Diskussion:Abdankung Wilhelms II./Archiv/2021

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Diskussion:Abdankung Wilhelms II./Archiv/2021#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung auVorlage:SSerhalb der Wikipedia

https://de.wikiup.org/wiki/Diskussion:Abdankung_Wilhelms_II./Archiv/2021#Thema_1

„August Wilhelm war auch einer der ersten Mitglieder der NSDAP ...“

Die definitiv falsche Information:
August Wilhelm war auch einer [sic!] der ersten Mitglieder der NSDAP mit der Mitgliedsnummer 24
mit dem Beleg:
Walther Hofer: Der Reichstagsbrand. 1992, S. 521
habe ich gestern samt Beleg entfernt und den Text inhaltlich geändert. In seiner Biografie August Wilhelms stellte Lothar Machtan dessen Beziehung zu den Nationalsozialisten kapitelweise dar. Das Lemma zu August Wilhelm gibt den Ertrag wieder. Entweder irrte Hofer hier oder er ist falsch verstanden worden. Darauf hatte ich in der Zusammenfassungszeile hingewiesen. Jetzt hat ein Benutzer den Beleg kurzerhand mit der Begründung „teilrv, bitte keinen reputablen Beleg löschen“ wieder in den Text gestellt. Aber dadurch belegt er nun eine andere Information! Diese Information geht erstens ohnehin aus der Verlinkung hervor ist zweitens nie bezweifelt worden. Ich entferne jetzt diesen frei schwebenden Beleg.--Gloser (Diskussion) 13:26, 2. Jan. 2021 (CET)

Ich hab das aus dem englischen übersetzt ohne die Fachliteratur zu lesen, lange her, tu ich nicht mehr. Ich würde mich über eine Überarbeitung des Artikels mit der Fachliteratur freuen, du kannst das gerne machen.--IER (Diskussion) • Mitglied der Jungwikipedianer 14:06, 2. Jan. 2021 (CET)

Gloser, erläutere bitte en detail, warum du den Hofer-Nachweis abermals entfernt hast und inwiefern er sich geirrt haben soll oder welche andere Information mit Hofer belegt würde. So ist die Entfernung immer noch nicht nachvollziehbar. Ob eine Information bezweifelt wird, ist ja kein zureichender Grund, einen reputablen Literaturnachweis zu löschen. --Benatrevqre ^…?! 14:37, 2. Jan. 2021 (CET)

Also, nur mal kurz eingeworfen: Auf einer Seite des LWL wird erklärt, dass AuWi seine niedrige Mitgliedsnummer nur ehrenhalber erhalten hat. Mitglied wurde er (erst) 1930. Ziko (Diskussion) 15:16, 2. Jan. 2021 (CET)

Ja, ich habe die Fehlinformation, August Wilhelm sei eines der ersten Mitglieder der NSDAP mit der Mitgliedsnummer 24 gewesen, bei meiner gestrigen Textänderung korrigiert und darauf hingewiesen, dass mit Machtan im Lemma zu Auwi folgendes belegt wird: Parteieintritt 1930 (nach dem Erdrutschsieg in der Reichstagswahl 1930) und ehrenhalber niedrige Mitgliedsnummer 24 (von rund 130.000 Ende 1930).
Ich verstehe nicht, warum Benatrevqre nicht begreift, dass eine falsche Info grundsätzlich zusammen mit ihrem Beleg zu entfernen ist.--Gloser (Diskussion) 16:27, 2. Jan. 2021 (CET)

Weil es eben nicht falsch im Artikel stand, Benutzer:Gloser. Ich frage dich daher noch einmal, welch gegensätzliche oder widersprüchliche Aussage zu „ehrenhalber die Mitgliedsnummer 24“ etc. bei Hofer zu finden ist. Würdest du mir diese Frage nun bitte beantworten? Danke! --Benatrevqre ^…?! 09:37, 3. Jan. 2021 (CET)

Dass August Wilhelm „einer der ersten Mitglieder der NSDAP“ gewesen sein soll, ist sachlich falsch. --Φ (Diskussion) 11:02, 3. Jan. 2021 (CET)

Ist lang rum ums Eck… darum geht es nicht. Und es betrifft nicht meine Nachfrage. --Benatrevqre ^…?! 12:08, 3. Jan. 2021 (CET)

Ich hatte die Falschinfo August Wilhelm war auch einer [sic!] der ersten Mitglieder der NSDAP mit der Mitgliedsnummer 24 samt ihrem Nachweis Walther Hofer: Der Reichstagsbrand. 1992, S. 521 entfernt und korrigiert in: „Der Kaisersohn August Wilhelm trat 1930 der NSDAP bei, die ihm ehrenhalber die Mitgliedsnummer „24“ verlieh ...“ Die Änderung war wegen der Verlinkung zu „August Wilhelm von Preußen (1887–1949)“ nicht belegpflichtig. Daraufhin hattest du den Nachweis - nur den Nachweis! - im veränderten Text mit der Begründung „teilrv, bitte keinen reputablen Beleg löschen“ an seine vorherige Stelle gesetzt. Dadurch belegte der Nachweis Hofer das Gegenteil von dem, was er vorher belegt hatte.
Wenn du das nochmal machst, wird eine WP:VM die Folge sein.--Gloser (Diskussion) 12:53, 3. Jan. 2021 (CET)

Da landest du dann aber auch, denn du hast immer noch einen reputablen Literaturnachweis aus dem Artikel getilgt! Sinnvoller wäre es, meine Nachfrage zu beantworten. Der Hofer-Nachweis ist schließlich für die geänderte Passage immer noch geeignet. Insbesondere ist es unerheblich, was im Personenartikel dazu belegt ist, weil es keine Handhabe gibt, den Hofer-Nachweis nur allein damit zu löschen. --Benatrevqre ^…?! 13:10, 3. Jan. 2021 (CET)

Bin gespannt auf deine VM.--Gloser (Diskussion) 13:24, 3. Jan. 2021 (CET)

(nach BK) Ein Werk zum Reichstagsbrand ist hier nicht sonderlich einschlägig. Wenn da steht, dass Auwi „einer [sic!] der ersten Mitglieder der NSDAP“ gewesen sein soll, ist es wegen erweislicher Fehlinformation nicht zitierfähig.

Dass mit Nummer 24 steht bei Karina Urbach, Nützliche Idioten, die im auf die Angabe folgenden Einzelnachweis als Beleg genannt sind. Damit ist doch jetzt alles OK, oder? --Φ (Diskussion) 13:25, 3. Jan. 2021 (CET)

Nein, okay ist es natürlich nicht, denn Gloser hat einen Nachweis aus dem Artikel gelöscht, den er scheinbar gar nicht eingesehen hat. Nur so lässt sich erklären, dass er mir auf meine Nachfrage nicht antwortet. Das ist hier der Punkt. Wenn da steht, dass Auwi ehrenhalber die Mitgliedsnummer 24 zugeteilt wurde, war es natürlich ungerechtfertigt, dass Gloser den Hofer-Nachweis ein zweites Mal per Editwar herausgelöscht hat. --Benatrevqre ^…?! 14:38, 3. Jan. 2021 (CET)

Ich geb's auf dir erklären zu wollen, was für einen Kvač du mit der Einstellung des Nachweises gemacht hattest, und warte jetzt auf deine VM.--Gloser (Diskussion) 16:13, 3. Jan. 2021 (CET)

Du hast also keine weiteren Argumente, gut, dass wir das allseits zur Kenntnis nehmen können. --Benatrevqre ^…?! 20:30, 3. Jan. 2021 (CET)

Benatrevqre, welche Änderung am Artikel schlägst du konkret vor? Falls keine, können wir hier ja schließen. --Φ (Diskussion) 18:21, 3. Jan. 2021 (CET)

Ich habe eine Frage gestellt. Bevor ich eine andere beantworte, erwarte ich, dass zunächst mir geantwortet wird. Dass Auwi keiner der ersten war, das ist geklärt. --Benatrevqre ^…?! 20:30, 3. Jan. 2021 (CET)

Da Diskussionsseiten anderen Zwecken dienen, als deine Neugier zu stillen, ist das hier bitte erledigt. Grüße --Φ (Diskussion) 20:50, 3. Jan. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Prüm ✉ 21:10, 3. Jan. 2021 (CET)