Diskussion:Alex Jones (Radiomoderator)

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Alex Jones (Radiomoderator)“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen, und unterschreibe deinen Beitrag bitte mit Icondarstellung des Buttons zur Erzeugung einer Signatur oder --~~~~.
Beiträge zu diesem Artikel müssen die Wikipedia-Richtlinien für Artikel über lebende Personen einhalten, insbesondere die Persönlichkeitsrechte. Eventuell strittige Angaben, die nicht durch verlässliche Belege belegt sind, müssen unverzüglich entfernt werden, insbesondere wenn es sich möglicherweise um Beleidigung oder üble Nachrede handelt. Auch Informationen, die durch Belege nachgewiesen sind, dürfen unter Umständen nicht im Artikel genannt werden. Für verstorbene Personen ist dabei das postmortale Persönlichkeitsrecht zu beachten. Auf bedenkliche Inhalte kann per Mail an info-de@ – at-Zeichen für E-Mailwikimedia.org hingewiesen werden.

Werturteile gleich in der Einleitung?

Können wir nicht einfach ganz neutral berichteten, dass der und der Jones als Rechts und Verschwörungstheoretiker ansieht? Müssen wir uns diese Urteile zu eigen machen? Da kriegt doch der Artikel gleich in der Einleitung schon Schlagseite, wer möchte da noch an einer ausgewogenen Darstellung mitarbeiten? Dieselben die auf wissenschaftiche Quellen pochen sind die größten Meinungskrieger und verhalten sich ganz und gar nicht wissenschaftlich neutral. Uranus95 (Diskussion) 21:02, 7. Sep. 2017 (CEST)

Auf solche Pöbeleien wirst du wohl keine Antworten bekommen.--Tohma (Diskussion) 21:13, 7. Sep. 2017 (CEST)
Nur kurz und abschließend zu Uranus95: Der zweite RV [1] vor dem Ende der Diskussion ist zunächst ein klarer Verstoß gegen WP:WAR. Es geht gem. WP:WSIGA um eine schlichte Zusammenfassung des belegten Inhalts, bei der Deine persönlichen Präferenzen nicht sonderlich relevant sind und die sich bei allen Verschwörungstheoretikern, Antisemiten und anderen Heinis so findet. Zudem wäre nach der Prämisse des dritten Satzes eine Mitarbeit an Artikeln über seltsame, widerliche, gefährliche, komische ...Menschen gar nicht möglich, würde die korrekte Einleitung andere ja abschrecken. --Gustav (Diskussion) 22:00, 7. Sep. 2017 (CEST)
Es ist selbtverständlich ein rechter Verschwörungstheoretiker. Aber wenn man gleich in der Einleitung ihn so definiert, was rein formal durchaus korrekt ist, dann empfinde ich das als ob man ihm irgendwie seine Würde als Mensch nimmt. Irgendwie stigmatisiert man dann Menschen und macht sie verächtlich. Ja natürlich sind Rechte verachtenswert, aber trotzdem sind sie einfach nur fehlgeleitete Menschen. --Uranus95 (Diskussion) 22:41, 7. Sep. 2017 (CEST)
Bei vielen mag das zutreffen, aber Alex Jones wird wissentlich jede Lüge und jeden Blödsinn weiterverbreiten, solange es politisch nützt und der anderen Seite schadet. Moralisch gesehen ist das meiner Meinung nach äußerst fragwürdig, um nicht zu sagen verwerflich.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 22:57, 7. Sep. 2017 (CEST)
(nach BK) Du hast recht. Ich hab jetzt auch mal das "Diktator" bei Hitler in der Einleitung weggemacht. Der Mann wollte doch auch nur Maler sein und von den Menschen geliebt werden. --Jens Best (Diskussion) 22:59, 7. Sep. 2017 (CEST)
Werturteile wie "Rechter" oder "Verschwörungstheoretiker" gehören wenn in den Absatz "Kritik", in die Einleitung gehört natürlich Radiomoderator / Journalist. Wer etwas anderes behauptet, missbraucht die Wikipedia als Instrument für politische Verdächtigung.
"Rechter" oder "Verschwörungstheoretiker" sind Fakten. Werturteile würden sich ganz, ganz anders anhören. Im Grunde gehört die Einleitung noch verschärft in ihrer Klarheit. Der Mann ist ein geistiger Brandstifter und ein gefährlicher White Supremacist, der behauptet die Nazis in Charlottesvilles wäre alles "jüdische Schauspieler" gewesen. --Jens Best (Diskussion) 12:35, 8. Sep. 2017 (CEST)
Selbstverständlich gehören diese Angaben in die Definition des Lemmas, und sie sind noch harmlos formuliert. Es wäre eine Irreführung der Leser, wenn man Jones in der Artikelzusammenfassung als möglicherweise diskutablen oder rationalen Diskursteilnehmer darstellen würde. --Φ (Diskussion) 13:41, 8. Sep. 2017 (CEST)

Interview von David Pakman mit Kelly Jones

https://www.youtube.com/watch?v=ebByb9JJgJg

Wie soll man das interpretieren?

https://www.youtube.com/watch?v=hYxn686hLv0 https://www.youtube.com/watch?v=lGzhRguutzI --Giftzwerg 88 (Diskussion) 17:39, 22. Apr. 2018 (CEST)

Das soll man gar nicht interpretieren, das wäre ja Theoriefindung. Warten wir doch ab, ob irgendjemand Seriöses das aufgreift und wie er es dann interpretiert. --Φ (Diskussion) 12:51, 22. Apr. 2018 (CEST)
Wird von verschiedenen Online-Portalen aufgegriffen:

--Giftzwerg 88 (Diskussion) 17:39, 22. Apr. 2018 (CEST)

Keiner davon ist seriös genug, um hier zitiert zu werden, fürchte ich. --Φ (Diskussion) 17:52, 22. Apr. 2018 (CEST)

Inzwischen sind alle Youtube-Videos weg, der ganze Kanal von Alex Jones ist gelöscht.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 23:46, 6. Aug. 2018 (CEST)

Abschnitt "Ansichten und Standpunkte"

"Inspiriert von diesen Verdächtigungen versuchte im November 2011 der geistesgestörte Oscar Ortega, nachdem er Jones’ Film The Obama Deception gesehen hatte, den Präsidenten zu erschießen, den er für den Antichrist hielt." - müsste es nicht "für den Antichristen" heißen? 94.134.89.203

Nein. --Φ (Diskussion) 00:25, 10. Aug. 2018 (CEST)
Doch! Siehe: https://www.korrekturen.de/flexion/deklination/Christ/ --Niels Nielsen (Diskussion) 12:36, 10. Aug. 2018 (CEST)
Antichrist dekliniert anders als Christ, siehe https://www.duden.de/rechtschreibung/Antichrist_Teufel_Satan. --Φ (Diskussion) 12:42, 10. Aug. 2018 (CEST)

Referat eines Spiegel-Artikels in der Einleitung

Ich halte es für unpassend, einen Spiegel-Artikel mit mehreren wörtlichen Zitaten in die Einleitung zu platzieren, die den Artikeltext doch eigentlich zusammenfassen sollte. Dort kommt der Spiegel-Artikel aber gar nicht mehr vor. Zudem ist er veraltet, da sich Jones nach der Bombardierung Syriens im April 2018 von Trump losgesagt hat. --Φ (Diskussion) 20:35, 17. Aug. 2018 (CEST)

In die Einleitung gehört es sicher nicht: Benutzer:XXX331. --KurtR (Diskussion) 20:37, 17. Aug. 2018 (CEST)
Nachdem eine Woche lang keine Einrede mehr kam, nehm ich's jetzt raus. --Φ (Diskussion) 07:49, 24. Aug. 2018 (CEST)
Diese angeblichen Abwendungen von Trump hat er selbstironisch inszeniert, um sein Publikum anzuheizen. Ich glaube das einfach nicht.--Giftzwerg 88 (Diskussion)

The Independent

The Independent ist eine seriöse Zeitung, die die Bedingungen von WP:Q#Was sind zuverlässige Informationsquellen? allemalerfüllt. Inwieweit das auch für Heise online ebenfalls gilt, wäre erst noch zu belegen: Welche seriöse Zeitung stützt sich denn auf deren News? --Φ (Diskussion) 17:22, 20. Dez. 2018 (CET)

Bei IT-Themen werden die häufiger zitiert. Z. B. hier [2]. Kann man nicht einfach beide Quellen angeben?--Perfect Tommy (Diskussion) 17:30, 20. Dez. 2018 (CET)

Aktualität schwach

Hier wird nicht erwähnt was nach den Sperren passiert ist. Also was aktueller Stand ist. Das gehört hier schon rein. Sogar in die Einleitung. Ein Satz der beschreibt was der Herr nun macht. Ist er arbeitslos, lebt er unter einer Brücke, hat er im Lotto gewonnen, geht die Show weiter geht die Show weiter aber seine Einnahmen sind um 50% eingebrochen oder oder oder. was da eben Stand der Dinge ist. --62.203.69.12 00:46, 21. Aug. 2019 (CEST)

Da er aus der Öffentlichkeit weitgehend verschwunden ist, wundert mich das gar nicht. Ich gehe mal davon aus, dass er jetzt mehr als Verkäufer von Diätprodukten, Nahrungsergänzung- und Potenzmitteln unterwegs ist. Er hat sicherlich weiterhin eine Fangemeinde, aber nicht mehr den Zugriff auf die breite Öffentlichkeit, was ihn zunehmend irrelevant macht. --Giftzwerg 88 (Diskussion) 14:30, 28. Feb. 2020 (CET)

Interview mit Trump

Im Artikel steht: Im amerikanischen Präsidentschaftswahlkampf 2016 stellte sich Jones früh hinter Trump, der auch in seiner Sendung auftrat und sich als Fan zu erkennen gab. - Lässt sich dieser Auftritt genau datieren? Gibt es einen Beleg für die Aussage Trumps, dass er ein Fan von Alex Jones oder dessen Sendung sei? Was hat Trump genau gesagt? --Longinus Müller (Diskussion) 00:45, 31. Mai 2020 (CEST)

Das meiste ist inzwischen gelöscht, weil der Youtoube-Kanal von AJ gelöscht wurde, aber eins wurde von jemand wieder hochgeladen, ein Inteview mit Donald: [[3]] und [[4]] --Giftzwerg 88 (Diskussion) 00:46, 13. Jun. 2020 (CEST)

Weblinks

Darf jetzt keine seiner Websites mehr verlinkt werden? [5] --Nuuk 14:22, 20. Sep. 2020 (CEST)

Derlei Hetz-, Verschwörungs- und Propagandaseiten widersprechen offensichtlich WP:WEB und WP:WWNI Punkt 3 und finden sich auch nicht in einigen anderen Sprachversionen, die ich eben überprüft habe.--Gustav (Diskussion) 14:36, 20. Sep. 2020 (CEST)
+ 1. Auf Hetze brauchen wir nicht zu verlinken. Sonntagsgrüße --Φ (Diskussion) 14:52, 20. Sep. 2020 (CEST)

Millionen Schadensersatz

Das Urteil ist jetzt raus, A.J. ist nicht einmal zum Gerichtstermin erschienen, somit gibt es ein "default judgement". Er muss Millionen Schadensersatz zahlen an die Hinterbliebenen, die permanenten Anfeindungen ausgesetzt waren und mehrfach umziehen mussten, weil ihnen nachgestellt wurde. Der Artikel ist inzwischen immer wieder um einzelne Beiträge erweitert worden und sollte inzwischen mal neu geordnet werden.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 13:31, 23. Nov. 2021 (CET)

Hier die aktuelle Entwicklung. MfG, GregorHelms (Diskussion) 23:18, 5. Aug. 2022 (CEST)
Tagesschau.de: Schulmassaker-Lügen. US-Verschwörungstheoretiker muss Millionen zahlen (5. August 2022); MfG, GregorHelms (Diskussion) 23:27, 5. Aug. 2022 (CEST)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Diskussion:Alex_Jones_(Radiomoderator)&oldid=225102712“