Diskussion:Anna Kiesenhofer

Olympiasiegerin 2021

wie kann im Artikel stehen, dass sie Olympiasiegerin ist, wenn das Rennen noch gar nicht beendet ist??? 2.205.7.231 09:52, 25. Jul. 2021 (CEST)

Wahrscheinlich hat derjenige, der es eingetragen hat, das Drehbuch zum Rennen geschrieben, oder er war ein Optimist. Sie lage lange weit in Führung, aber am Ende waren es gerade 90 Sekunden, oder so. Wenn die Niederländerinnen einmal nur etwas mehr aufs Gas getreten, oder die anderen mit geführt hätten, wäre der Sieg weg gewesen. 217.245.90.43 10:45, 25. Jul. 2021 (CEST)

Die Zweitplatzierte hat anschließend gesagt, sie hätte im Ziel gedacht, gewonnen zu haben.

Deshalb gab es wohl nie den Versuch, die Führende noch einzuholen.

2003:E6:2F2B:4200:5AD:2585:492F:F9E7 14:56, 25. Jul. 2021 (CEST)

Der Punkt ist der, dass - anders als in den Profirennen - keine Funk zugelassen war, und die Verfolger nicht genau wussten, wie weit sie hinter den anderen sind und wieviele es waren. Van Vleuten hielt sich mehrfach hinten im Feld auf, war daher auch vom Sturz betroffen und infolge der Zwistigkeiten zwischen ihr und dem Rest des Niederländischen Teams (siehe das Quasi-Alleintraining von Frau v.d. Vleuten im Vorfeld von Olympia nach dem Motto: Ich fahre dort wo die anderen nicht fahren) hielten es die anderen wohl auch nicht für nötig, sie zu informieren, oder hatten es schlichtweg verpennt, dass sie das nicht mitbekommen hatte. Irgendwann haben sie dann auch die Tube gedrückt und die zuletzt noch ausgerissene Französin und danach die beiden der Ausreissergruppe reingfangen. Man konnte das an den Tempi und den Zeiten sehen: Die Niederänderinnen haben auf einmal voll draufgetreten. Dann kam aber das nächste Problem: Offenbar haben sie es auch nicht voll auf dem Schirm gehabt, wer wo genau fährt -auch andere haben am Funk gerätselt, wer noch vorn ist, wie man aus dem engeren Kreis der Betreuer hörte. Die Französin ist zweimal weggefahren und war damit die 4. im Bunde. Als sie die und die zwei beiden eingeholt hatten, dachten einige, sie hätten die DREI Ausreißer. War aber nicht. Nur ein Teil des Feldes wusste, dass die Kiesenhofer noch vorn war und ein sehr kleiner, dass sie noch einholbar gewesen wäre. Verschärfend kommt hinzu dass während einer langen Zeit die Einblendung der Zeit falsch war: Es wurde ein Rückstand von ca 3min zwischen Kiesenhofer und den beiden anderen Verfolgerinnen und dann 4:30 zwischen denen und dem Feld eingeblendet. Das suggeriert, dass die uneinholbar waren. Erst zum Schluss war klar, dass das die absolute Distanz war und die nur noch 1:30 vor dem Feld waren, als es auf den Ring ging. Kurz nach Einfahrt waren die nämlich überholt worden und die seltsame Zeiteinblendung weg! Hätten die Fahrerinnen das früher realisiert und mehr gezogen, hätten die schon viel früher die Chance gehabt, alle einzuholen. So haben nur einige gearbeitet und die anderen auf Abwarten gefahren. Klares Problem mangelnder Kommunikation: Die Trainer hätten wieder zu den Zeittafeln greifen sollen! Ohne Funk ist man halt aufgeschmissen, wenn man nicht mitzählen kann. Warum Van Vleuten aber bis zum Schluss nicht Bescheid wusste - ist nicht nachvollziehbar: Die Durchfahrzeiten und Positionen wurden bei der ersten Zieldurchfahrt eingeblendet, da war klar, wie weit die vorn ist. Dass sie einholbar war, sieht man am schmelzenden Vorsprung von 3.00 auf 1.30 allein auf dem Ring.

Die holländischen Rennfahrerinnen waren über die bei km 0 ausgebrochene Gruppe informiert. Van Vleuten schrieb auf ihrer Webseite, dass sie Bescheid wusste, dass aus der Dreiergruppe eine Fahrerin ausgebrochen war, das Missverständnis war dass sie dachte, das wäre Plichta. Deshalb dachte sie, nachdem sie Plichta überholt hat und als erste aus dem Feld durchs Ziel fuhr, dass sie gewonnen hätte. Als Plichta eingeholt wurde lag Kiesenhofer mehr als 3 Minuten vorne und hatte weniger als 5 km zum Ziel. Die Spitzenfahrerinnen aus dem Feld fuhren auf den letzten Kilometern zahlreiche Attacken und Sprints. Die vielen Aussagen, Kiesbauer hätte gewonnen, weil man sie vergessen hätte sind daher falsch.--Helmigo (Diskussion) 23:38, 9. Jul. 2022 (CEST)

Mathematik und Radrennen

Mein (von IP 217... revertierter) Beitrag von heute 09.31 UTC: Eine Kritik zu frei formuliert zu haben, hätte ich mir gefallen lassen. ; ) Helium4 (Diskussion) 11:59, 25. Jul. 2021 (CEST)

Geburtsort

Anna Kiesenhofer wurde in Kirchdorf/Krems geboren. Quelle: https://www.falter.at/zeitung/20210728/anna-gegen-alle/_ada8214ac5 (In Niederkreuzstetten gibt es auch kein Spital oder ähnliches) (nicht signierter Beitrag von 84.14.67.250 (Diskussion) 17:27, 28. Jul. 2021 (CEST))

Schreibt www.nachrichten.at auch. Habe es eingearbeitet. VG --Fit (Diskussion) 20:03, 28. Jul. 2021 (CEST)

"promovierte Mathematikerin"

Hallo Fit, ich verstehe nicht so recht, warum du Anna Kiesenhofer nicht allgemein als Mathematikerin bezeichnen möchtest? Promovierte Mathematiker*innen gibt es viele, als explizit als solche tätig sind jedoch vergleichsweise wenige. Ich empfinde promovierte Mathematikerin als eine zu spezifische Einschränkung für einen Einleitungssatz. --Cirdan ± 20:07, 28. Jul. 2021 (CEST)

Nun kann ich noch weniger folgen: Du hast es mit der gleichen Begründung wieder auf meine Version zurückgesetzt?--Cirdan ± 20:09, 28. Jul. 2021 (CEST)

Entschuldige bitte, ich hatte mich nach einem Bearbeitungskonflikt nach deinen ersten zwei Edits in der Anzeige der Versionsunterschiede verlesen – nämlich dahingehend, daß du das "promovierte" ergänzt hättest (siehe auch meine Revert-Begründung). Daher ist das "promovierte" jetzt wieder draußen. VG --Fit (Diskussion) 20:13, 28. Jul. 2021 (CEST)

Alles klar, dann sind wir uns ja einig.--Cirdan ± 20:22, 28. Jul. 2021 (CEST)

Auf das "promoviert" kann man in der Einleitung sicher verzichten bzw. so ein Zusatz ist bei Wissenschaftlern unüblich.--Kmhkmh (Diskussion) 20:15, 28. Jul. 2021 (CEST)

Ich hatte das "promoviert" eingefügt, wegen dieses Edits, samt seiner Begründung. Wenn wir eine Mehrheit haben, die das Mathematikerin auch so stehen lässt, ist die Präzisierung unnötig. --Thomas Wozniak (Diskussion) 21:05, 28. Jul. 2021 (CEST)

Ich denke, dass „Mathematikerin“ durchaus in die Einleitung gehört, schließlich verfolgt sie ihre Karriere in diesem Fach mindestens auf gleichem Niveau wie ihre Karriere im Radsport. (Abgesehen davon: Als „promovierte Mathematikerin“ dürfte wohl kaum jemand relevant sein.)--Cirdan ± 10:28, 29. Jul. 2021 (CEST)

gelöschter Halbsatz

Warum wurde dieser Halbsatz " weil sie nicht bemerkt hatte, dass sich Anna Kiesenhofer zuvor weit nach vorn abgesetzt hatte" gelöscht? Imo ist diese Aussage durch die Belege gedeckt. Auch für die Löschung der Aussage mit dem Team hätte ich gerne eine Erläuterung. Danke, -- Nicola - kölsche Europäerin 18:47, 6. Aug. 2022 (CEST)

Ich habe den Halbsatz gelöscht, weil er im Widerspruch zu dem steht, was Annemiek van Vleuten auf ihrer offiziellen Webseite zum Rennverlauf geschrieben hat.https://www.annemiekvanvleuten.nl/nieuws/zilveren-medaille-bij-wegwedstrijd-in-tokyo/ Ein Team besteht nach meinem Verständnis aus mindestens 2 Fahrerinnen. --Helmigo (Diskussion) 23:15, 6. Aug. 2022 (CEST)

@Helmigo: Wenn dem so ist, dann solltest Du den Halbsatz drin lassen und die Aussagen von van Vleuten mit Beleg danebenstellen. Es gibt offenbar verschiedene Angaben, da sollte man darstellen. Ob die bishereige Aussage im Artikel "falsch" war, ist noch die Frage.

Von welchem Team mit nur einer Fahrerin sprichst Du? -- Nicola - kölsche Europäerin 23:24, 6. Aug. 2022 (CEST)

Hallo Nicola Kannst du bitte aus dem FAZ Artikel die entscheidenden Sätze, die belegen, dass van Vleuten nicht bemerkt hätte, dass sich Kiesenhofer weit abgesetzt hat hier als Zitat einfügen. Ich kann nur die ersten Zeilen des Artikels lesen. Grundsätzlich halte ich die Aussage von van Vleuten, dass sie über die Ausreißergruppe bescheid gewusst hat für einen Beleg der über dem steht was eine Zeitung geschrieben hat.

Ich spreche vom österreichischen 1 Frau "Radteam" beim Straßenrennen Olympia 2020 (2021). --Helmigo (Diskussion) 10:10, 7. Aug. 2022 (CEST)

Nochn Beleg. Mir scheint, die gute Frau versucht im nachhinein etwas Geschichtsklitterung zu betreiben, um irgendwelchen Betreuern nicht auf die Füße zu trefen (so meine Vermutung).

Was das "Team" betrifft: Dabei geht es nicht um das Olympia-Team (und selbst das wäre eins, auch wenn es nur aus einer Person besteht), sondern um das Team "Cookina Graz". -- Nicola - kölsche Europäerin 10:21, 7. Aug. 2022 (CEST)

Damit wir nicht aneinander vorbei schreiben, welcher Ausbruch ist deiner Meinung nach mit der Aussage "...weil sie nicht bemerkt hatte, dass sich Anna Kiesenhofer zuvor weit nach vorn abgesetzt hatte" gemeint, der Ausbruch bei km 0 als sich 5 Fahrerinnen vom Feld gelöst haben oder der bei ca km 96 als Anna Kiesenhofer ihren Alleingang gestartet hat? --Helmigo (Diskussion) 18:05, 11. Aug. 2022 (CEST)

Ich werde diesen Halbsatz wieder einfügen, da er belegt ist. Es ist natürlich möglich, an dieser Stelle das noch genauer zu präzisieren, dem steht nichts entgegen, wenn es durch Belege gedeckt ist. -- Nicola - kölsche Europäerin 19:58, 11. Aug. 2022 (CEST) P.S. Zusätzlich werde ich auf dem Portal:Radsport weitere Meinungen anfragen.

Ich versteh jetzt ehrlich gesagt das Problem und die Diskussion nicht. Warum der Halbsatz gelöscht wurde, ist für mich ein Rätsel. Auch van Vleuten schreibt in ihrem Bericht, wie sie nicht mitbekommen hat, dass Kiesenhofer als Solistin das Rennen anführt. Nachdem sie Plichta (POL) und Shapira (ISR) eingeholt hatte, glaubte sie (und ihre Teamkolleginnen), dass alle Ausreißerinnen eingesackt wurden – etwa 5km vor dem Ziel. Annemiek van Vleuten bestätigt nochmal, dass sie von Anna Kiesenhofers Führung nichts mitbekommen hat und gibt Details, woran es gelegen hat. --Superbia23 (Diskussion) 22:16, 11. Aug. 2022 (CEST)

Und hier noch eine niederländische Quelle vom Renntag. Im Artikel finden sich auch Aussagen, die van Vleuten beim niederländischen Sender NOS getätigt hat.--Superbia23 (Diskussion) 22:20, 11. Aug. 2022 (CEST)

Nach dem Rennen entstand das Gerücht, das holländische Team hätte den Ausbruch bei km 0 nicht bemerkt und während des gesamten Rennes keine Infos über die Existenz der Spitzengruppe erhalten. Es existiert auf Youtube ein Beitrag mit über 180.000 Views mit genau dieser Aussage Titel "Fool's Gold". Der Halbsatz in seiner aktuellen Form unterstützt diese verbreitete Fehleinschätzung. --Helmigo (Diskussion) 22:36, 11. Aug. 2022 (CEST)

Uh, bisher hatte ich Chris Horner immer vermieden, jetzt musste ich ihn mir Deinetwegen anhören. Aber auch der streut so wilde Gerüchte nicht. Er macht sich vielmehr darüber lustig, dass die Niederländerinnen sich zu Beginn hinten in der Gruppe aufhielten und dass sie einer Fehleinschätzung unterlagen hinsichtlich der Zusammensetzung der verbliebenen Spitzengruppe und des Abstands (was impliziert, dass sie von der Spitzengruppe wussten). Dass die Fluchtgruppe zu Beginn des Rennens nicht bemerkt worden sein soll, hat doch auch gar keinen Sinn. Die niederländische Mannschaft hat den Überblick verloren, das ist alles. -- Rz98 (Diskussion) 23:11, 11. Aug. 2022 (CEST)

Nun war mein bisheriger Kenntnisstand, dass die Niederländer die Fluchtgruppe zu Beginn sehr wohl bemerkt hatten, aber sich offensichtlich in der Zahl der Ausreißer geirrt hatten. Soweit ich es im Kopf habe, bestand diese Gruppe aus fünf Fahrerinnen, von denen letztlich vier wieder eingesammelt wurden. Die Niederlander gingen davon aus, dass ALLE eingeholt worden seien, siehe Beitrag von Benutzer:Superbia23 - das deckt sich mit dem, was ich glaube zu wissen. Wie auch immer: der Halbsatz deckt beide Umstände, da dort kein Zeitpunkt angegeben ist. Eine genauere Darstellung gehört übrigens in den Artikel Olympische Sommerspiele 2020/Radsport – Straßenrennen (Frauen), und da steht es auch, wenn auch in einer Variation. Ehrlich gesagt, glaube ich, dass man eigentlich gar nicht mehr nachvollziehen kann, wer wann was wusste oder nicht - Hektik des Rennens, mangelnde Kommunikation, Zeitpunkt der Interviews. -- Nicola - kölsche Europäerin 08:08, 12. Aug. 2022 (CEST) -- Nicola - kölsche Europäerin 08:37, 15. Aug. 2022 (CEST)

Ich versuche noch einmal zu erklären, was mich an dem Halbsatz stört und warum ich dem überhaupt irgendeine Bedeutung auf dieser Seite gebe: Letztlich geht es um die Frage, hat Anna Kiesenhofer dieses Rennen gegen die holländischen und andere Profifahrerinnen nur gewonnen, weil diese falsch informiert worden sind? Viele meinen, wenn die Spitzenfahrerinnen aus dem Feld gewusst hätte dass und wie weit Anna Kiesenhofer vorne lag, dann hätten sie ihre Strategien anders angelegt und das Rennen gewonnen. Dafür macht es eben einen großen Unterschied, ob sie nicht wussten, dass eine Fahrerin aus der Spitzengruppe alleine vorne war, oder ob sie das wussten und lediglich eine Namensverwechslung vorlag, wie van Vleuten schreibt. Und damit wir nicht aneinander vorbei reden, es geht mir da nicht um die letzten 5 km, die waren nach meiner Einschätzung nicht mehr siegentscheidend, sondern um die km 40 bis 5 vor dem Ziel.--Helmigo (Diskussion) 07:52, 14. Aug. 2022 (CEST)

Wer sieht das denn außer dir noch so? D.h., wenn nur du das so siehst, dann ist das hier irrelevant, siehe WP:KTF, wenn du diese Sichtweise auf das Renngeschehen reputabel belegen kannst, dann hole das noch nach. VG --Fit (Diskussion) 22:42, 14. Aug. 2022 (CEST)

„Der Kommunikationsfehler, bei dem ich [van Vleuten] dachte, wir würden Gold gewinnen, entstand, weil uns gesagt wurde, dass Anna Plichta alleine vorne liegt. Zitat: https://www.annemiekvanvleuten.nl/nieuws/zilveren-medaille-bij-wegwedstrijd-in-tokyo/ --Helmigo (Diskussion) 08:13, 15. Aug. 2022 (CEST)