Diskussion:Anne Hidalgo

Unbelegte Änderungen bzw Einzelnachweise

Hallo, imho sollten substantielle Änderungen~Ergänzungen "belegt", dh mittels "Einelnachweisen [=Quellen] ergänzt sein, da ansonsten mEn solche Edits zurückgesetzt werden... Bereits zweimal habe ich während der letzten Stunden "good faith " Edits lediglich ausgeklammert, @User:Phd: Belege-Einzelnachweise bitte inskünftig immer von Anfang an ergänzen! und Edits auch kommentieren/zusammenfassen, danke, mfg. Roland zh 16:35, 31. Mär. 2014 (CEST)

@Roland zh: Ich bitte darum, den Vandalismus in diesem Artikel zu beenden und nicht einfach Änderungen anderer User, insbesondere auch von mir, zurückzusetzen. Die von mir vorgenommen Ergänzungen finden sich alle im französischsprachigen Artikel. Insofern von unbelegten, willkürlichen Änderungen zu sprechen spricht doch eher von Unkenntnis über die Informationen. --Phd (Diskussion) 23:00, 31. Mär. 2014 (CEST)

{Zitat Beginn aus Benutzer Diskussion:Phd Stand 31. März 2014, 23:12 Uhr zum Thema Anne Hidalgo : Konstruktive vs missbräuchliche Änderungen

Aber hallo User:Phd, so, sprich kommentarloser REVERT (31. März 2014, 22:57), kannst Du eine zumindest auf Diskussion:Anne Hidalgo iniitiierte Diskussion zu von Dir wiederholt unkommentierten und nicht belegten Änderungen nicht 'beantworten' :-((

Falls Du hiezu einen konstruktiven Beitrag leisten möchtest, antworte bitte antworte bitte hier und unterlass inskünftig bitte solch kontrakproduktives Verhalten, Roland zh 23:06, 31. Mär. 2014 (CEST)

Ich weiß nicht, in welcher Rolle du dich siehst. Nicht konstruktiv ist jedenfalls nicht mein Verhalten, sondern das deine. --Phd (Diskussion) 23:12, 31. Mär. 2014 (CEST)

{Zitat Ende aus Benutzer Diskussion:Phd Stand 31. März 2014, 23:12 Uhr zum Thema Anne Hidalgo : Konstruktive vs missbräuchliche Änderungen

@User:Phd: Keine Rolle, sondern Hauptautor und Ersteller der Wikipedia, und zum andern hat ein anderer Benutzer deine erste Ergänzung quasi zurückgesetzt, und Deine nachfolgende Änderung habe ich u.a. um einen Einzelnachweis ergänzt (05:09, 31. Mär. 2014), nach dem Leitsatz Wikipedia:Geh von guten Absichten aus.

Wenn Du nun schon Deine Edits kommentierst (siehe nochmals Diskussion:Anne Hidalgo ), dann bitte nicht auf diese Weise (31. März 2014, 23:02), notabene nach einem zweiten Revert von Deiner Seite :-((

Nochmals, liess zuerst die Diskussion und antworte bitte in konstruktiver Weise, wie es zumindest der Wikipedia:Wikiquette gebührt und Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe mehr !

Edit-warring wird das von Dir gemäss Versionsgeschichte, höflich ausgedrückt, Verhalten in der Wikipedia bezeichnet.

Zum letzten Mal, höflich gemeint, Roland zh 23:41, 31. Mär. 2014 (CEST)

Um das dann hoffentlich abzuschließen: Es hat wenig mit konstruktiver Zusammenarbeit zu tun, permanent Seiten einfach wieder zurückzusetzen, weil man Änderungen nicht nachvollziehen kann, weil man offensichtlich die anderssprachigen Artikel nicht kennt. Beim ersten Mal ist in der Tat durch Parallel-Edits meine Ergänzung rausgefallen. Beim zweiten Mal war es ein sehr offensichtliches Revertieren, beim dritten Mal dann schon Starrsinnigkeit. Ich gehe davon aber davon aus, dass roland zh seinen Edit-War jetzt beendet. --Phd (Diskussion) 23:50, 31. Mär. 2014 (CEST)

Abschliessend siehe Wikipedia:Vandalismusmeldung Benutzer:Phd : Edit-warring und persönliche Angriffe iZsh Anne Hidalgo, Roland zh 00:09, 1. Apr. 2014 (CEST)

Bisher war die Kritik, die von mir eingefügten Ergänzungen seien nicht ausreichend belegt. Jetzt wird aber auch die Version, die jede Aussage mit einer Quelle kennzeichnet - die diese Information jeweils auch bestätigt - zurückgesetzt. Was soll denn bitte das? --Phd (Diskussion) 00:22, 1. Apr. 2014 (CEST)

So, ich füge jetzt noch einmal die vollständig belegten Passagen aus der zurückgesetzten Version von 23:35 in den Artikel ein. Der Revert von 0:09 war ja offensichtlich fehlerhaft, weil nicht mit dem Verweis auf fehlende Einzelbelege zu begründen. Und dann hoffe ich, dass dieser Vorgang hier erledigt ist. --Phd (Diskussion) 01:50, 1. Apr. 2014 (CEST)

Engagement rund um Luftqualität erwähnenswert?

Moin!
ich bearbeite viel zum Thema Luftqualität in Paris und mir fällt das Engagements von Hidalgos Verwaltung auf. Ist das erwähnenswert in ihrem Artikel in Form von (z.B.) „Hidalgo macht sich während ihrer Amtszeit als Pariser Bürgermeisterin für die Verbesserung der Luftqualität in der Stadt stark.“? --Yeru 314 (Diskussion) 11:00, 16. Dez. 2016 (CET)

Leben

Zwei Jahre nach Annes Geburt, wanderten ihre Eltern mit Ana und ihrer Schwester 1961 nach Frankreich aus.[2] Ihr Großvater kämpfte auf der Seite der Volksfront gegen das Franco-Regime, ihr Vater musste nach Frankreich fliehen, und die Familie folgte ihm nach: „Ich erinnere mich noch an den Moment des Abschieds, an die Gerüche, an den Holzwagen des Zuges und an die Angst meiner Mutter.“ In Lyon in einer winzigen Dachgeschosswohnung angekommen, „[fragte] meine Schwester: Mama, werden wir hier leben? Meine Eltern begannen zu weinen. Aber mein Vater hat hart gearbeitet, um etwas Besseres für uns zu finden.“ (Anne Hidalgo: Interview)[2]

Laut dem englischen Wikipedia musste die Familie keineswegs fliehen, denn der Bürgerkrieg war bereits seit über 20 Jahren beendet. Spanien war damals im Vergleich zu heute ein sehr armes Land, das vor allem agrarisch geprägt war. Die Familie Hidalgo wanderte schlicht wegen der besseren Arbeits- und Verdienstmöglichkeiten nach Frankreich aus. (nicht signierter Beitrag von 2003:6b:4d3b:1e01:102f:8df:ae9a:f56 (Diskussion) 21:43, 9. Juni 2018 (CEST))

Die Kritik ist richtig. Der Abschnitt klingt eher nach tränenreicher Homestory und hat nichts mit einer Enzyklopädie zu tun. Bemerkenswert auch, dass sie mit zwei Jahren noch kein Französisch gesprochen hat. Die wenigsten Kinder, die ich kenne, sprechen bereits mit zwei Jahren eine Sprache. Es wäre gut, aus der Gefälligkeitsbiographie eine sachliche Biographie zu machen. Ich würde das auch gerne selbst anpassen. Meine Erfahrung mit Wikipedia lehrt mich aber, dass sich dann der Autor auf den Schlips getreten fühlt, der das eingefügt hat. Deswegen also nur in die Diskussion.--2001:16B8:26F7:2800:10E5:515A:807F:61A4 06:04, 16. Apr. 2019 (CEST)

Eine vernünftige Biografie, die auch die Hintergründe der Auswanderung und das Schicksal des nach Frkr. geflohenen Großvaters Antonio Aleu (nicht Annes Vater, sondern Vater ihrer Mutter, das scheint hier im Text eine Verwechslung zu sein) während und nach dem span. Bürgerkrieg darstellt, findet sich hier (spanisch).--Jordi (Diskussion) 22:29, 8. Jul. 2019 (CEST)

Anne Hidalgo, nicht Anna (das korrigiere ich) - aber was ist mit Ana in ihrer Kindheit ist, das bewusst?

Also in diesem Artikel, wird sie manchmal Anne, so wie ich vermute sie richtigerweise heißt, geschrieben aber auch mal mit Ana mal mit Anna und das wirkt zumindest auf mich sehr verwirrend. Anna werde ich auf Anne korrigieren. Aber Ana? Ist das absichtlich, das man den Namen, den sie in der Zeit hatte verwendet? Oder sollte man da auch Anne verwenden? --Propag (Diskussion) 19:28, 6. Jul. 2020 (CEST)

Dass sie "Ana" heißt, wo von der Geburt und frühen Kindheit die Rede ist, ist korrekt. Der Zeitpunkt des Namenswechsels ist ja auch genannt. "Anna" war natürlich Unsinn, danke.--Jordi (Diskussion) 19:37, 6. Jul. 2020 (CEST)

Niederlage bei der Präsidentschaftswahl

Zur Aktualisierung des Abschnitts folgendes Zitat aus Le Monde (die Zahlen kann man auch in den offiziellen Verlautbarungen nachlesen): "In ganz Paris blieben ihr nur 22.935 Wähler treu. Im Vergleich zu den 225.000 Stimmen, die sie 2020 bei ihrer Wiederwahl als Bürgermeisterin erhalten hatte. Fast zehnmal so viel! Diesmal erreichte sie nur 2,17 % der abgegebenen Stimmen in der Hauptstadt. Kaum mehr als ihr landesweites Ergebnis (1,75 %)." (übersetzt mit DeepL) Die weitere Amtsführung als Bürgermeisterin wird dadurch nicht einfacher. Die Umweltschützer haben bereits Bedingungen gestellt: "Avant même le premier tour, les écologistes alliés d’Anne Hidalgo avaient présenté 10 « points d’alerte » en matière d’urbanisme, et pressé les socialistes d’abandonner les tours, de plafonner à 37 mètres les nouveaux immeubles, de « limiter fortement » la construction de bureaux et de logements privés, etc. « Si l’on veut éviter que Paris ne bascule à droite en 2026, on a intérêt à agir en matière de justice sociale et de climat, pour présenter un bilan solide », plaide Fatoumata" Aber das gehört vielleicht eher in den Artikel zu Paris. Soll nur eine Anragung sein. --Cabanero (Diskussion) 08:59, 12. Apr. 2022 (CEST)