Diskussion:Anthroposophische Medizin

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftebene 2 automatisch archiviert, die seit 60 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind.
Archiv

Wie wird ein Archiv angelegt?

Durchweg hohe Akzeptanz in der Bevölkerung

der Arzneimittel mit pflanzlichen Wirkstoffen – sowie Homöopathika und Anthroposophika zeigt sich im Jahr 2015 in erhöhten Umsatz- und Absatzzahlen. Aktuelle Angaben des Bundesverband der Arzneimittel-Hersteller von 2015. --Freital (Diskussion) 08:00, 26. Nov. 2016 (CET)

Deine doppelte Werbe- oder POV-Einfügung wird hier diskutiert--Lectorium (Diskussion) 13:10, 26. Nov. 2016 (CET)
Die Formulierung ist doch nicht von mir, sie wurde der Quelle entnommen.--Freital (Diskussion) 13:38, 26. Nov. 2016 (CET)
Um das auf einer Disk zu bündeln, verweise ich ebenfalls auf die Arzneimitteldiskussion. --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 13:46, 26. Nov. 2016 (CET)

Claus Fritzsche

Das hier hat jemand im WALA - Artikel eingetragen, wo es etwas deplaziert war. 

Fritzsche beging Suizid.[A 1][A 2]

Vielleicht könnte das hier im Artikel sinnvoll eingebaut werden. Weniger daß der Fritzsche sich umgebracht hat, aber seine lustigen, hochinnovativen PR-Methoden. --Maxus96 (Diskussion) 19:44, 21. Jan. 2017 (CET)

Einzelnachweise

  1. ↑ Standing up for the truth about homeopathy and Nazi medicine: Edzard Ernst on writing his memoir ‘A Scientist in Wonderland’, Irish Times, 16. März 2015
  2. ↑ Claus Fritzsche ist tot, Ruhrbarone, 24. Februar 2014

"Plumpe Vereinnahmungsversuche"

"Mit diesen Thesen und plumpen Vereinnahmungsversuchen, setzte sich Steiner heftiger Kritik aus dem Lager der naturwissenschaftlich-kritisch eingestellten Homöopathen aus" heißt es im Abschnitt Arzneimittel. Wer trifft das Urteil, daß es "plumpe Vereinnahmungsversuche" sind. Wikipedia ? Eine Quelle ? So eine im lexikalischen Kontext drastische Formulierung braucht Erläuterung. -- C holtermann (Diskussion) 11:46, 22. Jan. 2017 (CET)

Ist doch per Quellenangabe, hier S.238, dort mit Verweis auf Leonard und Kerzel, ersichtlich. Ich habe den scharfen Angriff Balzlis auf die AM jetzt als B. angegeben und die Allgemeine Homöopathische Zeitung ausgewiesen.--Lectorium (Diskussion) 15:24, 22. Jan. 2017 (CET)
Die Änderungen stellen den Sachverhalt nun klarer dar. Danke ! -- C holtermann (Diskussion) 16:14, 22. Jan. 2017 (CET)
Die Homöopathie ist "naturwissenschaftlich-kritisch"??? Genau dies wird ihr von der wissenschaftlichen, evidenzbasierten Medizin abgesprochen (s. Eintr. über Homöopathie). --Sinaasaapje (Diskussion) 17:59, 24. Nov. 2021 (CET)
@Sinaasaapje: Nicht "die Homöopathie" wird als "naturwissenschaftlich-kritisch" bezeichnet, sondern (s. oben) Homöopathen aus dem Lager der naturwissenschaftlich-kritisch eingestellten Homöopathen. -- Michael (Diskussion) 11:17, 2. Feb. 2022 (CET)

Sehr tendenziös

Hier wird vorrangig eine anti- statt einer neutralen Haltung eingenommen. Die Misteltherapie scheint ein übergeordnetes negativ Beispiel für anthroposophische Medizin zu sein. Das entbehrt zumindest bei fehlender Begründung jeder Grundlage. Die Grundzüge der anthroposophischen Medizin werden nicht ausreichend erklärt. (nicht signierter Beitrag von 2.247.244.177 (Diskussion) 18:31, 28. Jul. 2019 (CEST))

Literaturnachweis Nr 5

Welche Quelle ist mit dem Literatur-Einzelnachweis Nr. 5 (Jütte) gemeint? Dasselbe Buch wie Nr. 13 und etliche weitere?--2003:6:31F8:8340:B876:ED20:883F:47B0 20:02, 31. Mai 2020 (CEST)

Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Diskussion:Anthroposophische_Medizin&oldid=219792018“