Diskussion:Architektur der Renaissance
Literaturverzeichnis überarbeiten
Das Literaturverzeichnis muss dringend so gelassen werden wie es ist. Ich habe ein paar Verbesserungen: z.B.- geht nach Hause
- sucht euch Arbeit
- lasst mich in Ruhe
Unbedingt muss zwischen zeitgenössischen Quellen und der fachlichen Sekundärliteratur unterschieden werden, so wie ich es jetzt gemacht habe. Bei den Quellen muss noch sehr nachgearbeitet werden, so wie jetzt ergibt das kaum einen Sinn, außerdem sollten die heute zur Verfügung stehenden Digitalisate nachgetragen werden.
Dann sollten hier unter Literatur aus Gründen der Übersichtlichkeit nur Arbeiten aufgenommen werden, mindestens die einen gewissen regionalen Überblick bieten. Sie sollten auch den aktuellen Forschungsstand repräsentieren. Lieber keine Architektenmonografien, da diese leicht bei den entsprechenden Artikeln gefunden werden können. Es sollten unbedingt neuere Arbeiten bevorzugt werden, da dort die ältere Literatur leicht greifbar ist. Die 1960er Jahre beispielsweise sind fachlich größtenteils überholt. Es sollten kunsthistorisch anerkannte und originale Werke ausgewählt werden. Ein paar Klassiker wie Wittkower und Burckhardt sollten aber zur Orientierung aufgenommen werden. Überflüssig ist die allgemeine Kunstgeschichte. Solche Werke sollten nur aufgenommen werden, wenn sie Substanzielles zur Architektur mitteilen oder Klassiker darstellen. Es sollten nur in Ausnahmefällen Arbeiten aufgenommen werden, von denen keine Versionen in den üblichen kunsthistorischen Fachsprachen vorliegen. Eventuell kann man diese Titel aber in den Anmerkungen nachweisen. Ich erinnere auch daran, dass heute in der Kunstgeschichte die Renaissance nicht mehr als Verbreitung eines bestimmten Baustiles angesehen wird und der Stilpluralismus im Gegenteil immer mehr zu einem Kennzeichen der Epoche wird (z.B. Chatenet, Monique (Hrsg.): Le Gothique de la Renaissance. Actes des quatrième Rencontres d'architecture européenne, Paris, 12 - 16 juin 2007. Paris 2011.). Da ist die ältere Literatur noch von ganz anderen Annahmen ausgegangen. --Stephan Hoppe (Diskussion) 11:07, 4. Apr. 2014 (CEST)
Hallo Stephan, dank für die Überarbeitung des Literaturverzeichnisses. Habe seinerzeit bei der Übersetzung das Literaturverzeichnis unkritisch aus dem Englischen übernommen. Das war sehr anglophil. Die Quellenschriften wegzulassen ist nachvollziehbar, dannw erde ich einen Verweis setzen im Abschnitt über die Architekturtheorie auf den hauptartikel Traktate Architektur setzen. Dort habe ich seinerzeit einen über die Theorien in der Renaissance hinzugefügt.--Alles Roger (Diskussion) 12:35, 4. Apr. 2014 (CEST)
Hallo Alles Roger, ich freue mich über die Zustimmung. Ich hatte leider nur wenig Zeit, werde aber später noch ein paar weitere zentrale Titel heraussuchen. Der Anlaß war die Vorbereitung einer Vorlesung zum Thema, dort bin ich auch mit der Frage konfrontiert, wie eine aktuelle und überschaubare Literaturliste aussehen sollte. Igendwann sollte man auch einmal einen eigenen Artikel zur Architektur der Renaissance in Deutschland anlegen. Das Buch von Lüpkes und Schunicht-Rawe könnte die Ausgangsbasis abgeben. Dort habe ich als junger Kunsthistoriker mitgearbeitet und der Text ist im Gegensatz zu den älteren Werken noch einigermaßen aktuell. --Stephan Hoppe (Diskussion) 17:55, 4. Apr. 2014 (CEST)
Das Bild hängt verkehrt, normalerweise steht es auf dem Kopf
Kann bitte jemand das Bild richtigherum aufhängen?
--Quinbus Flestrin 22:26, 7. Dez. 2011 (CET)
Erledigt
Beginn der Renaissance in der Architektur
Zitat: Die erste echte Renaissancefassade war die der Kathedrale von Pienza (1459–62). Hier wird nicht deutlich, dass es nur um Kirchenfassaden geht - profane Renaissancefassaden gibt's schließlich genug vorher in Florenz (Pal. Medici, Pal. Rucellai, Ospedale degli Innocenti...). Und als erste reine Renaissance-Kirchenfassade müsste doch trotz ihres unvollendeten Zustandes San Francesco in Rimini (Tempio Malatestiano) gelten (1450-55, wenn die Datierung stimmt), oder?--Quinbus Flestrin 13:44, 14. Dez. 2011 (CET)
Wenn Kunsthistoriker von der Frührenaissance reden, schließen sie die Literatur (z. B. Petrarcas), Malerei und Bildhauerei des 14. Jahrhunderts Italiens mit ein...Letztendlich meint der Begriff „Renaissance“ unter Architekturhistorikern die Periode von 1400 bis ca. 1525.. Der Satz ist eher verwirrend. In der Romanistik / Literaturwissenschaft mag es heute noch üblich sein, die Renaissance mit Dante / Petrarca / Boccaccio beginnen zu lassen. Wenn Kunsthistoriker von Frührenaissance reden, reden sie eben nicht von Literatur, sondern meinen Bildende Kunst (dazu gehört Architektur) in Florenz ab 1400. Früher war es teils üblich, die Renaissance in der Malerei wie bei Vasari im weiteren Sinne mit Giotto beginnen zu lassen. In der Architektur ist das aber nie der Fall. Viel eher ist es dagegen üblich, von 1525 bis Anfang des 17. Jh. von Spätrenaissance zu reden. Von Manierismus spricht man eigentlich nur, wenn es explizit manieristische Stilmerkmale gibt. Insofern ist der Begriff Spätrenaissance neutraler und umfassender. Palladio wird ja eher selten als manieristischer Architekt, sondern in aller Regel als (Spät)renaissance Architekt beschrieben.--Quinbus Flestrin 13:44, 14. Dez. 2011 (CET)
Hallo Quinbus Flestrin,___ Die erste echte Renaissancefassade ist die von Hospedale degli innocento (Florenz) Ich werde den Text noch mal durchgehen nach Ende meines beruflichen lehrganges und dies nochmal prüfen. ____Die Übernahme der Zeitangaben ab wann Renaissance Renaissance in anderen Diziplinen ist, habe ich unkritisch vom englischen Original übernommen. Ich sehe hier die Möglichkeit, die zeitliche Eingrenzung hier vielleicht rauszunehmen wenn er im Hauptartikel Renaissance genauer zu finden ist. ____ Ab wann Manierismus ein eigender Stil wird oder nur Vorbote des kommenden Barock , finde ich spannend. so finde ich auch bei Palladio zwei, drei Bauten, die ich deutlich dem Manierismus zuordnen würde (Villa Angarama, Säulenordnung beim Pallazzo Antonini ("Bossensäulen"), Villa Sarrego). Das muss ich mir dann wohl auch noch mal anschauen, Geduld bitte. Roger--SovieleRoger 20:29, 7. Jan. 2012 (CET)
- Ich komme auf das Thema zurück. Nochmals: Zitat Einleitung Wenn Kunsthistoriker von der Frührenaissance reden, schließen sie die Literatur (z. B. Petrarcas), Malerei und Bildhauerei des 14. Jahrhunderts Italiens mit ein. Dagegen: in der Architekturgeschichte ist die Zäsur Gotik / Renaissance völlig klar: Die Renaissancearchitektur beginnt mit Brunnelleschis ersten Bauten, also "um 1420".
- Die schwierige wirtschaftliche Situation des späten 14. Jahrhunderts erlaubte nicht, Bauwerke im neuen Geist zu errichten. Unsinn, das klingt so, als hätten Finanzprobleme die frühere Durchsetzung der Renaissance verhindert. Tatsächlich ist z.B. in Florenz im 14. Jahrhundert immer wieder am Dom (s. WP Kathedrale von Florenz) gebaut worden, nur eben gotisch. Die Stilwende kommt eben erst um 1420.--Quinbus Flestrin (Diskussion) 21:05, 29. Okt. 2012 (CET)
Hallo Quinbus Flestrin, habe Deine Einwendungen geprüft. Den Beginn der Renaissancearchitektur habe ich, wie Du anregst, auf 1420 gesetzt; das Ospedale (1419) ist als erster Renaissancebau anzusehen, den Dom sehe ich wie in der Literatur mehrfach bestätigt in seiner Gestalt als eher gotisch an. Den Satz mit den wirtschaftlichen Gründen, habe ich rausgenommen. Diesen habe ich unkritisch vom Original übernommen, und kann beim Nachdenken nicht wirklich bestehen. Geldprobleme hatten Bauherren zu jeder Zeit. Tschuldige, dass ich erst jetzt darauf eingehe. --Alles Roger (Diskussion) 16:51, 31. Okt. 2012 (CET)
Defekter Weblink
| Der folgende Weblink wurde von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt. |
|---|
|
- http://www.nordtour.hu/1-753.html
- Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
- Netzwerk-Fehler (7) andere Artikel, gleiche Domain
– GiftBot (Diskussion) 06:09, 4. Feb. 2016 (CET)
