Diskussion:Bahnstrecke Probstzella–Neuhaus am Rennweg

Artikellemma

Hallo, hat jemand etwas dagegen, wenn ich den Artikel nach Bahnstrecke Sonneberg–Probstzella verschiebe? Es gibt nämlich seit längerer Zeit eine Namenskonvention zur Vereinheitlichung der Bahnstrecken-Lemmata. Diese besagt, dass Bahnstreckenartikel entweder Bahnstrecke A–B genannt werden sollen (nach Start- u. Zielort) oder nach deren Namen (dieser ist "offiziell" und kann dem aktuellen Kursbuch der DB entnommen werden; dort ist er hinter der KBS-Nummer vermerkt). Ich bitte um Meinungen. Danke im Vorraus --Michael S. [[Benutzer --R. L. 68 13:17, 11. Sep. 2010 (CEST)Diskussion:Michael Sander|°_°]] 15:23, 15. Nov. 2006 (CET) Sorry Störfix, wenn ich jetzt etwas gestelzt klinge, ist nur gerade ein allgemeines Rundschreiben, was ich auf betreffende Diskus C&P'e

No Probs, allerdings bitte falls möglich die Hinterlandbahn lassen, auch wenn so evtl. nicht im Kursbuch. evtl. redirect --Störfix 16:38, 15. Nov. 2006 (CET)

Klar, Hinterlandbahn bleibt erstmal da wo es ist. Mir ging es erstmal nur darum die "konstruierten" Namen quasi einheitlich zu konstruieren ;) Ich werde den Artikel dann heute Abend oder morgen verschieben und anschließend die Links per Bot anpassen lassen. Grüße --Michael S. °_° 17:25, 15. Nov. 2006 (CET)

widersprüchlich?

Mich wundert, dass es noch niemand bemerkt hat: Zwischen dem Text zum Streckenabschnitt Sonneberg-Lauscha (Einstellung 3. Oktober 1999, Wiedereröffnung 14. Dezember 2002) und der Bildunterschrift zum Bahnhof Lauscha (Dezember 2001) gibt es scheinbar einen Widerspruch, sind doch auf dem Bild zahlreiche Bahngäste auf dem Bahnsteig zu erkennen, und dass, obwohl der Zugverkehr eingestellt war. Erklärung: 2001 fuhren zum Lauschaer Kugelmarkt an vier Tagen täglich mehrere von Dampfloks gezogene Nostalgiezüge von Coburg nach Lauscha und zurück, die regen Zuspruch fanden. An einem dieser Tage ist das Bild entstanden. Sollte man nicht die Sonderfahrten auf der damals stillgelegten Strecke erwähnen? --presse03 13:26, 3. Nov. 2008 (CET)

Zitat: Erst im Sommer 1998 erfolgte für 10 Millionen DM innerhalb von 10 Wochen die Instandsetzung des südlichen Streckenabschnittes von Sonneberg nach Lauscha. Am 26. September 1998 wurde auf diesem Abschnitt der Eisenbahnverkehr wieder aufgenommen, aber schon am 3. Oktober 1999 wegen fehlender Rentabilität von der DB AG wieder eingestellt.

Daraus geht doch eigentlich hervor, daß die Strecke zu diesem Zeitpunkt betriebsfähig (nicht stillgelegt!!!) war, nur es gab eben keinen Besteller von SPNV-Leistungen. Die Formulierung mit der fehlenden Rentabilität muß ich allerdings bezweifeln, da die DB nur ausführendes Organ ist, und nicht bestimmen kann, ob sie fahren will oder nicht (mit Ausnahme des Fernverkehrs, siehe Bahnreform). Daß es in dieser Zeit Fahrten auf dieser Strecke gab, kann allerdings eingebaut werden. Gruß--Gunnar1m 14:48, 3. Nov. 2008 (CET)

Bin damals auch nach Lauscha mit dem Zug gefahren. Dies waren Sonderfahrten, bei denen an jedem unbesezten Bahnübergang angehalten wurde, zwecks Sicherung. --Störfix 19:24, 3. Nov. 2008 (CET)

Unterlauscha

Weder in W. Nietmanns Eisenbahn Atlas von 1906, XIX. Auflage noch bei Wolfgang Beyer: Eisenbahn im Sonneberger Land ist der Haltepkt erwähnt. Daher bitte mit Quellenbeleg ausstatten. --Störfix 18:23, 10. Sep. 2010 (CEST)

Wird erledigt. Die Haltestelle befindet sich auf der Krone einer Stützmauer und ist über einen Pfad zu erreichen, der heute noch von Unterlauscha zum darüberliegenden Bahnweg und weiter zum Gipfelplateau des Tierbergs führt. Der Bahnsteig und das Fundament eines Wartehäuschens oder Schuppens sind kar zu erkennen. Die verbreiterte Mauerkrone lässt darauf schließen, dass hier von Anfang ein Halt vorgesehen war. Realisiert wurde dieser aber nur vorübergehend, vermutlich im Zeitraum zwischen 1913 und 1921, mit niederschmetternden Ergebnissen für den Planbetrieb. In Unterlauscha wird die Anbindung an die Bahnlinie besonders im Winter heute noch sehr vermisst und immer wieder diskutiert. Überlegungen, den Haltepunkt durch die STB zu reaktivieren, zerschlugen sich 2002 schnell, weil die Stadt Lauscha nicht in der Lage war, die Mittel für die heute notwendige Verkehrssicherung aufzubringen.--R. L. 68 16:43, 11. Sep. 2010 (CEST)

BÜ im Streckenband?

Was macht die BÜ der Landesstraßen im Streckenband denn wichtig? Oder sind diese nicht doch verzichtbar? --Ch ivk (Diskussion) 19:46, 17. Feb. 2014 (CET)

Ernstthal - Probstzella

Im Artikel steht, der Abschnitt sei "stillgelegt". Da ist nicht klar: ist er "freigestellt" ("entwidmet") und damit rechtlich keine Eisenbahnstrecke mehr oder ist er nur "ohne planmäßigen Verkehr" bzw. "technisch gesperrt"? Ersteres bedeutet, es ist keine Bahnstrecke mehr und kann daher abgerissen, in einen Radweg umgewandelt oder sonst was werden. Letzteres heißt, im Prinzip könnte die Strecke von einem EVU übernommen, aufgearbeitet und wieder in Betrieb genommen werden. Das ist schon ein Riesenunterschied.ManfredV (Diskussion) 18:01, 11. Jun. 2017 (CEST)

"Stillgelegt" ist ebenso ein feststehender Begriff. Die Strecke kann nicht mehr befahren werden, ist aber eben noch nicht "entwidmet". axp_de^Hallo! 19:51, 11. Jun. 2017 (CEST)

Streckenzuschnitt

Das passt nicht: Der Abschnitt von Sonneberg bis Ernsthal ist Teil der Strecke Coburg–Ernsthal. Vielleicht mag sich mal jemand darum kümmern. Danke. --Rolf-Dresden (Diskussion) 20:40, 1. Mär. 2020 (CET)

Strenggenommen (gemäß den VzG-Streckennummern) geht die Strecke 5121 von Coburg bis Lauscha und Lauscha–Ernstthal ist Strecke 6689, auch wenn es nicht wirklich sinnvoll erscheint, die beiden Strecken getrennt zu betrachten. Irgendwie ist es aber auch schwierig, das mit Coburg–Sonneberg zusammenzulegen, wo die Strecken ja heutzutage bis auf Kilometrierung und Streckennummer kaum eine Gemeinsamkeit haben. Außerdem müsste man noch Probstzella–Neuhaus irgendwie extrahieren. Also falls irgendjemand Zeit und Lust hat, das sinnvoll umzusortieren, gerne, aber ich persönlich hielte es hier ausnahmsweise sinnvoller, auf die VzG-Nummern zu pfeifen (machen wir ja eh öfter mal, z.B. Nürnberg–Augsburg oder Regensburg–Hof). Und bevor wieder irgendetwas von Hintereditieren erzählt wird – ich finde deinen Hinweis durchaus sinnvoll und nein, ich editiere nicht hinterher, diese Strecke interessiert mich, weil ich nicht allzu weit entfernt wohne. --Icodense 15:16, 2. Mär. 2020 (CET)

@Icodense: Nein, das werfe ich dir hier tatsächlich nicht vor. Du bist nebenan zuhause und es ist normal, dass du es im Gegensatz zu einem in Deutschland völlig unbekannten Skigebiet in Polen auf der Beobachtungsliste haben kannst. Ansonsten: Es gibt eben noch mehr Sachen, wo Handlungsbedarf besteht. Und genau deswegen ist es eben ausgesprochen dümmlich, wenn man bei der Beseitigung solcher Ungereimtheiten behindert wird. Regensburg–Hof ist übrigens ein Beispiel, wo auch geteilt werden muss. Stört mich schon länger. --Rolf-Dresden (Diskussion) 17:20, 2. Mär. 2020 (CET)

@Icodense, es ist grundsätzlich so, das in Spitzkehren die VzG-Nummern wechseln. Siehe Rübelandbahn oder gleich in der Nähe: Bahnstrecke_Eisfeld–Sonneberg. Da muss man deswegen nicht zwei Artikel drausmachen, siehe auch die stets durchgehende Kilometrieung. Hier *könnte* man es vielleicht sogar in Lauscha teilen, weil es auch einen gewissen geschichtlichen Bruch gab. Muss man aber m.E. nicht. Auch, weil Du es auf Rolfs Diskussionsseite ansprachst: die Trennung der Brandenburgischen Städtebahn in Brandenburg ist eben deswegen genausowenig zwingend. Dass es keinen Streckennummerntrennung auch in Belzig gibt, liegt übringes nur daran, dass die Nummerierung dort der nach dem 2. Weltkrieg gebauten Verbindungsstrecke folgt (mit Kilometersprung, weil die Kilometrierung über Belzig geht).
Achso, Probstzella - Neuhaus hängt eindeutig zusammen, sowohl geschichtlich als auch VzG. --Global Fish (Diskussion) 23:00, 2. Mär. 2020 (CET)

@GF: In Spitzkehren wechseln die Streckennummern nicht immer, aber oft ist es eben so. Das hat einfach jede Direktion nach Gutdünken gehandhabt.

Ich würde jedenfalls weiterhin dafür plädieren, Coburg-Ernstthal in einem Artikel zu beschreiben. Es würde allerdings auch niemandem wehtun, das noch einmal entsprechend der Streckennummern (und der Historie) aufzuteilen. Ich sehe das emotionslos. Kümmert sich wer darum? --Rolf-Dresden (Diskussion) 17:52, 4. Mär. 2020 (CET)

Ich hatte da gerade nur Bahnstrecke Holzkirchen–Schliersee und Bahnstrecke Schliersee–Bayrischzell als Beispiel für eine Spitzkehre in Erinnerung, wo wir zwei Artikel haben (was da aber auch irgendwie richtig erscheint, da die Kilometrierung in Schliersee neu anfängt und die Strecke auch geschichtlich getrennt errichtet wurden). Hier fände ich es auch sinnvoller, nicht zu teilen – ganz puristisch gesehen könnte man aber. Ich könnte das umsortieren (dann zu Bahnstrecke Coburg–Ernstthal und Bahnstrecke Probstzella–Neuhaus am Rennweg, oder?). Könnte aber ein paar Tage dauern, da ich nebenher noch an einem potentiellen SW-Beitrag schreibe. --Icodense 18:36, 4. Mär. 2020 (CET) PS: Danach wollte ich mich auch noch um Bahnstrecke Gunzenhausen–Pleinfeld kümmern, scheint recht eindeutig, wäre aber dankbar für noch eine (aktuelle) Zweitmeinung auf der dortigen Disk.

Du hast Zeit, es eilt nicht. --Rolf-Dresden (Diskussion) 21:00, 4. Mär. 2020 (CET)

@Rolf-Dresden: So, das hat jetzt aus verschiedenen Gründen deutlich länger gedauert als erwartet, aber ich hab mal alles hier umsortiert. Bitte mal drüberschauen, ob ich nicht irgendeinen kapitalen Bock geschossen habe. Wie genau funktioniert das jetzt mit dem Import der Versionsgeschichte? Irgendwas müsste wohl von Sonneberg–Probstzella nach Coburg–Sonneberg importiert werden, oder? Damit dürftest du mehr Erfahrung haben als ich. --Icodense 21:19, 13. Apr. 2020 (CEST)

Oder @Global Fish: könntest du mal kurz über Benutzer:Icodense99/Rangierbahnhof drüberschauen, bevor ich was in den ANR übertrage? --Icodense 15:17, 14. Apr. 2020 (CEST)

Hab mal kurz drüber geguckt, zwei kleine Sachen korrigiert. Beim Lesen fiel mir noch einiges mehr auf, das hat aber nichts mit Deiner Arbeit zu tun. So grob scheint mir das so in Ordnung zu sein, nichts, was man hinterher nicht ggf. ändern könnte. Danke für Deine Mühe! --Global Fish (Diskussion) 15:42, 14. Apr. 2020 (CEST)

Danke! Ich hab dann mal verschoben und werde die Linklisten durcharbeiten. --Icodense 16:36, 14. Apr. 2020 (CEST)