Diskussion:Berliner Feuerwehr
Quellen
Da stehen sehr, sehr viele Zahlen und Fakten drin, die sich teilweise widersprechen. Bitte versucht, eure Angaben zu belegen. www.berliner-feuerwehr.de dürfte wohl die zuverlässigste Quelle im Web sein. --Katzenmeier 16:46, 14. Dez. 2007 (CET)
Ich habe die Zahlen anhand des Jahresberichts 2006 aktualisiert und diesen der Literaturliste hinzugefügt --Volx 04:20, 19. Dez. 2007 (CET)
Ich hatte es geändert, jetzt ist es wieder weg --Volx 04:39, 19. Dez. 2007 (CET)
Vorzeitig gescheiterte Kandidatur zum Lesenswerten Artikel (20./21. September 2008)
Habe ich eben beim Stöbern entdeckt. Verglichen mit den anderen Feuerwehrartikeln kann sich dieser wirklich sehen lassen! Was mir sehr gut gefällt ist, dass er sich nicht in endlosen Fahrzeuglisten oder Auflistungen von Abteilungen der Freiwilligen Feuerwehr verliert, sondern die wesentlichen Dinge auf den Punkt bringt. Auch verzichtet er auf unverständliche Fachtermini oder verlinkt diese zumindest. Es gibt kaum rote Links und alles ist sauber durch Nachweise belegt. Bilder sind auch vorhanden, sowie ein wenig Literaturangaben und Weblinks zum weiterstöbern. Sehr schön finde ich auch den übersichtlichen und doch umfangreichen Geschichtsteil. Also m.E. insgesamt ein empfehlenswerter Artikel. Etwas schade ist, dass manche Teile noch weiter ausgebaut werden könnten, aber 1. ist das hier ja nicht die Wahl zum "exzellenten Artikel" und 2. hege ich die Hoffnung, dass diese Teile im Laufe der Kandidatur noch ergänzt werden.
- Pro --Qualitätspatrouille 19:33, 20. Sep. 2008 (CEST)
- Pro --Felix Sandberg 21:25, 20. Sep. 2008 (CEST) Die Einsätze im 2. Weltkrieg (auch wenn unter anderem "Kommando") sollten ergänzt werden. Ansonsten: Informativ und übersichtlich, nicht so langatmig wie viele Kandidaten, die Klasse durch (lexikalisch nur begrenzt nützliche) Masse ersetzen und unlesbar werden. Lesenswert heißt auch benutzerfreundlich. Trotzdem viele Infos. Halte ich insgesamt für vorbildlich.
- Kontra --91.22.102.160 22:00, 20. Sep. 2008 (CEST) Ein knochentrockener Feuerwehrartikel wie viele andere auch, nichts besonderes dran. Ausser dass der Artikel von Benutzer:790 angelegt wurde, der sich mit seiner vermutlichen neuen Feuerwehrsocke Qualitätspatrouille das durch sein Sperrlogbuch in letzter Zeit etwas in Misskredit geratene Image wieder aufbessern will.
- @IP: Ich halte die Bewertung eines Artikels nach Mutmaßungen und unfreundlichen Bezeichnungen für den Autor für verfehlt. Hier geht es um das Ergebnis, nicht um den Autor. Ich hatte gerade mit Benutzer 790 einen Disput zur Akula-Klasse (russische U-Boote). Deshalb werde ich seinen Artikel hier nicht schlecht reden, wenn er mir gefällt. Wenn der Verdacht besteht, daß die Abstimmung mit einer Sockenpuppe manipuliert wird, bitte belegen. Sonst bringt dieser Zwischenruf nichts. Übrigens: "Unterhaltsam" sind die Beiträge über technische Themen nie. Das ist hier auch ein Lexikon und keine Essay-Sammlung. Grüße, Felix Sandberg 22:13, 20. Sep. 2008 (CEST)
- Ich kann bei diesem Artikel nichts Vorbildliches erkennen. Schon die Einleitung widerspricht den Anforderungen an einen Lesenswerten. Im Geschichtsabschnitt gibt es keinen einzigen Brand. Der einzige erwähnte Einsatz sind die Sprungtücher nach dem Mauerbau. Die Besonderen Einsätze sind eine kommentarlose Liste, die mir reichlich willkürlich erscheint. Sie scheint auch eher der Prominenz des Brandplatzes als sonst was geschuldet zu sein. Wie sonst kommt 1989/90 – Einsturz einer Videowand bei der Silvesterfeier am Brandenburger Tor auf die Liste? Von 709 Fahrzeugen werden ganze 2 namentlich genannt. Auch im Formalen gibt es Mängel, so sind Weblinks in der Form http://www.... zu vermeiden. Alles in allem: nicht lesenswert. Griensteidl 22:47, 20. Sep. 2008 (CEST)
:Dazwischenquetsch: Hallo Griensteidl, bei Deinen "gegen mich stimmen" hast Du eine Stellungnahme von mir übersehen - schau mal nach oben, da warten wir alle noch auf Dein "contra", da ich ja mit "pro" gestimmt habe ... ach und nein, auch mit Uniform und Tatütata ist eine Feuerwehr nicht igitt bah bös Militär bös Polizei bös Staatsmacht pfui pfui, nicht mal in der deutschen Hauptstadt. Und wenn schon "contra", wäre ein wenig mehr Mühe bei der Begründung schon gefragt: Was denn außer der "Prominenz" des Ereignisses soll in hundert Jahren von Deutschlands ältester Berufsfeuerwehr in der Hauptstadt Auswahlkriterium sein? Politische Korrektheit, also nur grün-alternativ-friedensbewegt-ökumenisch-feinstaubgereinigte Brände oder was? Ach ja, und "http" ist ein gravierender inhaltlicher Fehler? Wer nur contra personam stimmen will, sollte sich hier WIRKLICH MAL ZURÜCKHALTEN. Ich habe mit dem Autor auch eine Auseinandersetzung gehabt, aber bin fair genug, gute Arbeit anzuerkennen. Wem diese Souveränität abgeht, der ist hier falsch. Felix Sandberg 00:23, 21. Sep. 2008 (CEST)Felix Sandberg 10:28, 21. Sep. 2008 (CEST)
- Ich weiß sehr wohl, wie ein lesenswerter Artikel auszusehen hat, schließlich bin ich lange genug hier dabei. Ich fordere Dich auf, Deinen Ton hier zu mäßigen und Deine Unterstellungen zurückzunehmen. Weder lasse ich meine Beurteilungen hier von der Beurteilung durch andere Personen beeinflussen, auch nicht durch dich. Griensteidl 00:35, 21. Sep. 2008 (CEST)
@griensteidl: Hier stand mal eine kurze Stellungnahme von mir, die dann gelöscht wurde. Na gut, wenn interessiert das, ich bin eben "nicht lange genug dabei" oder - wie heißt das hier - ein "verdienter" Benutzer, vor soviel Wichtigkeit muß ich als Devotionalist wohl artig den Hofknicks machen ... und bleibe trotzdem bei meinem "pro" ... Felix Sandberg 00:55, 21. Sep. 2008 (CEST)Felix Sandberg 10:28, 21. Sep. 2008 (CEST)
- Abwartend Ich kann mich Felix in vielen Punkten anschließen, sehe aber noch etwas verbesserungsbedarf (einige Formulierungen, grammatikalische Feinheiten, Listenabschnitte, u.ä.) - jedoch nichts, was den Artikel vom Lesenswert-Prädikat jetzt grundsätzlich abhalten würde (v.a. wenn man sich die anderen Feuerwehrartikel ansieht). @ IP: Der Verdach, dass mit einer Sockenpuppe hier eine Lesenswert-Kandidatur manipuliert wird, erscheint mir doch sehr bei den Haaren herbei geholt. Immerhin hat außer der vermeintlichen "Sockenpuppe" und Felix hier noch niemand für oder gegen den Artikel gestimmt - also wo ist der zweite Part zur Sockenpuppe?! Mich würde interessieren welcher User sich hier eigentlich als IP das Image aufbessern muss! --Steffen85 (D/B) 22:52, 20. Sep. 2008 (CEST)
- Kontra - Der Artikel enthält keine brauchbare Einleitung, der Geschichtsteil ist im Präsens geschrieben. Die Abschnitte zur Zeit der Weimarer Republik und des Nationalsozialismus sind inhaltlich viel zu knapp. Die Sprache isr teils theatralisch ("... steht Berlin unter dem Eindruck einer Reihe von verheerenden Großbränden. ..."), teils auf Umgangssprachenniveau ("... die Menschen leben dicht an dicht. ..."). Der Abschnitt "Einsätze" enthält nicht ein einziges Stück Fließtext, dafür eine Aufzählung von Ereignissen, deren Auswahl willkürlich erscheint und nicht erkennen lässt, welche Rolle die Feuerwehr spielte oder ob diese Ereignisse das Feuerwehrwesen in Berlin beeinflusst haben. Die zwei Sätze, die jeweils zu den einzelnen Direktionen stehen, rechtfertigen keine eigene Zwischenüberschrift für jede Direktion. Und last but not least werden die freiwilligen Feuerwehren gerade mal in vier Sätzen abgehandelt. Das Literaturverzeichnis enthält genug Bücher, deren Auswertung einen ordentlichen Artikel ergeben würde. Im momentanen Zustand ist dieser jedoch unausgewogen und macht einen unfertigen Eindruck. -- Uwe 22:49, 20. Sep. 2008 (CEST)
- Kontra Keine Einleitung, Abschnitte Besondere Einsätze und Struktur sind reine Stichwortsammlung. Merkwürdiger erster Satz unter Allgemeines: Kraft Gesetzes[1] ist die Berliner Feuerwehr verantwortlich für die Brandbekämpfung, die Gefahrenabwehr, den vorbeugenden Brandschutz, den Katastrophenschutz und den Rettungsdienst. Hat diesen Aufgabenbereich nicht jede Dorffeuerwehr auch? Außerdem auch sachliche Fehler drin: die sogenannte Gründerzeit fällt in die 1870er Jahre. Aber nicht ins 20. Jh. Sätze wie solche sollten weiter erörtert werden: Bei den Novemberpogromen am 9. November 1938 greift die Feuerschutzpolizei nicht ein, als die Synagogen in Brand gesteckt werden. Von wem/welcher Stelle kamen die Anweisungen? Gab es überhaupt welche? Durchschnittsartikel, aber nix was wir auszeichnen sollten --Armin P. 01:43, 21. Sep. 2008 (CEST)
- Abwartend Was mir noch fehlt ist die Geschichte der FF, und ein Bild der Drehleiter mit "Aufzug", da ich mir gar nicht darunter vorstellen kann. --Iglheaz Séparée 03:37, 21. Sep. 2008 (CEST)
- Kontra Keine Einleitung, Referenzitis und Bilderbuch von Feuerwehrautos sowie eine Galerie von Gebäuden. --RalfR → Berlin09 03:46, 21. Sep. 2008 (CEST)
Ungewöhnlich eindeutiges Kontra. Ich nenne nur Folgendes: Die Einleitung ist viel zu knapp, die Einbettung in die allgemeine Geschichte und in die der Feuerwehren ist kaum erkennbar. Fehlerhaft ist die Einordnung der Gründerzeit in einen von 1900 bis 1932 reichenden Absatz („Gründerzeit, Erster Weltkrieg und Weimarer Republik (1900–1932)“). Die Zeitstufe für die Geschichte sollte keinesfalls das Präsens sein. Ein Zwischentitel wie „Neue Herausforderungen (seit 1990)“ ist symptomatisch für die Unüberlegtheit der Zielrichtung und bei der Beschreibung der Entwicklungsstufen. Die Struktur ist bis hinunter zur Absatzbildung sehr ungünstig. Schade um das interessante Thema. Bitte massiv überarbeiten und ins Review stellen. -- Hans-Jürgen Hübner 10:20, 21. Sep. 2008 (CEST)
- Kontra, habe zwar gerade das Gröbste gefixt, Gliederung und Einleitung, Bilderformate etc. Aber der Artikel ist noch deutlich von lesenswert entfernt, auch wenn er schon ganz gute Ansätze hat. Es fehlt gänzlich der Abschnitt Ausbildung. Der Abschnitt Ausrüstung ist zu kurz. Die Einsatzliste erscheint beliebig, der Geschichtsteil braucht eine sprachliche Überarbeitung, die Referenzierungen müssen formatiert werden und und und. ich farge mich, wie man auf die Idee kommen kann, den Artikel in so einem Zustand hier überhaupt zu melden? --MARK 16:59, 21. Sep. 2008 (CEST)
- Nochmal ein Nachschlag - ich bleibe bei meinem "Pro", siehe oben. Ich habe schon gemerkt, daß der Artikel nach der Mehrheit der Bewertungen keine Chance hat. Offenbar sind die Maßstäbe hier andere als in anderen Bereichen. Oben läuft die Kandidatur für "Lindenschwärmer (Mimas tiliae)" als Selbstläufer in eine sichere Auszeichnung, obgleich im Artikel die Hälfte fehlt, vieles schlicht falsch ist und nicht einmal die Bereitschaft zu irgend einer Nachbesserung erkennbar ist. Auch die "Arachnitis uniflora" dürfte wenig Probleme mit ihrem Orden haben, obwohl der Artikel zumindest sehr unleserlich und abgehoben ist. Gemessen daran sind die Sitten hier bei technischen Themen doch verdammt streng. Nun mag das seine Richtigkeit haben, ich bin ja auch für Qualität, aber wir machen es uns unnötig schwer, wenn wir hier an unsere Arbeit Anforderungen stellen, die übertrieben sind. Klar kann man auch diesen Artikel "besser machen". Aber relativ gesehen ist er auf Augenhöhe mit den oben genannten, hier parallel laufenden Kandidaten, die mit Sicherheit den "Orden" bekommen werden. Das solltet Ihr mal durchdenken, bevor es hier die "contra"-Stimmen hagelt. Mir ist übrigens das Gleiche bei "KSK" aufgefallen - auch hier wurden Verbesserungen gefordert - und geleistet - die man anderenorts kaum für "Exzellenz" braucht. Schön, daß wir "Techniker" so gut sind, aber es verzerrt doch irgendwie das Bild. Sorry fürs Querdenken, Achim Raschka wird mich sicher wieder für den "schlechten Tag" maßregeln wollen. Grüße von Felix Sandberg 19:48, 21. Sep. 2008 (CEST)
- Mach Dir nix draus, Felix ... das liegt nichtmal daran, dass es ein Technikthema ist, sondern einzig und allein daran, dass es sich hier um eine Feuerwehr handelt und Feuerwehrartikel in der Wikipedia allgemein nicht gern gesehen würden. Jetzt hat die Community vermutlich Angst, dass es so läuft wie mit den Straßenartikeln (nachdem es da einen exzellenten gab, wurde die Berechtigung von Straßenartikeln nicht mehr angezweifelt) - deshalb muss mit aller Gewalt verhindert werden, dass eine Feuerwehr irgend ein Bapperl verdient. Deshalb wurde die Feuerwehr Kaiserslautern auch wieder abgewählt (war mal lesenswert) und nach der Abwahl um weite Teile des Artikelinhalts beschnitten (siehe hier. Das sind nunmal die verdeckten Interessen einzelner User, die hier jede für sich zu einem undurchdringlichen Dschungel werden, der zu eben genau den Streitigkeiten führt, die wir in der Wikipedia immer wieder erleben. Das ist ein sehr interessantes Forschungsgebiet für die Sozialpsychologie - noch komplexer als im echten leben! --88.134.83.14 22:20, 21. Sep. 2008 (CEST)
leider vorzeitig gescheitert. sугсго 22:43, 21. Sep. 2008 (CEST)
Geschichtsteil
Dieser Teil sollte nicht im Präsens stehen. --77.131.224.119 12:25, 31. Mär. 2009 (CEST)
- Steht er ja nun nicht mehr. -- Gödeke 13:04, 31. Mär. 2009 (CEST)
Berliner Feuerwehr
Diese Feuerwehr heisst schon immer Berliner Feuerwehr. Ich kann keinen Grund für die Verschiebung erkennen. -- Visitator Φ 14:40, 3. Jul. 2009 (CEST)
Fehler
In dem Artikel ist ein kleiner Fehler.Die Berliner Feuerwehr hat mittlerweile nur noch 35 Berufsfeuerwachen,die Einheiten des Technischen Dienstes I und II.Beide gehören zur Serviceeinheit "Fahrzeug und Geräte" (SEFG) und sind in Gebäuden der Berufsfeuerwehr der Wachen Charlottenburg/Nord und der TD II in Marzahn.Die RTW-Stützpunkte befinden sich entweder in Gebäuden der Freiwilligen Feuerwehr oder wie auch die Notarzteinsatzfahrzeuge (NEF) in Krankenhäusern.Sie werden aber bis auf wenigen Ausnahmen von Kräften der Berufsfeuerwehr besetzt.--Svenbf6100 20:34, 21. Jun. 2010 (CEST)
Hallo, auch positive Veränderungen dürfen genannt werden, die Berliner Jugendfeuerwehr hat inzwischen 47 JF. ;-) Warum wird oben im Artikel die falsche Zahl "58" Freiwillige Feuerwehren und bei der Strucktur die richtige Zahl "57 FF" genannt.
Ich störe mich an der Formulierung die Berliner Feuerwehr ist die älteste BF Deutschland. Da hier die vierte Säule "die Freiwillige Feuerwehr" ein wenig unter den Tisch gekehrt wird, ich hoffe unabsichtlich. Der Sachstand ist natürlich richtig, aber die Berliner Feuerwehr ist eben nicht nur Berufsfeuerwehr. Wäre dieser Satz in meinen (FF) Augen "Richtiger" - Die Berliner Feuerwehr ist die Feuerwehr der deutschen Hauptstadt Berlin. Sie besteht aus Freiwilliger Feuerwehr und Berufsfeuerwehr, sie wurde 1851 ...
Der Dienstsitz des LBD in der Voltairèstr. und seit 2016 auch Lehrrettungswache/Mitte sollte auch im diesen Artikel genannt werden ? Beste Grüße Benutzer:Beisitzer (02:20, 10. Dez. 2016 (CEST)
Ausbildungsstand
"Der Ausbildungsstand und die technische Ausrüstung liegen bei den Freiwilligen Feuerwehren und der Berliner Berufsfeuerwehr auf demselben Niveau" Diesen Satz hätte ich gerne belegt. Als Mitglied einer großen deutschen Feuerwehr (>1000 Mitglieder) bezweifle ich das jetzt einfach mal. Die Ausbildung im beruflichen Bereich geht i.A. 21 Monate in Vollzeit = ca. 19*30*8h=4560h, welche FF kann das Leisten?. Ausstattung mag sein, auch möglich dass die Ausbildung (wie bei meiner Wehr) überdurchschnittlich ist (Anzahl der Ausbildungsstunden im vgl. zur FwDV 2) aber wirklich identische=gleich=demselben? Umkehrschluss wäre natürlich auch möglich die BF ist dermaßen schlecht...(da soll man in Zusammenhang mit Berlin ja schon das ein oder andere gehört haben) 92.194.9.199 23:48, 6. Dez. 2013 (CET)
- Der Ausbildungsstand von BF und FF unterscheiden sich natürlich wesentlich. Leidglich der reine Truppmann-Lehrgang gilt als gleichwertig, auch wenn der der VF einen höheren Stundenansatz vorweist.
Smutsmaker (Diskussion) 08:54, 31. Jul. 2021 (CEST)
Bilder im Artikel
Frage in die Runde: Wie sieht's mit den Bildern im Artikel aus? Als Titelfoto gäbe es sicher hübschere Feuerwachen als die am Urban (1300 Prenzlberg oder Neukölln z.B.). Ebenso das Foto vom NEF, die BF nutzt fast ausschließlich Mercedes Sprinter als NEFs und ELWs und NAWs (Bilder drunter) gibt's schon länger nicht mehr im "normalen" Einsatz. Auch die Fotos des LHFs und des RTWs könnten mit einem der neueren bestückt werden. Meinungen? Dann können wir uns ja um neue Fotos bemühen. anschub (Diskussion) 18:35, 17. Jan. 2014 (CET)
Zweiter Weltkrieg
Wie hoch war der Blutzoll der Berliner Feuerwehr im Zweiten Weltkrieg? (nicht signierter Beitrag von 85.22.119.116 (Diskussion) 08:38, 20. Mär. 2014 (CET))
Abschnitt "Einsatzzahlen"
Ich habe eben die Einsatzzahlen für 2015 eingetragen, aber so langsam wird es mit der Tabelle der Einsatzzahlen eng. Wenn ich die Seite mit dem Tablet aufmache passt schon nicht mehr die ganze Breite der Tabelle drauf bzw. ragt sie über das Layout heraus.
Ich würde daher vorschlagen, die beiden Achsen zu vertauschen und die Jahre von oben nach unten, die Art der Einsätze von rechts nach links aufzuführen.
Ich verstehe außerdem nicht, warum bei den Einsatzzahlen die Anzahl der Fehlalarme, Erkundungen sowie die realen Gesamteinsatzzahlen weggelassen werden, denn diese Einsätze wurden ja ebenfalls abgearbeitet, nur eben mit dem Ergebnis dass keine Tätigkeit für die Feuerwehr daraus folgt. Kann hierfür jemand einen Grund nennen?
Viele Grüße, --Christoph Ziehr (Diskussion) 18:16, 20. Mai 2016 (CEST)
'Jahrhunderthochwasser' /-starkregen erwähnen ?
http://www.spiegel.de/panorama/gesellschaft/berlin-raeumt-nach-jahrhundert-regen-auf-a-1155291.html
--Neun-x (Diskussion) 20:37, 30. Jun. 2017 (CEST)
Infobox fehlerhaft dargestellt
Hallo,
ich habe vorhin die Infobox um die Behördenleitung und Aufsichtsbehörde ergänzt. Leider werden die Änderungen nicht dargestellt. Kennt sich vielleicht jemand damit aus? Die Adresse ist wohl auch schon hinterlegt (in der Bearbeitungsmaske sichtbar), aber auch nicht sichtbar.
Vielen Dank schon mal!
Veraltet
Leider ist der Artikel völlig veraltet - Daten von 2012 bezüglich NEFs etc. Seitdem hat sich so viel Hat die Pressestelle der Berliner Feuerwehr kein Interesse darin, diese korrekt und aktuell zu repräsentieren? Dies wäre bei objektiven Daten und Fakten hier ja durchaus erwünscht. --62.220.2.102 21:11, 17. Dez. 2019 (CET)
58 FF
Jetzt ist es "amtlich", es gab 2019 nur 58 Freiwillige Feuerwehren (FF) laut Jahresbericht 2019. Der bis dato heimlich dazugerechnete Musikzug, hat seit Juni 2020 seine Zelte bei der FF Prenzlauer Berg aufgeschlagen. Grüße--Beisitzer (Diskussion) 09:17, 23. Jun. 2020 (CEST)
Wachnummern der BF+FF
Moin, der Abschnitt zu den Freiwilligen Feuerwachen ist von mir verbessert worden. Wie grundsätzlich richtig erkannt wurde, bedeutet in der Regel eine XX10er Wachnummer eine A-Wehr mit eigenen Ausrückebereich (innerhalb von max. 4 Minuten auszurücken) und Erstalarmierung >>die klassische Dorffeuerwehr<<, aber keine Regel ohne Ausnahme Bsp. FF Karlshorst . B-Wehren werden u.a. zu Großschadensereignissen in Dienst gerufen (spätestens nach 30 Minuten auf der Wache einsatzbereit)--Beisitzer (Diskussion) 04:25, 15. Feb. 2020 (CET)
Grundlegende Überarbeitung des Artikels
Der Artikel ist an einigen Stellen veraltet / unvollständig, wie schon einer meiner Vorredner erkannt hat. Ich hatte eben ein Gespräch mit einem Mitarbeiter des Stab K (Pressestelle) der Berliner Feuerwehr. Es soll eine überarbeitete Version durch die Berliner Feuerwehr erstellt werden, die dann mit meiner Mithilfe hier eingefügt wird. Im Rahmen des Gesprächs kamen wir aber auch auf das Thema zu sprechen, dass es keinen Sinn macht, Inhalte mit einzufügen welche sich häufig ändern. Dazu gehört beispielsweise die Personalstärke von Feuer- und Rettungswachen, diese ändert sich teilweise monatlich. Im Grunde genommen betrifft das sogar die komplette Standortliste, die 1:1 so auf der Internetseite der Berliner Feuerwehr oder im jeweils aktuellen Jahresbericht zu finden ist, und zwar aktueller als sie bei Wikipedia sein kann, sofern sich niemand hier um eine permanente Anpassung kümmert. Auch wenn es vermutlich viel Arbeit war die Standortliste hier zu erstellen, wäre es daher zweckmäßiger auf die Standortliste auf der Internetseite der Berliner Feuerwehr zu verweisen, die dort mit viel Aufwand gepflegt wird, anstatt hier eine Liste mit meist veralteten Daten zu haben.
Viele Grüße, --Christoph Ziehr (Diskussion) 12:53, 1. Okt. 2020 (CEST)
- Ich habe soeben gesehen, dass es mit den aufwendig zu pflegenden Daten nun noch viel schlimmer geworden ist, jemand hat auch noch eine Fahrzeugliste hinzugefügt. Während man die Feuerwachen und deren Personalstärke noch mit viel Aufwand (s.o.) pflegen könnte (wogegen ich allerdings immer noch bin, weil man diese Daten jederzeit genauso gut auf der Internetseite der Berliner Feuerwehr nachsehen kann), ist das Einfügen einer Fahrzeugliste blanker Wahnsinn. Die Fahrzeuge werden derzeit komplett erneuert, weswegen sich die Fahrzeugtypen auf den Wachen praktisch wöchentlich ändern können, ganz abgesehen davon dass sich die Personalstärke auch häufig ändert (s.o.). Ich bin der Meinung, dass es auch mal eine Richtlinie für Wikipedia gab, dass Inhalte die man 1:1 auch auf den Internetseiten der Originalquelle nachlesen kann nicht in Wikipedia übertragen werden sollen, einfach wegen des dadurch entstehenden Pflegeaufwands, was ja genau auch auf diesen Fall zutrifft. Ich bitte um eine Meinung der anderen Nutzer.
- Viele Grüße, --Christoph Ziehr (Diskussion) 19:16, 5. Nov. 2020 (CET)
- Hallo, in dem Artikel der Feuerwehr Frankfurt am Main sind auch die Fahrzeuge aufgeführt, jedoch haben sind dort keine Personaldaten eingepflegt. Die Feuerwehr Frankfurt hat seit Jahren den selben Fahrzeugtyp BF Wachübergreifend (HLF20 und DLK 30) nur von unterschiedlichen Herstellern. Problemeatischer sieht es bei den FF aus, dort ist ein buntes durcheinander. Seit ca. 4 Jahren wird dort LF 10 beschaft und dementsprechende mit Aussonderung von alten Fahrzeugen hinundherverschoben ... Wie schaut es in Berlin mit den Fahrzeugen aus? Fahrzeugtyptausch und auch untereinander? Weiterhin hat FW Frankfurt fast alle Wachen neu gebaut und es gibt kaum neue .... Ähnlich sieht es beim RD aus --Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Uwe) (Diskussion) 20:31, 5. Nov. 2020 (CET)
- Na ja, aus den Fahrzeugen ergibt sich ja im Prinzip die Personalstärke, wenn man mal Sonderfahrzeuge die besprungen werden außen vor lässt. In der Berliner Fahrzeugtabelle hat der Autor sogar zwischen den verschiedenen Modellreihen (Baujahren) unterschieden. Da gibt es eine ständige Fluktuation. Wer soll das pflegen? Was bringt hier eine Tabelle, welche die meiste Zeit falsch ist? Wir reden hier von 35 BF-Wachen, 58 FFs, und da habe ich die RD-Stützpunkte noch gar nicht mitgezählt, insgesamt über 100 Standorte. Die Liste neu mit der Wikipedia-Seite hier abzugleichen ob noch alles stimmt wird grob geschätzt 2 bis 3 Stunden, wenn nicht noch länger dauern. Das dann mehrfach pro Jahr, wer bindet sich das denn ans Bein??? Und welchen Mehrwert soll das gegenüber der Liste auf der Internetseite der Berliner Feuerwehr haben? Das sind jetzt keine Fragen an Dich, Woelle, sondern nur nochmal eine detailliertere Darstellung des Problems. Viele Grüße, --Christoph Ziehr (Diskussion) 20:51, 5. Nov. 2020 (CET)
WP:Dritte Meinung
wurde angefordert --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 11:20, 30. Nov. 2020 (CET)
Dass eine Information auch woanders zu finden ist alleine, ist ja kein Argument, sie hier nicht aufzuführen - im Idealfall wäre sogar alles, was in der Wikipedia steht, anderswo zu finden (Bequellung, KTF und so). Nachdem das aber gesagt ist, stimme ich zu: hier ist eine überbordende Datenmenge vorhanden, bei der sich mir abgesehen vom Aktualisierungsproblem auch der enzyklopädische Nutzen nicht erschließt. Schon die Adressen der Wachen scheinen mir fragwürdig, eigentlich schon die Aufzählung aller Wachen, aber da will ich nicht zu laut sein. Tag- und Nacht-Besetzung aber sind definitiv zu viel. Auch die weiter oben befindliche ausführliche Tabelle über Einsatzzahlen über Jahre hinweg scheint mir so übertrieben zu sein. Da ist schon relativ viel WWNI vorhanden. --131Platypi (Diskussion) 14:45, 30. Nov. 2020 (CET)
Meinem Vorredner und Christoph Ziehr stimme ich zu. Ich würde den Artikel stark entschlacken, beispielsweise würde ich den Absatz Berliner Feuerwehr#Feuerwachen komplett reduzieren und einen zielgerichteten Verweis auf https://www.berliner-feuerwehr.de/ueber-uns/standorte/ reinmachen. Dann könnte man noch reinschreiben Feuerwachen mit eigenem Artikel: Feuerwache Friedrichshain ... Dasselbe gilt für die Auflistung aller Fahrzeuge. Und noch ein Hinweis: Fakten die nirgendwo sonst zu finden sind haben auch hier nichts verloren, auch wenn sie zuverlässig von einem Insider gepflegt werden. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 15:34, 30. Nov. 2020 (CET)
3M: Was Wikipedia nicht ist: Stärke- und Ausrüstungsnachweisung. Zudem ist sind die strittigen Infos nicht durch Sekundärquellen belegt. --Lord Castlepool (Diskussion) 10:52, 1. Dez. 2020 (CET)
3M: Vorschlag: Die Abschnitte "Struktur" und "Ausrüstung und Fahrzeuge" mindestens stark entschlacken, die Detailverliebtheit ist zu hoch, so etwas gehört auf die Webseite der Berliner Feuerwehr. Mit dem nicht Referenzierten (Feuerwachen, Fahrzeuge der Wachen) anfangen beim Entschlacken.--Werner, Deutschland (Diskussion) 16:58, 1. Dez. 2020 (CET)
Vielen Dank an alle, insbesondere für die eindeutigen und einheitlichen Meinungen. Das zeichnet ein klares Bild und bestätigt meine obige Annahme. --Christoph Ziehr (Diskussion) 17:18, 1. Dez. 2020 (CET)
3M: was mich noch eingefallen ist, dass die Freiwilligen Feuerwehren in Berlin, als einzige in Deutschland in A + B Feuerwehren unterteilt sind (egal wie das Modell auch heißt) und auch RTW besetzten.--Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Uwe) (Diskussion) 23:42, 1. Dez. 2020 (CET)
Letzte Änderung
Hallo, @Christoph Ziehr:, @Lear 21: mir ist aufgefallen, das die Wache der BF und FF raus genommen worden sind. Persönlich würde ich die wieder rein nehmen. Diese verändern sich sicherlich nicht alle naselang.In der Infobox fehlen diese auch --Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Uwe) (Diskussion) 20:39, 20. Mai 2021 (CEST)
- Hallo Woelle, in der Diskussion direkt hierüber waren sich die Kommentatoren der angeforderten dritten Meinung relativ einig, dass die Auflistung der Wachen und Fahrzeuge relativ überflüssig ist und auf https://www.berliner-feuerwehr.de/ueber-uns/standorte/ nachgelesen werden kann. Mir würde jetzt auch nicht einfallen, welchen Mehrwert diese Auflistung auf Wikipedia bietet. Feuerwachen, die eine eigene Wikipedia-Seite haben, sind weiterhin noch verlinkt. Viele Grüße, --Christoph Ziehr (Diskussion) 21:35, 20. Mai 2021 (CEST)
Behördenstuktur
Hallo @Smutsmaker:, ich würde die alte Struktur in gekürzter Form in die Geschichte der Berliner Feuerwehr einbauen und nicht einfach rauslöschen--Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Uwe) (Diskussion) 21:49, 30. Jul. 2021 (CEST)
- Ich bin da leidenschaftslos, aber die bisherigen Kommentare sind nicht unbegründet. Was wäre an der Darstellung der alten Struktur so erhaltenswert. Auch die vor 20 Jahre abgeschaffte Abteilungsstruktur ist nicht mehr belegt.
Smutsmaker (Diskussion) 08:54, 31. Jul. 2021 (CEST)
