Diskussion:Brennpunkt (Geometrie)

Veranschaulichung?

Ich habe mich gefragt, ob es nicht hilfreich wäre, der Erklärung ein veranschaulichendes Beispiel hinzuzufügen? 12:50, 4. Jun. 2007 (CEST)

Am Thema vorbei

Der Artikel befasst sich mit einem Sammelsurium von Aussagen über Kegelschnitte und das Bild hat kaum Bezug zum Text, denn der erwähnt die Tangente und die Normale nicht mal. --M. Hammer-Kruse 11:25, 13. Apr. 2010 (CEST)

Verschieben nach 'Brennpunkt (Geometrie)'

Ist eine Verschiebung nach Brennpunkt (Geometrie) nicht sinvoll, da nicht nur die 'Brennpunkte einer Ellipse' im Artikel dargestellt sind? --Boehm 22:07, 6. Jan. 2012 (CET)

Ich unterstütze nachdrücklich Boehms Vorschlag. Anschließend kann der Artikel inhaltlich überarbeitet und erweitert werden. Zum Beispiel sollte in der Einleitung nicht nur auf die Ellipse, sondern sofort allgemein auf Kegelschnitte Bezug genommen werden. --Peter Buch (Diskussion) 10:18, 17. Okt. 2012 (CEST)

Ich habe die Verschiebung mal vorgenommen. --Digamma (Diskussion) 18:05, 30. Okt. 2012 (CET)

Spiegelung: Fehler?

Im Text heißt es: "Zieht man von einem Punkt der Ellipse die Verbindungsgeraden zu den zwei Brennpunkten, so liegen die beiden Geraden spiegelbildlich zur Tangente in dem Punkt (Reflexionseigenschaft)." Das ist m.E. missverständlich. Achse der Spiegelung der beiden Geraden ist nämlich nicht die Tangente, sondern die Normale in dem Punkt. Die Tangente ist wohl eher die "Reflexionsfläche" oder "der Spiegel", wenn man sich die Reflexionseigenschaft optisch veranschaulichen wollte. Die Formulierung "spiegelbildlich" ist aber m.E. jedenfalls missverständlich - mag aber auch sein, dass ich mich da täusche und man diesen Fall so beschreibt (Mathe ist lange her...). (nicht signierter Beitrag von 80.153.13.64 (Diskussion) 10:16, 26. Jan. 2016 (CET))

Mathematisch ist der Text korrekt: Die fraglichen Geraden liegen sowohl zur Normalen als auch zur Tangente symmetrisch. Aber, um Irritationen zu begegnen, sollte man tatsächlich "Tangente" durch "Normale" ersetzen.--Ag2gaeh (Diskussion) 11:24, 26. Jan. 2016 (CET)

Lineare Exzentrizität e

Sollte in dem Satz "Der Abstand eines der beiden Brennpunkte zum Mittelpunkt der Ellipse, gewöhnlich mit e gekennzeichnet" nicht das "eines" entfernt werden, wenn die zuvor erwähnte Abstandssumme immer 2a ergibt? --2001:638:911:311:134:109:72:128 17:31, 19. Nov. 2016 (CET)

Es ist schon gemeint, dass jeder der beiden Brennpunkte den Abstand e zum Mittelpunkt hat. Ist es klarer, wenn man "der beiden Brennpunkte" schreibt? Wie wäre es mit "der einzelnen Brennpunkte"? Dann wird auf jeden Fall klar, dass es immer nur um einen Brennpunkt geht, aber es für beide Brennpunkte derselbe Abstand ist. --Digamma (Diskussion) 20:02, 20. Nov. 2016 (CET)