Diskussion:Bulbourethraldrüse
Begriff Bulbourethraldrüsen
m.E. sind Cowpersche Drüsen bei männlichen Tieren und Bartholinsche Drüsen bei der Frau homogen/homolog, weil sie beide in der Erregungsphase ihr Sekret absondern. Der Begriff Bulbourethraldrüsen ist zudem irreführend, weil die Drüsen nichts mit der Harnleiterfunktion (Urethra) zu tun haben, sondern ausschließlich während der Geschlechtsfunktion zum Tragen kommen.
Vorschlag: Aufnahme der Textes in Lemma "Cowpersche Drüsen" und Nutzung des Artikels über akkzessorische Geschlechtsdrüsen mit Links zu den o.g. Drüsen. Umleitung von Bulbourethraldrüsen auf den Artikel "Cowpersche Drüsen". vd 20050814 (nicht signierter Beitrag von 80.185.124.226 (Diskussion) )
- Bulbourethtraldrüse kommt von der Lage: am Übergang von Urethra zum Bulbus penis. Der Begriff ist besser, da "Cowpersche Drüse" ausschließlich in der Humanmedizin, nicht aber bei Tieren Anwendung findet. Glandula bulburethralis ist dagegen sowohl in Human- als auch Tiermedizin der offizielle Nomenklaturbegriff. Wenn dann auf Glandula bulburethralis verschieben --Uwe G. ¿Θ? 14:45, 14. Aug 2005 (CEST)
- Dann müsste die Nomenklatur durchgängig auf Latein gesetzt werden. Nix mit Bartholinsche Drüsen sonst Nomenklatur inkonsistent. Ich hätte damit kein Problem; aber ... vd 20050815 (nicht signierter Beitrag von 80.185.124.226 (Diskussion) )
Kritikpunkte
- "saures scheidenmilieu" ist psychologisch falsch.
- "merkmale", zeile 2/3 logisch nicht nachvollziehbar: begriff kryptochide (nach verweis auf wiki) unklar.
(nicht signierter Beitrag von 82.135.82.196 (Diskussion) -- 22:11, 17. Jun. 2008 (CEST))
- Was meint der Autor wohl mit folgendem? "beispielsweise durch die Ejakulationsphase der Emission ohne darauffolgende Ejakulation." Ejakulationsphase ohne Ejakulation? --Astra66 (Diskussion) 20:50, 21. Jul. 2013 (CEST)
- Habe die Passage soeben in der Hoffnung umformuliert, dass sie nunmehr für jeden Leser vertändlicher ist. -- Muck (Diskussion) 18:50, 7. Aug. 2013 (CEST)
Beleg für persistieren von Gonokokken in Bulbourethradrüse
"Die Bulbourethraldrüse spielt auch klinisch eine Rolle, weil in ihr Gonokokken, die Erreger des Trippers, persistieren können." Dafür kann ich leider keinen Beleg finden. Eine Fußnote wäre nicht schlecht gewesen, da diese Aussage sehr des Hinterfragens würdig ist. Vielleicht hat der Editor eine Quellenangabe?
Weiter denke ich, dass dieser Artikel überarbeitungswürdig ist, vielleicht kann ein Biologe etwas beitrage, statt die Mediziner, wollt ich nur am Rade erwähnt haben. (nicht signierter Beitrag von Roni Salza (Diskussion | Beiträge) 17:46, 7. Aug. 2011 (CEST))
- Bitte mal den Benutzer:Uwe Gille ansprechen, da er bei Artikelgründung die angesprochene Info eingebracht hat. -- Muck 16:59, 8. Aug. 2011 (CEST)
- Dank dir, für deine umgehende Reaktion! Ich habe auch im Artikel Präejakulat den Abschitt "Krankheitsübertragung" mit deinen konkreten Angaben ergänzt. Gruß -- Muck 16:22, 10. Aug. 2011 (CEST)
Vielen Dank, ganz besonders für die schnellen Antworten. War übrigens nicht das was ich suchte. Gesucht hatte ich einen Verweis auf ein Dokument wo eben drin steht, wer es endeckt hat, wie er es herausbekommen, ..., eine odentliche Belegarbeit eben. Die in der Fußnote angegebene Quelle sagt ja auch nur, dass es so ist :-) (Habe jedoch was anderes interessantes im Abschitt "Gnorrhoische Urethritis des Mannes" in diesem Buch gefunden.)--Roni Salza 21:48, 10. Aug. 2011 (CEST)
- @Roni Salza: Du hast nachweislich eine "Quellenangabe" erfragt und genau die hast du auch noch umgehend bekommen. Wenn deine Ansprüchen inzwischen diesbezüglich deutlich gewachsen sind, dann ist deine eigene Initiative gefragt, denn Wikipedia ist ein offenes Projekt und auf die freiwillig aktive Mitarbeit von gutwilligen Wissenden angewiesen. Wenn du durch unsere Bemühungen auf etwas anderes Interessantes gestoßen sein solltest, vielleicht kommt dann ja auch mal an pssender Stelle bei Wikipedia ein Beitrag einschließlich valider und nachvollziehbarer Belegangabe von dir für uns zurück ;-) -- Muck 20:40, 12. Aug. 2011 (CEST)
