Diskussion:Bundestagswahl 1998

Design

Ein einheitliches Design der Bundestagswahl-Seiten könnte nicht schaden. Vielleicht sollte man allgemein mal eine Wahlergebnis-Vorlage erstellen? Denkfabrikant 15:50, 24. Feb 2004 (CET) Bitte auch zu bedenken: Es wird immer wieder festgestellt, die SPD sei bei der Bundestagswahl 1998 "zum einzigen mal seit 1972" stærkste Bundestagsfraktion geworden. Das stimmt so aber nicht: 2002 wurde sie erneut stærkste Kraft!

Das kommt darauf an, wie man es sieht. Sicher, ganz formal gesehen bekam sie schon mehr Stimmen als CSU und CDU zusammen. Dennoch war es vom Stimmenanteil schon eher ein Unentschieden als ein Sieg für die SPD, oder? Bei der Sitzverteilung sah es allerdings schon eher nach einem Sieg der Sozialdemokraten aus. 217.184.29.202 13:13, 3. Okt 2006 (CEST)

Abgeschlossene Lesenswert-Diskussion (abgelehnt)

Die Bundestagswahl am 27. September 1998 bedeutete ein Novum in der Geschichte der Bundesrepublik: Erstmals wurde eine Bundesregierung komplett abgewählt, während bei den Regierungswechseln 1969 und 1982 lediglich der jeweilige "Seniorpartner" (SPD, bzw. CDU/CSU) wechselte. Gleichzeitig erhielten erstmals die Parteien, die sich traditionell als "links der Mitte" einstufen, mehr als 50 % der Stimmen.

 Pro, kann sich in meinen Augen mit dem Artikel über die Bundestagswahl 2005 messen lassen oder? Antifaschist 666 00:13, 11. Jan 2006 (CET)  Pro --Spacefrank 20:58, 11. Jan 2006 (CET)

contra Der gesamte Bereich Wahlkampf bezieht sich (mit einer klitzekleinen Ausnahme zur Wahlkampfkommunikation der FDP) ausschließlich auf SPD und Unionsparteien. Zumindest über die auch in den Bundestag eingezogenen Parteien Bündnis 90/Grüne, FDP und PDS muß da noch deutlich nachgebessert werden. Und noch eins zur Einleitung: 1969 wechselte nicht der Seniorpartner, sondern der Juniorpartner (SPD) erstarkte zum Seniorpartner und bekam einen neuen Juniorpartner (FDP). --Mogelzahn 19:00, 13. Jan 2006 (CET)

• Zu solch einem Thema keine Bilder, keine Grafiken? Daher von mir ein  Kontra ! Cottbus 10:34, 14. Jan 2006 (CET)

• Sehr zentrales Thema in der deutschen Wikipedia, da kann man kein Auge zudrücken. Ich schließe mich der Argumentation von Cottbus und Mogelzahn an und stimme mit Contra. Außerdem wünsche ich mir, dass die Daten im Abschnitt Wahlergebnis (Detailliert) in eine ordentliche Wiki-Tabelle umformatiert werden und dass der Abschnitt Folgen der Wahl aus dem jetzigen stub-Zustand gerettet wird. -- Mkill 16:15, 14. Jan 2006 (CET)

• Contra - neben dem Gesagten (zu dem Thema habe ich mal referiert, bin daher sogar noch einigermaßen in der Materie): die beiden nicht unwichtigen Arbeiten von Thörmer (Heinz Thörmer: Kampa 1998-Zweierlei Wahlkampf ?, aus:Die Neue Gesellschaft: Frankfurter Hefte, Band 5/99, Sammelband 46, Bonn 1999) und Noelle-Neumann (Elisabeth Noelle-Neumann: Kampa-Meinungsklima und Medienwirkung im Bundestagswahlkampf 1998, Bamberg 1999) fehlen. --Benowar 16:23, 14. Jan 2006 (CET)

Mal als Kommentar, da ja noch ein großer Teil von mir stammt. Irgendwie landen diese Woche andauernd halbfertige Artikel von mir hier. FDP/Grüne/PDS stimmt, leidet aber zur Zeit daran, dass sich (wie auch an den Benowar.Titel zu merken) der größte Teil der Wissenschaft auf den SPD-Wahlkampf konzentriert und dann bestenfalls mit der CDU kontrastiert. Mal schauen ob sich da noch was finden lässt. Das mit Junion/Seniorpartner ist natürlich ungeschickt ausgedrückt. Für Wahlergebnis detailliert kann ich tatsächlich nichts, habe keine Ahnung von Tabellen und brauche Hilfe! Bilder hatte ich mir fürs Ende aufgehoben, da ja zumindest die Diagramme einfach sind, der Rest (zumindest wenn sie Wahl-spezifisch sein sollen) fast unmöglich. Folgen der Wahl ist noch dran, aber da muss man so NPOV interpretieren, das ist anstrengend :-) Der Noelle-Neumann steht sogar neben mir im Regal, ist aber noch nicht ausgeschlachtet, das andere muss ich mir bei Gelegenheit mal besorgen. Wie gesagt danke, aber zumindest bei mir steht der Artikel gerade weiter hinten auf der to-do und ich will sicher niemand abhalten, selbst die Kritikpunkte abzuarbeiten. -- southpark Köm ?!? 16:53, 14. Jan 2006 (CET)

Mit der Konzentration auf den SPD Wahlkampf hast du absolut recht, Noelle-Neumann ist ja auch mehr "Feindbeobachtung". Thörmers Artikel ist (so weit ich mich erinnere, ist aber auch schon fast sechs Jahre her) ein recht gutes Korrektiv - leider finde ich ihn hier nicht mehr... --Benowar 16:59, 14. Jan 2006 (CET)

@southpark: That's Wikilife... Macht ja nichts, wenn er jetzt durchfällt bekommt er halt eine zweite Chance, wenn er fertig ist. Wir vertrauen da auf dich :) -- Mkill 23:56, 14. Jan 2006 (CET)

POV im Artikel

Das im Artikel ausgiebig über den Wahlkampf von CDU/CSU und SPD, aber praktisch überhaupt nicht über Grüne, FDP und PDS berichtet wird, halte ich für nicht hinnehmbar, insbesondere über den Grün-Wahlkampf, bei dem die Grünen erstmals die Personalisierungskampagnen (Joschka Fischer) und Waschmittel-Slogans ("Grün ist der Wechsel") der anderen Parteien übernommen haben, müsste etwas geschrieben werden. Bitte ändern! --84.142.77.174 16:07, 26. Jul 2006 (CEST)

DVU/Rechtsextreme/REP

Wenn ich mich nicht sehr täusche sind die Prozente der REPs zu denen der Rechtsextremen gezählt worden, oder? Und außerdem, warum werden DVU und REPs miteinander verglichen? Die Republikaner sind keine rechtsextreme Partei, auch wenn ihre extrem populistischen Wahlplakate und die stark überbewertete Thematisierung des Ausländerproblems das beim ersten Blick nicht direkt ausschließen lassen. Nur noch einmal zur Information wie die größten rechten Parteien im politischen Spektrum unterschieden werden müssen.

NPD: rechtsextrem

DVU: rechtsradikal

REP: rechtskonservativ o. nationalkonservatv und extrem populistisch

Ab Jetzt: vorerst nur als rechts zu bezeichnen, da sich Verfassungsschützer und Politologen uneinig sind

F.D.Ä: keine rechte Partei; da Satire

Pro DM: rechtsliberal

Offensive D: konservativ-rechtskonservativ

CSU: konservativ

DP: historisch: konservativ-rechtskonservativ Nach Neugründung: anfangs konservativ-rechtskonservativ; heute nationalkonservativ-rechtsradikal (eher rechtsradikal)

DSU: anfangs: konservativ heute: rechtskonservativ

89.50.49.162 21:11, 29. Sep 2006 (CEST)

Neutralität

Der Artikel wird von der Behauptung geprägt, dass CDU und SPD sich programmatisch kaum Unterschieden hätten. Davon kann überhaupt keine Rede sein. Bei einschneidenden Veränderungen wie der Einführung des Demographiefaktors bei der Rentenversicherung, der Kürzung der Lohnfortzahlung im Krankheitsfall, weiteren Streichungen bei Leistungen der GKV, der großen Differenzen beim Steuerkonzept, dem Ausstieg aus der Atomenergie und nicht zuletzt der erheblichen Unterschiede, was die allgemeine wirtschaftspolitische Ausrichtung angeht (die Liste ist unvollständig), kann man nicht mehr von programmatischer Gleichheit sprechen.--Eigntlich 12:47, 24. Jun. 2008 (CEST)

==Grüne Wahlplakate Auf der Webseite http://www.gruene.de/30-gruene-jahre/parteitag-in-magdeburg-1998.html sind 3 GRÜNE-Wahlplakate zu finden, die nicht die nötige Schöpfungshöhe besitzen AF666 20:17, 12. Okt. 2010 (CEST)

Ein Bild mit Verteilung der Direktmandate wäre toll

Find so etwas nirgends im Netz. 134.76.172.112 16:56, 18. Nov. 2010 (CET)

Sprachliche Verbesserung

Ich finde den Artikel inhaltlich in Ordnung, aber sprachlich verbesserungswürdig. Wenn es niemand sonst angeht, würde ich mich selbst daran versuchen.--93.210.230.143 16:17, 26. Mär. 2011 (CET) Feci. Hoffe zur Zufriedenheit der Verwalter dieser Seite.--93.210.236.122 18:07, 26. Mär. 2011 (CET)

Hoppla! Wie ich sehe, wurde bereits gesichtet und akzeptiert. Wie wär's mit einem kleinen Dankeschön für meine Arbeit:)?--93.210.226.112 18:40, 26. Mär. 2011 (CET)

Vergleichbarkeit BTW 1953 und 1998

Man kann m.E. die addierten Resultate von Union und SPD bei der BTW 1998 nicht mit denen der BTW 1953 vergleichen. Das Wahlgebiet war nicht identisch. Wenn überhaupt, wäre ein Vergleich der westdeutschen Ergebnisse mit denen von 1953 statthaft, allerdings auch nicht absolut korrekt, da das Saarland damals nicht zur BRD gehörte. Der Vergleich verzerrt das Ergebnis und bringt keinerlei Erkenntnisgewinn. Erst 2005 und dann noch mehr 2009 ist die dissoziative Tendenz von den "Volksparteien" weg durch die Betrachtung der jeweiligen Ergebnisse in den westlichen BL belegbar. Ich plädiere daher dafür, diesen Satz entweder ganz herauszuznehmen oder zumindest mit einem Hinweis auf die "Schräge" des Vergleichs zu versehen. In den Artikeln über 2005 und 2009 wäre dies - aber, wie gesagt, nur unter Betrachtung der westdeutschen Ergebnisse - dagegen interessant. --87.178.32.175 16:14, 27. Mär. 2011 (CEST)

Wahlergebnis auf drei Stellen hinter dem Komma

Also, man kann's wirklich übertreiben: Die Darstellung des Wahlergebnisses mit drei (!) Stellen hinter dem Komma ist nicht gerade übersichtlich und im Übrigen von keinem Informationswert. Warum nicht gleich fünf Stellen? Wäre noch exakter. Man sollte nach einer Stelle aufhören, so wie es in allen wissenschaftlichen historischen Werken gehandhabt wird.--87.178.33.159 19:12, 17. Jul. 2014 (CEST)

SPD und FDP

Abschnitt Regierungsbildung: SPD und FDP hätten auch die absolute Mehrheit gehabt. Berkay2342 (Diskussion) 20:16, 1. Jul. 2022 (CEST)

Das war aber eine völlig unrealistische Option. Der Text stellt zu Recht fest, dass ein Lagerwahlkampf (Union/FDP vs. SPD/Grüne) geführt wurde. Wir dürfen nicht die 2022 realistischen Optionen auf 1998 übertragen. Deshalb halte ich überhaupt nichts davon, Stimmen zusammenzuzählen und als mögliche Koalitionen auszugeben. Im Gegenteil: Es führt sogar in die Irre, weil es den Eindruck erweckt, es hätten solche Kombinationen zur Wahl gestanden.--Altaripensis (Diskussion) 10:37, 10. Jul. 2022 (CEST)