Diskussion:Burkhard Heim
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Burkhard Heim“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.
oder
Füge neue Diskussionsthemen unten an:
Klicke auf , um ein neues Diskussionsthema zu beginnen, und unterschreibe deinen Beitrag bitte mit oder --~~~~.|
Dieser Artikel wurde ab Juni 2011 in der Qualitätssicherung Physik unter dem Titel „Burkhard Heim“ diskutiert. Die Diskussion kann im Archiv nachgelesen werden. |
| Archiv |
| Archiv |
| Wie wird ein Archiv angelegt? |
| Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftebene 2 automatisch archiviert, die seit 30 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind. |
-- Perrak 20:04, 20. Sep. 2007 (CEST)
Jahrbuch Stadt Northeim 2011
Im Jahrbuch der Stadt Northeim wurde ein Artikel über den Nachlass von B.Heim veröffentlicht: H.D. Klein:Burkhard Heim, sein Institut und sein Nachlass. (pdf) Ist evtl. auch als Quelle nutzbar...? --gp (Diskussion) 09:19, 7. Mär. 2012 (CET)
Artikel erweitert
Ich habe den Artikel stark erweitert, doch gewisse Admins hier die weder die angegeben Quellen lesen (und warscheinlich auch nicht ansatzweise verstehen) haben das hier ständig gelöscht. Der Link zur letzten Rev: link Ich hoffe es findet sich hier ein anderer Admim der diese Artikelerweiterungen wieder einfügt. Gruss (nicht signierter Beitrag von 91.59.20.163 (Diskussion) 19:23, 8. Nov. 2012 (CET))
- Dieser Illobrand von Ludwiger ist leider keine valide Quelle --94.134.88.146 01:00, 13. Jul. 2021 (CEST)
- Stimme ich zu, was den wissenschaftlichen Teil anbelangt, da er unbelegte Äußerungen macht. Als Biograph ist er mit einigen Einschränkungen zu gebrauchen. Es gibt meines Erachtens nach einige Widersprüche in seinen Texten, was biografische Daten anbelangt. Man kann es mit anderen Quellen gegenprüfen, leider sind die nicht so besonders zahlreich.--Iblue (Diskussion) 20:35, 10. Okt. 2021 (CEST)
- Bevor du jetzt das ganze Buch von diesem UFO-Gläubigen Illobrand von Ludwiger verwertest, zeige doch bitte erstmal nachvollziehbar auf, inwiefern sein Buch unsere WP:Q-Kriterien erfüllt. Ich halte es nämlich nicht für eine zuverlässige Informationsquelle.--Lectorium (Diskussion) 19:52, 11. Okt. 2021 (CEST)
- Gerne. Die UFO-Gläubigkeit spielt für WP:Q keine Rolle. Da es außer dem Northeimer Jahrbuch, das von einem Historiker lektoriert wird, keine wissenschaftlichen Publikationen über Burkhard Heims Leben gibt, darf laut WP:Q auf nicht-wissenschaftliche Quellen zurückgegriffen werden, „sofern diese als solide recherchiert gelten können“. Ich habe das Buch daher weiteren Veröffentlichungen wie das Buch von Heims Frau, Heims kurzer Autobiografie, die von Resch veröffentlicht wurde und den mir verfügbaren Dokumenten aus dem Stadtarchiv Northeim abgeglichen und alle Informationen weggelassen, die miteinander im Widerspruch stehen. Wenn möglich habe ich Zitate genutzt, die IvL selbst aus Briefen und Schriftstücken macht. Daher denke ich, es handelt sich zumindest stellenweise um eine zuverlässige Informationsquelle. Informationen, die nur aus dem Internet stammen habe ich entfernt oder durch entsprechende Literaturquellen ersetzt. Solltest du weitere Anregungen für nutzbare Quellen haben, nehme ich diese gerne auf. --Iblue (Diskussion) 21:58, 11. Okt. 2021 (CEST)
- Insbesondere wäre ich übrigens interessiert, die Zeitungsberichte über Heim selber nachzulesen und ggf. direkt zu zitieren. Wenn du Ideen hast, wie man diese online einsehen kann. Ich konnte nur einige wenige online finden, zumindest als digitalisierten Text, die Internetquellen sind ja nicht zuverlässig, wenn ich das richtig verstanden habe. Im Stadtarchiv Northeim habe ich bereits recherchiert, aber dort mit Stand 2012 keine Zeitungsartikel über Heim gefunden.--Iblue (Diskussion) 22:09, 11. Okt. 2021 (CEST)
- Eben. Das ist ein biographischer Artikel, keiner über Physik. Die Ebenen sollten man gerade bei solchen Leuten wie Heim (die unbestritten als umstritten angesehen physikalische Theorien aufstellten) nicht verwechseln. Selbstverständlich sind Veröffentlichungen von IvL oder Gerda Heim akzeptable Quellen für die Biographie zu Heim, soweit es Fakten betrifft; für Wertungen zu seiner Person sind sie sicherlch nicht neutral.
Danke, Iblue, für Deine Ergänzungen. Mir scheinen sie freilich auch etwas zu ausführlich, aber das kann man diskutieren.
. Im Kern kommt m.E. gut rüber, dass Heim weder ein Spinner war noch aber die ganz ultimative Erklärung fürs Universum gefunden hat. Viele gute Ansätze waren Das ist natürlich mein POV, aber m.E werden ihm beide Extreme überhaupt nicht gerecht.
Ich fand gerade den ersten Teil des hier gelöschten für wesentlich für das Verständnis der Person.
Kürzungspotential sehe ich eher an anderen Stellen.--Global Fish (Diskussion) 23:31, 11. Okt. 2021 (CEST)- Ja, ich plane einen Abschnitt unter ‚Leben‘, der auch auf seine politische Einstellung, sein gesellschaftliches Engegament und seine späteren Schriften mit der Kapitalismuskritik und dem Umweltschutz eingeht und der nicht von Internetquellen abhängt. Da gibt es in den Biphraphien, evtl. in den 3 Artikeln in den Jahrbüchern genug Belege und auch die Formulierungen in den „kleinen Schriften“ sind sehr zitierwürdig. Und ggf. muss ich stellenweise ein bisschen kürzen und rumschieben. Auch die Formulierung muss ich noch glätten. Außerdem ist noch über die Syntrometrie zu schreiben.
Heims Theorien kann ich schwer beurteilen und in dem Artikel ist das auch nicht mein Job, sondern zu gucken, was andere darüber schreiben und zu prüfen, ob die in der Lage sind, das zu beurteilen. In der Hinsicht fällt die Kritik eher negativ aus. IvL war bzw. ist sehr von ihm überzeugt, Jedenfalls war er ein produktiver Autor, Gegenstand der Presse, produktiver Vortragender, Inhalt diverser Bücher und somit relevant. Dann soll er auch einen ausführlichen Artikel kriegen.--Iblue (Diskussion) 11:29, 12. Okt. 2021 (CEST)- Wir sind im Kern ja einer Meinung (und ich finde Deine Ergänzungen im wesentlichen gut und sinnvoll), wobei ich solche rein anekdotischen Sachen wie "kannte als Kind schon alle Sternbilder" für entbehrlich halte. Zu Goslich gibts auch das hier: [1]. Immerhin "Die Zeit".--Global Fish (Diskussion) 19:36, 13. Okt. 2021 (CEST)
- Ja, stimmt, ich weiß auch nicht, worauf ich damit hinaus wollte. Das war vorher für den Lesefluss ganz nett, aber jetzt passt es nicht mehr so recht. Der Artikel ist leider hinter der Paywall.--Iblue (Diskussion) 19:47, 13. Okt. 2021 (CEST)
- Nicht hinterm Paywall, sondern erstmal nur hinterm Registrierungswall. Wenn bis November noch Klärungsbedarf ist, schau ich mal nach; vorher bin ich weitgehend weg, da lohnt sich Registrieren (und dann im Ernstfall vergessen) nicht.--Global Fish (Diskussion) 19:56, 13. Okt. 2021 (CEST)
- Ja, ich plane einen Abschnitt unter ‚Leben‘, der auch auf seine politische Einstellung, sein gesellschaftliches Engegament und seine späteren Schriften mit der Kapitalismuskritik und dem Umweltschutz eingeht und der nicht von Internetquellen abhängt. Da gibt es in den Biphraphien, evtl. in den 3 Artikeln in den Jahrbüchern genug Belege und auch die Formulierungen in den „kleinen Schriften“ sind sehr zitierwürdig. Und ggf. muss ich stellenweise ein bisschen kürzen und rumschieben. Auch die Formulierung muss ich noch glätten. Außerdem ist noch über die Syntrometrie zu schreiben.
- Eben. Das ist ein biographischer Artikel, keiner über Physik. Die Ebenen sollten man gerade bei solchen Leuten wie Heim (die unbestritten als umstritten angesehen physikalische Theorien aufstellten) nicht verwechseln. Selbstverständlich sind Veröffentlichungen von IvL oder Gerda Heim akzeptable Quellen für die Biographie zu Heim, soweit es Fakten betrifft; für Wertungen zu seiner Person sind sie sicherlch nicht neutral.
- Insbesondere wäre ich übrigens interessiert, die Zeitungsberichte über Heim selber nachzulesen und ggf. direkt zu zitieren. Wenn du Ideen hast, wie man diese online einsehen kann. Ich konnte nur einige wenige online finden, zumindest als digitalisierten Text, die Internetquellen sind ja nicht zuverlässig, wenn ich das richtig verstanden habe. Im Stadtarchiv Northeim habe ich bereits recherchiert, aber dort mit Stand 2012 keine Zeitungsartikel über Heim gefunden.--Iblue (Diskussion) 22:09, 11. Okt. 2021 (CEST)
- Gerne. Die UFO-Gläubigkeit spielt für WP:Q keine Rolle. Da es außer dem Northeimer Jahrbuch, das von einem Historiker lektoriert wird, keine wissenschaftlichen Publikationen über Burkhard Heims Leben gibt, darf laut WP:Q auf nicht-wissenschaftliche Quellen zurückgegriffen werden, „sofern diese als solide recherchiert gelten können“. Ich habe das Buch daher weiteren Veröffentlichungen wie das Buch von Heims Frau, Heims kurzer Autobiografie, die von Resch veröffentlicht wurde und den mir verfügbaren Dokumenten aus dem Stadtarchiv Northeim abgeglichen und alle Informationen weggelassen, die miteinander im Widerspruch stehen. Wenn möglich habe ich Zitate genutzt, die IvL selbst aus Briefen und Schriftstücken macht. Daher denke ich, es handelt sich zumindest stellenweise um eine zuverlässige Informationsquelle. Informationen, die nur aus dem Internet stammen habe ich entfernt oder durch entsprechende Literaturquellen ersetzt. Solltest du weitere Anregungen für nutzbare Quellen haben, nehme ich diese gerne auf. --Iblue (Diskussion) 21:58, 11. Okt. 2021 (CEST)
- Bevor du jetzt das ganze Buch von diesem UFO-Gläubigen Illobrand von Ludwiger verwertest, zeige doch bitte erstmal nachvollziehbar auf, inwiefern sein Buch unsere WP:Q-Kriterien erfüllt. Ich halte es nämlich nicht für eine zuverlässige Informationsquelle.--Lectorium (Diskussion) 19:52, 11. Okt. 2021 (CEST)
- Stimme ich zu, was den wissenschaftlichen Teil anbelangt, da er unbelegte Äußerungen macht. Als Biograph ist er mit einigen Einschränkungen zu gebrauchen. Es gibt meines Erachtens nach einige Widersprüche in seinen Texten, was biografische Daten anbelangt. Man kann es mit anderen Quellen gegenprüfen, leider sind die nicht so besonders zahlreich.--Iblue (Diskussion) 20:35, 10. Okt. 2021 (CEST)
