Diskussion:Christian Reuter (Schriftsteller)

Frage

"indem er im Yahoo-Komplex die Servante-Episode auf die Spitze treibt" -- ?? -- Robodoc ± 00:04, 15. Sep 2005 (CEST)

Stimmt, dieser Artikel enthält genauso viel Unsinnigkeiten wie der Wikipedia-Artikel. Ein und derselbe Autor?193.170.112.245 10:38, 17. Apr. 2012 (CEST)

Den Ausdruck "Homo literaticus" gibt es nicht!

Homo literatus!193.170.112.245 14:35, 14. Mai 2012 (CEST)

Die Schlampampe-Fehde ist vollkommen unverständlich dargestellt!

Und überhaupt ist der Artikel so, dass es besser wäre, man löschte ihn oder schriebe ihn ganz neu.193.170.112.245 09:05, 5. Apr. 2012 (CEST)

Warum bitte schön "obwohl"?

"Die Germanistik bestreitet jede zeitgenössische Wirkung des Schelmuffsky-Romans, obwohl bekannt ist, dass historische Auflagen bisweilen ausgesprochen klein waren."193.170.112.245 09:01, 5. Apr. 2012 (CEST)

Wie ist bitte "in diesem Kontext" zu verstehen?

"Da in alter Zeit die Alphabetisierung der Bevölkerung noch nicht so hoch war wie heute, ist anzunehmen, dass es zu den Aufgaben Gebildeter gehörte, beim Abfassen von Schriftstücken behilflich zu sein. In diesem Kontext sind auch die höchst originellen Komödien und der Schelmuffsky-Roman aus Reuters Feder zu sehen."193.170.112.245 08:59, 5. Apr. 2012 (CEST)

zentraler Roman?

"Reuters zentraler Roman spielt an wichtigen musikalischen Zentren der Zeit, ..."

Welches ist denn Reuters zentraler Roman? Schelmuffsky? --212.144.26.223 16:35, 27. Mär 2006 (CEST)

Reuter hat überhaupt nur einen Roman geschrieben, daher ist "zentraler Roman" ein Unsinn.193.170.112.245 10:28, 17. Apr. 2012 (CEST)

Überarbeiten 1. Aufruf 2006

unenzyklopädische Sprache (höchst subjektiver Essay), jede Menge WP:NPOV-Verletzungen. --Greenhorn 19:41, 1. Jul 2006 (CEST)

Musik?

Verf. stammt offenbar aus dem Bereich der Musik und versucht, mit allerlei Argumenten zu beweisen, dass Reuter Komponist war. Keiner dieser Anhaltspunkte ist stichhaltig. Falls jemand Zugang zur Cornell-Universität haben sollte: der gesamte Nachlass von Reuters "Entdecker" Friedrich Zarncke ist dort vorhanden.--Dunnhaupt 21:54, 20. Okt. 2006 (CEST)

Der besagte Autor hat sich außerdem in privater E-Mail als "Troll" erwiesen, will nichts von den Wikipedia-Grundsätzen "Quellen" und "Neutralität" wissen und wird ohne jede sachliche Grundlage unverschämt. Bitte alle irgendwie unklaren und unbelegten Abschnitte daher einfach löschen. Danke. --AndreasPraefcke ¿! 19:28, 10. Nov. 2006 (CET)

Habe lediglich erstmal die musikalischen Spekulationen entfernt. Die Notwendigkeit der Überarbeitung bleibt mithin bestehen. Gutes neues Jahr! Gerhard Dunnhaupt 23:42, 7. Jan. 2007 (CET)

Danke! und danke gleichfalls! --AndreasPraefcke ¿! 00:06, 8. Jan. 2007 (CET)

Infiefern, bzw. bezüglich was bleibt "die Notwendigkeit der Überarbeitung mithin bestehen"? -- Saippuakauppias 16:53, 8. Apr. 2007 (CEST)

Tod

einesteils:

(* 1665 in Kütten bei Zörbig; † um 1712 vermutlich in Berlin)

anderesteils:

Es ist somit nicht bekannt, ob er die Neuauflage seines Schelmuffsky-Romans von 1750 noch erlebt hat.

Das geht, der Dewel hol mer, nun gar nicht zusammen. 38 Jahre sind viel Holz! Am Ende will man uns vielleicht noch einreden, er sei mit den Bierkutschern die ganze Zeit über nach London gefahren, mit einem Umweg über Agra, um beim Groß=Mogol das Schinkenräuchern mit Klebe-Bier zu erlernen. -- 79.217.224.121 12:09, 3. Aug. 2009 (CEST)

Überarbeiten 2. Aufruf 2012

Der Artikel dümpelt leider so vor sich hin. Einen Baustein habe ich gesetzt und ein paar Ergänzungen auf die Schnelle vorgenommen. Die sprachlich hilflos wirkenden Teile und die Vermutungen werde ich ersatzlos löschen, auch auf die Gefahr hin, dass dann nur wenig übrig bleibt. --Goesseln (Diskussion) 19:03, 11. Mai 2012 (CEST)

Artikel ist so tatsächlich nicht haltbar, werde ihn mir in den nächsten Tagen mal vornehmen. Material und Quellen sind vorhanden. Ronald (Diskussion) 15:13, 29. Jul. 2012 (CEST)