Diskussion:Christina Baum
Hier wurden wichtige Passagen zu politsichen Ansichten von Christina Baum raus gelöscht - das ist NPOV. Die Aussagen sind Medial breit rezipiert und gebe ihre politsiche Haltung wider. Folgendes wurde von Lukati gelöscht:
Fremdenfeindliche und islamfeindliche Haltung
"Ich stehe weiterhin zu dem Begriff des 'schleichenden Genozids an der Deutschen Bevölkerung' durch die falsche Flüchtlingspolitik der Grünen. Der Genozid bezeichnet nach der UN-Resolution[1] eine nationale, ethnische, religiöse Gruppe teilweise oder ganz zu zerstören. Und diese Absicht unterstelle ich den Grünen."[2] sagte sie kurz nach dem Einzug der AfD in den Baden-Württembergischen Landtag im Mai 2016 in einem SWR-Interview.
Als Muhterem Aras (Grüne) zur Landtagspräsidentin gewählt wurde, sagte Baum, dies sei "ein ganz klares Zeichen, dass die Islamisierung Deutschlands in vollem Gang ist."[3]
- ↑ Fehler in der Quelle: MdL Baum meint die Konvention über die Verhütung und Bestrafung des Völkermordes (engl. CPPCG auch UN-Genocide-Konvention) von 1948
- ↑ Nach verweigertem Handschlag mit AfD-Abgeordneter: Morddrohung gegen SPD-Urgestein Drexler | Baden-Württemberg | Nachrichten. In: swr.online. Abgerufen am 12. Mai 2016 (deutsch).
- ↑ Erste Sitzung des neuen Landtags in Stuttgart: Aras-Wahl stößt AfD-Abgeordneter sauer auf | Baden-Württemberg | Nachrichten. In: swr.online. Abgerufen am 12. Mai 2016 (deutsch).
(nicht signierter Beitrag von 88.70.154.11 (Diskussion) )
FDJ
Warum steht nichts zu ihrer früheren FDJ-Mitgliedschaft im Artikel? Bei Angela Merkel und Katrin Göring-Eckardt steht das schließlich auch.—Godung Gwahag (Diskussion) 01:24, 7. Feb. 2019 (CET)
- Zunächst einmal müsste ihre Mitgliedschaft belegt sein. -- Robert Weemeyer (Diskussion) 08:56, 7. Feb. 2019 (CET)
Nähe zur Reichsbürgerbewegung
Warum wird nicht ihre extreme Nähe zu den Reichsbürgern erwähnt, es gibt genug Belege das sie mit den Reichsaktivisten um Marco Kurz gemeinsame Sache macht (nicht signierter Beitrag von 2003:D1:4709:ECE1:9138:C32B:CF84:F7CE (Diskussion) 03:11, 10. Aug. 2019 (CEST))
Erste Plenarrede
Unsäglich,das da nicht mehr Echo in der Presse kam. MdB droht mit Gewalt. Durch und durch eine Höckefaschistin. Nina Kufuata (Diskussion) 14:38, 11. Dez. 2021 (CET)
- Sie hat nicht mit Gewalt gedroht. Dies ist nur eine Interpretation dessen was sie wirklich gesagt hat. Die zur Rechenschaftziehung bezog sich genau auf das Problem dass mit voller Zustimmung der meisten Parteien und der Regierung die Impfhersteller keinerlei Haftung haben, falls es sich herausstellt dass tatsaechlich mehr gesundheitliche Nachwirken gefunden werden als es gegenwaertig zugegeben wird. --8.2.72.53 00:26, 12. Dez. 2021 (CET)
Ordnungsverstoß/verstöße im Bundestag
Bisher ein hier belegter Fall, wenn es mehr werden, könnte es artikelrelevant werden: Hier ein Maskenverstoß: https://www.t-online.de/tv/nachrichten/politik/id_91299494/bundestag-bas-greift-wegen-maske-ein.html . Anm.: Redner während ihrer Rede und die Präsidentin während sie ihre Aufgaben als Sitzungsleiterin wahrnimmt tragen nach den Hygieneregeln des Bundestags keine Maske.--Himbeerbläuling (Diskussion) 10:47, 12. Dez. 2021 (CET)
- An einem anderen Tag hat T-Online ein Bild mit dem gleichen Verstoß: https://www.t-online.de/nachrichten/deutschland/gesellschaft/id_91315234/corona-pcr-test-vortaeuschen-afd-abgeordneter-gab-tipp-in-telegram-gruppe.html , in der 2. Reihe der AfD-Tribüne sitzt eine Dame mit weißer Bluse, schwarzem Jackett, blonde Haare, wahrscheinlich die Lemmaperson, sie trägt die Maske nachlässig. Sieht nach Systematik aus. In der 5. Reihe rechts (aus Betrachtersicht) übrigens ein Herr mit demselben Verstoß. --Himbeerbläuling (Diskussion) 21:10, 17. Dez. 2021 (CET)
Schulterschluss mit den „Freien Sachsen“
Vielleicht noch erwähnenswert: https://www.faz.net/aktuell/politik/inland/aktionstag-afd-profitiert-nicht-von-corona-protesten-17853006.html. Baum findet, dass die „Freien Sachsen“ „eine gute Arbeit“ machen. --Longinus Müller (Diskussion) 14:32, 5. Mär. 2022 (CET)
Ich hoffe das sich in naher Zukunft, die politische Landschaft in Deutschland sich ähnlich verändert, wie es in anderen Ländern schon ansatzweise zu beobachten ist (u.a. Frankreich, USA) und Diffamierungen (wie z.B. "rechtsextreme deutsche Politikerin"), so wie sie von Wikipedia publiziert werden, strafrechtlich verfolgt werden. Insbesondere eine strafrechtliche Verfolgung der Verfasser solcher diskriminierender Aussagen ist dringend notwendig. Den Verfasser möchte ich nicht pauschal jegliche Intelligenz in Abrede stellen, aber es mangelt augenscheinlich eklatant an Intellekt. Menschen die bereits in den 80er in einem entsprechenden Alter waren und erlebt haben wie Neonazis, insbesondere in Großstädten, noch zum alltäglichen Straßenbild gehörten, kennen in der Regel die Bedeutung von Rechtsextremismus und dessen Auswirkungen. Erbärmlich der heutige inflationäre gebrauch von Diffamierungen um eine politische (rechtskonservative) opositionelle Partei zu diskreditieren. (nicht signierter Beitrag von 2A02:908:8B5:90C0:B1EC:A8AB:D58:A63D (Diskussion) 00:09, 9. Sep. 2022 (CEST))
- Der Verfassungsschutz Baden-Württemberg bezeichnet Christina Baum als „baden-württembergische Protagonistin“ des „Flügels“, den er zu den „rechtsextremistischen Strömungen und Zusammenschlüssen“ in der AfD zählt (Verfassungsschutzbericht 2021, Seiten 47–49). Frau Baum könnte gerichtlich gegen diese Angaben vorgehen, wenn sie nicht zuträfen. -- Robert Weemeyer (Diskussion) 09:02, 9. Sep. 2022 (CEST)
- Zudem trägt der Beitrag dieser IP nichts zur Verbesserung des Artikels bei. Er ist eigentlich nur eine unverblümte, dumme und beleidigende Drohung gegenüber den Verfassern. Bitte entfernen!--Schorle (Diskussion) 11:11, 9. Sep. 2022 (CEST)
