Diskussion:Christine Lambrecht
wikimedia.orgFüge neue Diskussionsthemen unten an:
Klicke auf , um ein neues Diskussionsthema zu beginnen, und unterschreibe deinen Beitrag bitte mit
oder --~~~~.Atomkraft-Widerstand und JUSO-Karriere fehlt
Google und Zeitungsschipsel auf ihrer eigenen Web-Site sprechen von einer AKW-Karriere am Bauzaun und einer Kumulation der Atom-Kämpfe als Vorsitzende der JUSOs in Viernheim. Original-Forschung ist ja nicht erwünscht, sonst würde ich bei den JUSOs Bergstraße nachfragen. Leider kenne ich auch nur wenige AStA-Kommilitonen persönlich. :-( --82.207.220.239 23:12, 30. Sep. 2019 (CEST)
Lambrecht erhält Morddrohungen
Ist das denn Relevant? --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht 02:02, 27. Dez. 2019 (CET)
Kritik
Es wurde ein neuer Abschnitt "Kritik" angelegt: "Im Juni 2020 löste Lambrecht parteiübergreifend heftige Kritik aus, nachdem sie es entschieden ablehnte das Strafmaß für Kindesmissbrauch zu erhöhen. Die Deutsche Kinderhilfe zeigte sich über Lambrechts Ansichten schockiert und forderte ihren Rücktritt. Deren Vorsitzender bezeichnete sie als nicht mehr tragbar."
Ich kenne das Gerichtsverfahren nicht, dessen Urteil die Deutsche Kinderhilfe kritisiert, was wiederum die BILD-Zeitung publizistisch unterstützt. Ich hätte allerdings Sorge, wenn eine Justizministerin nach jedem missliebigen Gerichtsurteil auf Zuruf die entsprechenden Gesetze ändern würde. Infolgedessen scheint mir Diktion und die Rücktrittsforderung etwas überzogen. Einen Beleg über die parteiübergreifende heftige Kritik vermisse ich auch. Die Deutsche Kinderhilfe ist wohl ein in Teilen nicht gemeinnütziger Verein, dessen Geschichte auch nicht frei von Kontroversen zu sein scheint. Fritzober (Diskussion) 15:57, 30. Sep. 2020 (CEST)
Hasskriminalität
Es wird ausführlich dargestellt, dass die Ministerin ein Gesetz gegen Hasskriminalität auf den Weg gebracht hat. Allerdings nicht, dass der Bundespräsident aus der eigenen Partei es wegen Verfassungswidrigkeit nicht unterzeichnet. (nicht signierter Beitrag von 2001:16B8:2445:A200:EC1D:C35C:BC20:A38F (Diskussion) 23:31, 8. Okt. 2020 (CEST))
Familienministerin (BMFSFJ) nach Rücktritt Giffeys
Christine Lambrecht ist noch nicht für das Bundesministerium für Familie, Senioren, Frauen und Jugend zuständig, da Franziska Giffey noch nicht formal vom Bundespräsidenten entlassen wurde. Außerdem müsste Lambrecht die Leitung des BMFSFJ (nach der Entlassung Giffeys) durch gesonderten Rechtsakt zugestanden werden, was ebenfalls noch nicht passiert ist. Sobald Lambrecht formal für das BMFSFJ ernannt wurde, kann in der Leitung der bisher auskommentierte Text veröffentlicht werden. --TimDemisch (Diskussion) 01:38, 20. Mai 2021 (CEST)
- Es hat sich erledigt, weil Giffey soeben entlassen und Lambrecht ernannt wurde. --TimDemisch (Diskussion) 15:42, 20. Mai 2021 (CEST)
Verwicklung in Edathy-Affäre
Laut https://de.wikipedia.org/wiki/Edathy-Aff%C3%A4re hat Lambrecht in der Edathy-Affäre offenbar die Unwahrheit gesagt - das sollte wohl in diesen Artikel noch aufgenommen werden. (nicht signierter Beitrag von 2.203.55.152 (Diskussion) 22:34, 9. Okt. 2021 (CEST))
Ministerin ohne Bundestagsmandat
Ist es ungewöhnlich, Ministerin ohne Bundestagsmandat zu sein, und sollte das gegebenenfalls erwähnt werden? https://www.derwesten.de/politik/angela-merkel-bundestag-olaf-scholz-kanzlerwahl-gerhard-schroeder-standing-ovations-id234041025.html --NearEMPTiness (Diskussion) 08:48, 9. Dez. 2021 (CET)
- Nein, siehe Franziska Giffey. --David Wintzer (Diskussion) 09:13, 9. Dez. 2021 (CET)
Bundesverteidigungsministerin- SO ist das POV!
Der Abschnitt enthält eine extrem selektive (in Richtung Lächerlichkeit) Auswahl von zwar belegten Tatsachen, aber ohne eine einzige "positivere" Meldung, die sich auch finden lässt. Die könnte ich jetzt suchen und ergänzen. Was dabei herauskommt, ist dann aber keine sinnvolle Enyklpädie sondern wirkt dann wie parteipolitischer Hickhack, Kampagne und Gegenkampagne. Auch so ist es aber schon ein Armutszeugnis.--Charkow (Diskussion) 00:46, 1. Apr. 2022 (CEST)
- Ich kann nicht erkennen, dass der Artikel die Ministerin jenseits beweisbarer Tatsachen der Lächerlichkeit preisgibt. Es ist allerdings so, dass ihre Handlungen und Äußerungen im Rahmen des Ukraine-Krieges durchaus Anlass zur Kritik geben, was ja im politischen Geschäft nichts ungewöhnliches ist. Ich sehe bislang eher ein Versäumnis, die entsprechenden Ereignisse von lexikalischer Bedeutung auch in den Artikel aufzunehmen. --2A02:3102:8710:1E0:4CC0:12BE:1B9D:CD1F 16:22, 6. Apr. 2022 (CEST)
- Es ist ja schon falsch, dass es "ihre" Handlungen sind - es wird eine Kritik an der ganzen Regierung bzw. am Vorgehen des BMVg insgesamt m.E. unseriös auf Frau Lambrecht personalisiert. --Charkow (Diskussion) 01:27, 9. Apr. 2022 (CEST)
- ihre mediale erscheinung ist schon blass (also interviews die ich so kenne). wenn du allerdings bessere belege findest, die sie nicht der "lächerlichkeit" preis geben: dann versuche doch gerne sie damit in ein besseres licht zu rücken. die seit etwa 4 monaten amtierende deutsche kriegsministerin hat sicher keinen leichten job. -- Ron®
DISK 
09:21, 9. Apr. 2022 (CEST)
- ihre mediale erscheinung ist schon blass (also interviews die ich so kenne). wenn du allerdings bessere belege findest, die sie nicht der "lächerlichkeit" preis geben: dann versuche doch gerne sie damit in ein besseres licht zu rücken. die seit etwa 4 monaten amtierende deutsche kriegsministerin hat sicher keinen leichten job. -- Ron®
- Es ist ja schon falsch, dass es "ihre" Handlungen sind - es wird eine Kritik an der ganzen Regierung bzw. am Vorgehen des BMVg insgesamt m.E. unseriös auf Frau Lambrecht personalisiert. --Charkow (Diskussion) 01:27, 9. Apr. 2022 (CEST)
Kritik im Verlauf des Ukraine-Krieges - Bitte um Einfügung in den Hauptartikel bei "Verteidigungsministerin"
Ministerin Lambrecht hielt Informationen über die Lieferungen von Waffen an die Ukraine im weiteren Kriegsverlauf zurück und unterrichtete die Presse nicht. Sie berief sich auch darauf, die Ukraine habe hierauf gedrängt. Dies erwies sich aufgrund ukrainischer Angaben später als unzutreffend.
Wegen dieser Kommunikationsprobleme und der weiter andauernden Schwierigkeiten mit der Lieferung von Waffen an die Ukraine sah Markus Söder, bayerischer Ministerpräsident, die Integrität von Lambrecht als beschädigt an und vertrat die Auffassung, Kanzler Scholz solle Lambrecht umgehend abberufen.
Kommentatoren wie Hugo Müller-Vogg fassten die öffentliche Beurteilung von Lambrechts Leistungen wie folgt zusammen: "Ganze 16 Prozent der Wähler bescheinigen ihr laut Allensbach-Institut „gute Arbeit“ – ein Armutszeugnis."
--2A02:3102:8710:1E0:4CC0:12BE:1B9D:CD1F 16:16, 6. Apr. 2022 (CEST)
Gesetze: Marketingbezeichnungen
Bezeichnungen wie hier das "Paketboten-Schutz-Gesetz" oder andere, z.B. das "Gute-Kita-Gesetz", sind Marketingbezeichnungen und sollten m.E. durch die korrekten juristischen Bezeichnungen ersetzt werden. Wie sehen andere das? (nicht signierter Beitrag von 88.152.115.201 (Diskussion) 01:59, 7. Apr. 2022 (CEST))
Ich würde analog zum https://de.wikipedia.org/wiki/Wuermeling-Pass deno ffiziellen Namen zuerst und dann den "Marketing-Namen" nennen. 77.87.224.98 10:51, 11. Mai 2022 (CEST)
Kommentareß Fragen?
es ist eine Schande, dass hier keine Kommentare abgelichtet werden können. (nicht signierter Beitrag von 109.193.232.186 (Diskussion) 19:12, 26. Apr. 2022 (CEST))
Sohn von fehlt im Artikel
Der gemeinsame (!) Sohn von Christine Lambrecht und ihrem Ex-Mann Hans-Joachim Hacker (Politiker) heißt Alexander und wurde im Jahre 2000 geboren. DIE ZEIT schrieb 2011: "Mein Sohn ist im Bundestag groß geworden", sagt die stellvertretende Fraktionsvorsitzende der SPD. Inzwischen ist er zehn. "Bis er sechs Monate alt war, habe ich ihn mit in die Fraktionssitzungen und in Ausschüsse genommen", erzählt Lambrecht. "Das war nie ein Problem." Gewickelt wurde das Kind auf dem Schreibtisch. "Wenn ich im Plenum saß, haben die Saaldiener manchmal auf ihn aufgepasst." Später hatte der Sohn zwei Kindergärten, einen im Wahlkreis und einen in Berlin. "Bis heute hat er dadurch zwei Freundeskreise an beiden Orten", erzählt die 46-Jährige. Heute geht er in Berlin zur Schule. Von der Politik hält er nicht so viel. Später will er lieber Fußballprofi werden. --92.76.218.252 09:03, 10. Mai 2022 (CEST)
- Ja, ich hab das mal umformuliert, kennt jemand eine gute Quellen fpür die Hochzeit und die Scheidung, also was besseres als [1][2]? --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 09:13, 10. Mai 2022 (CEST)
- Jedenfalls der Name des Sohnes gehört nicht in den Artikel. -- Chuonradus (Diskussion) 12:39, 10. Mai 2022 (CEST)
- Dabei darf er die Mama sogar in deren Diensthubschrauber zu seinem privaten Ziel begleiten!--93.192.163.118 12:46, 11. Mai 2022 (CEST)
- Können Sie das auch begründen? In diversen anderen Artikeln werden Eltern, Lebensgefährten oder Kinder namentlich genannt und niemand stört sich daran. Das Nennen des Namens ist sicherlich kein Muss, aber ich finde es schwierig, wenn Leute absolute Meinungen vertreten und nicht mal einen Halbsatz als Begründung zustande bekommen. --2003:F6:709:3880:E400:5FD4:A1A4:743 21:03, 11. Mai 2022 (CEST)
- Kinder sind im Normalfall keine Personen des öffentlichen Lebens. Weiteres dazu: Wikipedia:Artikel über lebende Personen --Jeansverkäufer (Diskussion) 11:20, 20. Mai 2022 (CEST)
- Seltsam dass aktuelle Kritik fehlt! https://www.welt.de/debatte/kommentare/article238880561/SPD-Ministerinnen-unter-Druck-Die-beiden-Problemfrauen-im-Kabinett.html --Falkmart (Diskussion) 00:48, 21. Mai 2022 (CEST)
- Jedenfalls der Name des Sohnes gehört nicht in den Artikel. -- Chuonradus (Diskussion) 12:39, 10. Mai 2022 (CEST)
Der Name und das Geburtsdatum des Kindes sind keine relevanten Informationen für einen Artikel über Christine Lambrecht. Das Kind ist auch nicht selbst relevant. Um seine Persönlichkeitsrechte nicht zu verletzen, ist auf derartige Angaben zu verzichten.--Mautpreller (Diskussion) 12:14, 9. Aug. 2022 (CEST)
Berufsangabe (erledigt)
Frau Lambrecht ist nach dem Bundesweiten Amtlichen Anwaltsverzeichnis der Bundesrechtsanwaltskammer keine Rechtsanwältin (Abruf: 17.05.2022) (nicht signierter Beitrag von 82.82.153.129 (Diskussion) 13:07, 17. Mai 2022 (CEST))
- Nochmal auf der Seite des BMVG nachgeschaut: Rechtsanwältin war Frau Lambrecht bis Oktober 2021. Wenn also frühere Berufe überhaupt von Belang sind, muss es heißen "ehem. Rechtsanwältin". --82.82.153.129 13:19, 17. Mai 2022 (CEST)
- Dementsprechend korrigiert. --Georg Hügler (Diskussion) 14:08, 17. Mai 2022 (CEST)
wäre viel lieber Innenministerin geworden ...
und führt "das Verteidigungsministerium ...bisher eher glücklos"
--Präziser (Diskussion) 22:24, 22. Mai 2022 (CEST)
BMVg
Ich schlage vor, die extrem lange Wiedergabe eines sehr kritischen Spiegel-Artikels deutlich zu straffen. Angeblich "anschauliche" aber nicht in enzyklopädischem Stil gehaltene Formulierungen sollten entfallen, auch Schmäh-Zitate wie "Totalausfall" und "Nullbock-Politik". Bei anderen Personen wie Erich Vad wird deutlich weniger an pointierten Zitaten zugelassen.--Charkow (Diskussion) 23:29, 4. Aug. 2022 (CEST)
- Man müsste die Kritik ohnehin mal aufräumen, der Absatz Bundesjustizministerin enthält auch gleich in der Einleitung Kritik wegen der Personalpolitik. Ich fände es übersichtlicher wenn man die Kritikpunkte einzeln auflistet und bei jedem einzelnen die Rezeption überprüft. Der Hubschrauberflug ihres Sohnes ist sicher relevant, die grundsätzliche Frage nach ihrer Qualifikation für das Verteidigungsministerium meine ich auch öfter gelesen zu haben. Vielleicht könnte man da mal eine Liste erstellen. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 08:25, 5. Aug. 2022 (CEST)
- Der SPIEGEL-Artikel in dieser Länge ist klar en:wikipedia:undue weight. Bin ebenfalls für eine starke Kürzung und werde das umsetzen, wenn kein Widerspruch kommt.--Mautpreller (Diskussion) 22:45, 7. Aug. 2022 (CEST)
