Diskussion:Chrysi Avgi

Mord am Albaner Gramos Palushi (Zakynthos, 2004)

Ich hab mal zuletzt herumgegoogelt weil ich wissen wollte, das aus dem Mörder des Albaners geworden ist. Heraus kam folgendes: Der damals 24jährige Panagiotis Kladis wurde am 9. Mai 2006 zu lebenslanger Haft verurteilt wegen Mordes am Albaner Gramos Palushi. Zusätzliche 15 Jahre hat er bekommen wegen zusätzlichen dreifachen versuchten Mordes. Einen Hinweis auf seine Chrysí Avgí-Zugehörigkeit konnte ich allerdings nicht finden. Seid ihr sicher, dass er Mitglied war? --85.182.27.133 15:46, 8. Jun. 2009 (CEST)

Orthodox?

Sicher, daß Chrysí Avgí den Lehren des griechisch-orthodoxen Christentums folgt? Immerhin sind viele aus der dortigen NSBM-Szene da aktiv (u. a. Der Stürmer und Aithir von Legion of Doom), die bekanntlich nicht christlichen, sondern im Gegenteil meist rechtsextrem ausgelegten neopaganistischen (oder manchmal satanistischen) Ideen folgt und ihre antichristliche Ausrichtung in Verbindung mit antisemitischen Sichtweisen auch deutlich zum Ausdruck bringt. --132.187.3.26 13:06, 22. Jun. 2009 (CEST)

Auch Ich schliesse mich meinem Vorredner an, die Chrysi Avgi folgt keinesfalls griechisch orthodoxen Lehren, Mitglieder der Partei bekennen sich öffentlich zu antichristlichen Bewegungen und oder Gruppierungen. Die Religion spielt in derer Anschauung keine übergeordnete Rolle. Die Aussage nach "spartianischen" Blut liegt in der Verehrung des Antiken Griechenlandes. Dieser Abschnitt sollte somit überarbeitet bzw gestrichen werden-- Don-Pacco (Diskussion) 13:20, 9. Mai 2012 (CEST)

Das keiner löschen wollte, hab ich es eben selbst gelöscht -- Don-Pacco (Diskussion) 20:19, 29. Mai 2012 (CEST)

Natürlich gibt es eine Verbindung zur Kirche, keiner in Griechenland würde auf eine andere Idee kommen. Niemand stellt sich in diesem Land gegen die Ortodoxie, wenn er Stimmen gewinnen will (naja die KKE mal aussen vor aber selbst die... ich hab schon Bürgermeister das Kreuz tragen sehen... ). Typisch ist ab der 8ten Minute: [1] --MatthiasΒερολίνο (Diskussion) 02:11, 25. Feb. 2013 (CET)

Begriffsklärung nötig

Es existieren noch etliche andere Bedeutungen für den Begriff "Goldene Dämmerung" bzw. dessen Übersetzungen. So zum Beispiel der "hermetische Orden der goldenen Dämmerung" oder eine österreichische Black Metal Band. Sollte man dem nicht mit einer Begriffsklärungsseite Rechnung tragen? -- Widhalmt (09:48, 14. Jun. 2010 (CEST), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)

Von mir aus für Golden Dawn wegen des Hermetic Order of the Golden Dawn und Chrysi Avgi; bei der Black-Metal-Band sollte aber die nötige Relevanz herausgestellt werden, ich selbst kenne sie nicht. --Sängerkrieg auf Wartburg 10:12, 14. Jun. 2010 (CEST)

Golden Dawn ist inzwischen eine Begriffsklärungsseite, vielleicht sollten auch Goldenes Morgengrauen und Goldene Dämmerung dorthin und nicht hierher weiterleiten. --217/83 15:58, 9. Mai 2012 (CEST)

Ist Chrysi Avgi Neonazistisch?

Ich hatte bislang den Eindruck von der Ideologie her wären die faschistisch im klassischen/ italienischem Sinne drauf. --Arcudaki Blitzableiter 00:13, 7. Mai 2012 (CEST)

Also: Italienischer Faschismus. Die meißten Medien schreiben entweder von Faschisten oder von Neonazis, wobei beachtet werden muss dass viele Medien Nationalsozialismus und Faschismus gleichsetzen und nicht auf die Unterschiede achten. Ob Chrysi Avgi klassisch faschistisch oder neonazistisch ist weiß ich nicht. --BeverlyHillsCop (Diskussion) 13:35, 8. Mai 2012 (CEST)

Klar sind das Neonazis. Sie verherrlichen Hitler, benutzen den Hitler-Gruß, sind Antisemiten, wollen Arbeitcamps (KZs) für die Migranten, alles offiziell und auf ihrer Seite zu lesen inkl. ihrer ganzen selbst publizierten Bücher zur Verleugnung des Holocausts (Gas-Kammer habe es nie gegeben), Anti-Juden Propaganda usw. Außerdem sie schreiben selbst auf ihrer Seite sie verfolgen "eine nationalistische, nationalsozialistische Ideologie", betrachten die Arische Rasse als überlegen usw. usw. Es besteht KEIN ZWEIFEL. Alles belegt auf ihrer Homepage. (nicht signierter Beitrag von 188.193.35.157 (Diskussion) 13:15, 9. Mai 2012 (CEST))

Die Kommentare hier sind meiner Meinung nach totaler Quatsch. Mein Großvater ist Mitglied der Chrysi Avgi. Er wurde nie gezwungen Adolf Hitlers "Mein Kampf" zu lesen. Im Gegenteil, alle Versammeln sich sammeln Essen und geben es denen die nichts haben und beschützen alte Damen zum Beispiel beim Heimweg. Die Anti-juden Propaganda hat ganz andere Ursachen als anti-semitismus. Wer sich die Geschichte Griechenlands genauer anschaut, der weiß, dass Juden und Griechen nie Freunde waren. So steht in den Schriften der Weisen von Zion, dass der Grieche ein Tier sei. Als wenn das nicht anti-hellenistische Propaganda wäre. (nicht signierter Beitrag von 89.13.95.155 (Diskussion) 16:45, 26. Jul 2014 (CEST))

Dann ist dein Großvater senil oder ein Nazi. Und die „Protokolle der Weisen von Zion“ sind eine plumpe antisemitische Fälschung. Ein bisschen Googeln hätte für diese Erkenntnis auch ausgereicht. Stefanbw (Diskussion) 22:37, 25. Jan. 2015 (CET)

Wenn ich mir die Flagge der XA ansehe: schwarzer Mäander, weiß eingerahmt auf rotem Grund... - sowohl die Farbgebung kommt mir bekannt vor als auch der Mäander (ich weiß, ist antik) erinnert mich an etwas, sieht aus wie ein zerlaufenes...was eigentlich? ach ja, Hakenkreuz. Wird das in der griechischen Öffentlichkeit thematisiert?--87.178.7.163 13:46, 21. Feb. 2015 (CET)

Ja, wird es.--O omorfos (Diskussion) 13:58, 21. Feb. 2015 (CET)

Gibt es einen Link? Ich spreche Neugriechisch auf babel 2-Niveau.--87.178.7.163 15:02, 21. Feb. 2015 (CET)

Na ein Anfang wäre doch der griechische Artikel in der WP. Da steht auch drin das sie als neonazistisch eingestuft wird. Entsprechende Passagen die dich interessieren sind ja bequellt und du kannst diese Quellen dann verfolgen. --O omorfos (Diskussion) 15:06, 21. Feb. 2015 (CET)

Vielen Dank, ich werde mal reinschauen!--87.178.7.163 15:08, 21. Feb. 2015 (CET)

Mach das, dort gibt es einen eigenen Abschnitt dazu, kannst uns ja dann von deinen Eindrücken berichten. Bis dann--O omorfos (Diskussion) 15:11, 21. Feb. 2015 (CET)

...und bin schon fündig geworden im Abschnitt Σύμβολα. Το σύμβολο της Χρυσής Αυγής (μαύρος μαίανδρος με λευκό περίγραμμα σε κόκκινο φόντο) κατά κριτικές προσομοιάζει τη σβάστικα, also wenn ich richtig verstehe etwa Das Symbol der C.A. [dann Bezug auf die Farben, der mir auch auffiel] ähnelt gemäß Kritikern dem Hakenkreuz und es gibt Links, z.T. auf englisch. Wie wäre es, das auch auf de:WP zu notieren?--87.178.7.163 15:20, 21. Feb. 2015 (CET)

Ja hast du richtig verstanden. Wird dir in der deutschsprachigen WP nicht genug darauf hingewiesen oder wieso möchtest du das gesondert einbauen`?. --O omorfos (Diskussion) 15:25, 21. Feb. 2015 (CET)

Es wird m.E. schon ausführlich die "geistige Herkunft" dargestellt, aber die frappierende Ähnlichkeit der CA-Flagge mit der Naziflagge könnte mit einem (bequellten) Satz noch erwähnt werden, natürlich unter Hinweis auf "κατά κριτικές", also gemäß Kritikern, daher keine TF.- Übrigens scheint mir die C.A. mit ihrer Blut-und-Boden-Ideologie noch viel radikaler als dereinst Metaxas zu sein, der zwar auch Faschist war, sich aber immerhin weigerte, mit den Nazis zu kollaborieren, aber das ist ein anderes Thema.--87.178.7.163 15:41, 21. Feb. 2015 (CET)

Metaxas wird als Vorbild missbraucht da er damals aus der Not heraus eine Diktatur errichtete die mit dem damaligen König abgesprochen war. Zudem Metaxas mit seinem "OXI" die Grenzen Griechenlands gegen Italien und Deutschland verteidigte. Zum Thema des Symbols kannst du das ja gerne einbauen, meiner Meinung nach ist das aber unnötig. Jeder, so wie du ja auch, kann sich seine eigene Meinung bilden wie sehr diese Symbolik an das HK erinnert beziehungsweise gleicht. Das sehen ja die meisten User so oder so. Das die Partei so eingestuft wird, ist im Artikel klar und deutlich wiedergegeben. Von daher sehe Ich keinen zusätzlichen Bedarf das extra zu erwähnen weil "Kritiker" ja viele sein können und nicht explizit erwähnt wird wer das sagte. Die Partei vertritt wie sie selbst auch sagt die Ideologie von Hitlerdeutschland nicht aber Hitler selbst. Der hatte damals grossen Schaden in Griechenland angerichtet und das Volk sehr leiden lassen. Von daher werden die sich nie zu Hitler bekennen aber wie gesagt zu seiner Ideologie haben sie das öffentlich getan. Ich muss leider off, wenn du das erwähnt haben willst, tue das, aber IMO hat es keinen zusätzlichen Mehrwert für die WP.--O omorfos (Diskussion) 15:54, 21. Feb. 2015 (CET)

Die griechische Geschichte mit Metaxas und dem OXI ist mir als Historiker vertraut, ich denke, wir stimmen in dem Punkt überein, zumal ja m.W. bis heute der OXI-Tag begangen wird.- Mir ist es nun auch nicht so wichtig, dass das mit dem Symbol im Artikel steht, mir war diese Ähnlichkeit einfach aufgefallen und deshalb hatte ich es hier auf der Disk thematisiert. Einen Satz dazu fände ich nicht schlecht, aber das sollen die Hauptautoren entscheiden. Gruß--87.178.7.163 16:11, 21. Feb. 2015 (CET)

Nachtrag: Was mir eben gerade noch auffiel: Das Foto von der Demo in Komotini zeigt ein Transparent, wo Chrysi Avgi auf Griechisch nicht(!) mit Σ, sondern mit einem Runen-S geschrieben ist.--87.178.7.163 16:42, 21. Feb. 2015 (CET)

Homepage down

Am 10.05 2012 nahm Wordpress die Homepage der C.A. aus ihrem Server mit der Begründung sie verstösse gegen deren Nutzungsbedingungen. Habe das als wichtig empfunden und in den Artikel mit eingebaut. Irgendjemandem hat das aber nicht gefallen und es wieder rausgemacht. So soll es zumindest unter Diskussion stehen-- Don-Pacco (Diskussion) 22:06, 11. Mai 2012 (CEST)

Hallo Don-Paco, die letzten Versionen wurden nicht gesichtet, deshalb erscheint dein Beitrag nicht. Ich will mir das Suchen ersparen, wo ist die Quelle zur WordPress Begründung. Die C.A. hat offensichtlich in der Zwischenzeit die Adresse gewechselt siehe hier. Viele Grüße --waldviertler (Diskussion) 22:49, 11. Mai 2012 (CEST)

Als ich vor 2 Tagen nachschaute war es auch unter der ungesichteten Version gelöscht, jetzt steht es wieder drin. Der Satz ist mit einer Referenz ausgestattet. Ich bestehe sicher nicht drauf dass es unbedingt in den Artikel muss. Mir war eher wichtig darzulegen das es Reaktionen gibt im In und Ausland auf diese Partei.Viel wichtiger fände Ich das endlich dieser Abschnitt mit der Religion hier entfernt wird, denn er entspricht nicht der Wahrheit-- Don-Pacco (Diskussion) 16:31, 12. Mai 2012 (CEST)

Sollte wir hier wirklich Homepages verlinken, in denen massive rassitische und pro-nazistische Propaganda betrieben wird? Gruß Hao Xi (对话页 贡献) 23:12, 11. Mai 2012 (CEST)

Natürlich Hao Xi, Wikipedia ist neutral und nimmt nicht Partei. Auf die Seite des Linksbündnisses wird ja auch verlinkt. --31.19.198.109 19:21, 17. Jun. 2012 (CEST)

Hallo Hao Xi, was glaubst du warum den Artikel seit zwei Tagen niemand sichtet? --waldviertler (Diskussion) 13:24, 12. Mai 2012 (CEST)

Ich habe mich mal geopfert und die Seite gesichtet. Für gewöhnlich wird immer auf die Seite von Parteien verlinkt. Wenn irgendwer ein Problem mit der Verlinkung hat, sollte er dies hier auf der Diskussionsseite klären. Mir ist das ganze eigentlich ziemlich egal. --BeverlyHillsCop (Diskussion) 23:28, 12. Mai 2012 (CEST)

Lemmaschreibweise

im Text schreiben die Autoren/innen Chrysí Avgí, also mit Akzenten über dem Buchstaben i. Der Artikel läuft aber unter Chrysi Avgi ohne Akzente.

Was ist korrekt? --Pm (Diskussion) 15:47, 2. Feb. 2013 (CET)

ohne Akzent, siehe hier. Viele Grüße --waldviertler (Diskussion) 15:11, 3. Feb. 2013 (CET)

Ansammlung von Vorfällen

der Text liest sich wie eine aufgeblähte Liste von Vorfällen. Wäre es nicht sinnvoll das zu kürzen?--Andrea8 (Diskussion) 16:57, 8. Mär. 2013 (CET)

Vorschläge?

@Andrea8, Zustimmung. Vorschlag: Die Gewichtung der Haltung von Parlamentariern und der Partei gegenüber Mitgliedern und Sympathisanten sollte stärker berücksichtigt werden. Ich fände es vorteilhaft die Vorfälle mehr in diese Richtung zusammenzufassen. --waldviertler (Diskussion) 23:29, 22. Mär. 2013 (CET)

Metaxismus

… in der Box wird im Artikel nicht aufgeführt oder begründet. Hat sich das jemand ausgedacht, weil Metaxas halt auch Grieche war, oder gibt es irgendwo auch Belege und Erläuterungen dazu (sofern sich Journalisten überhaupt an den erinnern)? --Sängerkrieg auf Wartburg 16:34, 20. Jun. 2013 (CEST)

Den Begriff gibt es meiner Meinung nach eh nicht. Den hat jemand hineingesetzt, weil er wohl damit ausdrücken wollte das diese Partei Metaxas zum Vorbild hat. Sollte zumindest aus der Infobox verschwinden dieser Begriff -O omorfos (Diskussion) 21:25, 20. Jun. 2013 (CEST)

Naja, zumindest hier auf der Seite gibt’s den, aber sonst kannte ich den auch nicht. Die allwissende Müllhalde spuckt als ersten Treffer en:Metaxism aus, als zweiten das (Metal-Forum, keine nennenswerte Diskussion). --Sängerkrieg auf Wartburg 11:02, 22. Jun. 2013 (CEST)

Nun, scheinbar gibt es den Begriff doch, auch in der griechischen WP. Dort allerdings steht, einer der Punkte sei die Unterstützung der Monarchie. Nun hat Metaxas seine Diktatur nur durch Zustimmung des damaligen Königs einrichten können. Ich glaube aber kaum das CA vorhat wieder den König zurück nach Griechenland zurück zu holen. Sollte diese Information in der infobox verbleiben so sollte sie imo nicht auf Metaxas selbst verweisen sondern durch einen Rotlink ersetzt werden damit dann dieser Artikel geschrieben werden kann. -O omorfos (Diskussion) 11:30, 22. Jun. 2013 (CEST)

Habe ich angepaßt und auf die Diskussion hingewiesen. --Sängerkrieg auf Wartburg 12:07, 22. Jun. 2013 (CEST)

Nachdem "Metaxismus" allenfalls als griechische Variante von Faschismus definiert werden kann, ist der Begriff entbehrlich. Man spricht auch nicht vom Mussolinismus. --Albtalkourtaki (Diskussion) 11:48, 21. Sep. 2013 (CEST)

Gliederung

Die Gliederung des Artikels ist unübersichtlich. Es gibt sehr lange Textblöcke, wesentliche Ereignisse wie der Mord an Pavlos Fyssas sind kaum auffindbar. Ich versuche mich an einer Neugliederung und bitte um Mitlesen und ggf. Korrektur. --The Brainstorm (Diskussion) 11:59, 29. Sep. 2013 (CEST)

Das ist dir gut gelungen, danke. fg, Agathenon Bierchen? 17:01, 30. Sep. 2013 (CEST)

Voller Name

Der volle Name der Organisation ist Λαϊκός Σύνδεσμος – Χρυσή Αυγή, das sollte im Artikel erwähnt werden. Ich bin mir nur nicht sicher, wie das Λαϊκός Σύνδεσμος ins Deutsche zu üversetzen sei: „Populäre Gemeinschaft“, „Volksgemeinschaft“? (Letzteres hat als Wort ja schon faschistische Bezüge). -- MacCambridge (Diskussion) 02:36, 3. Okt. 2013 (CEST)

Λαϊκός heißt völkisch, also "Völkischer Bund". (Was heißt "schon fast faschistische Bezüge" - das sind Nazis). --Albtalkourtaki (Diskussion) 10:52, 3. Okt. 2013 (CEST)

Schon klar, dass es Nazis sind, aber ich wollte eine solche nicht durch möglicherweise falsche Übersetzung unterstellen. Völkischer Bund als Übersetzung erscheint mir passend. -- MacCambridge (Diskussion) 13:58, 3. Okt. 2013 (CEST)

Hm, die Blut-und-Boden-Ausrichtung der Partei ist unbestritten, aber "λαïκός" heißt nicht einfach "völkisch", sondern wäre eher als "Volks-" wiederzugeben, also Λαϊκός Σύνδεσμος = "Volksbund". Die Wiedergabe in en, fr, es als "Popular association" etc. allerdings ist irreführend.--87.178.7.163 15:52, 21. Feb. 2015 (CET)

Richtig ist, dass λαικός sowohl mit „Volks-“, „populistisch“, „populär“ als auch mit „völkisch“ übersetzt werden kann. Wie so oft gibt es im Griechischen ein Wort, das mehrere Bedeutungen haben kann (vgl. δημοκρατία = Demokratie, aber auch Republik). Bei einer eindeutig (neo-?) nazistischen Partei sollte eigentlich die Bedeutung klar sein. Selbst die weniger rechtsextreme Laikos_Orthodoxos_Synagermos (LAOS) bzw. ihre deutsche Untergliederung hat laikos mit völkisch übersetzt. Für die Chrysi avgi ist die Übersetzung völkisch üblich, vgl. z.B. Bundeszentrale für politische Bildung, Focus, cicero, Rheinpfalz, Universitätsarbeit, Berner Zeitung. --Albtalkourtaki (Diskussion) 16:57, 21. Feb. 2015 (CET)

Danke für die Links, die mich überzeugen.--87.178.7.163 17:09, 21. Feb. 2015 (CET)

Dafür möchte ich aufrichtig danken, denn leider kommt es selten vor, dass sich jemand überzeugen lässt.--Albtalkourtaki (Diskussion) 17:39, 21. Feb. 2015 (CET)

Nun, die Differenzierung der Übersetzung war sachlich richtig und zur Klarstellung vielleicht notwendig, die Links sind eindeutig, warum soll ich mich da nicht überzeugen lassen? Ich lese einen gewissen Frust aus deiner Antwort, den ich gut nachvollziehen kann, denn ich habe meine aktive Mitarbeit auf WP auch eingestellt. Wir haben vor einiger Zeit schon über GR-Themen diskutiert, als ich als Altaripensis noch angemeldet war... da habe ich mich aber aus, wie ich meine, guten Gründen nicht immer von deinen Argumenten überzeugen lassen..;) Gruß --87.178.7.163 18:05, 21. Feb. 2015 (CET)

Struktur, Neutralität

Der Artikel enthält ausschließlich eine Ansammlung von Vorwürfen der Gegner, für die es teilweise keine Belege gibt und die teilweise wenig relevant scheinen, während Widerspruch gegen diese nicht erwähnt wird. (zB mag Pyrotechnik bei einer Demonstration gegen Moscheen zu verurteilen sein, in einen Wikipedia Artikel über eine womöglich nazistische Partei gehört das aber wohl nicht) (nicht signierter Beitrag von 194.166.186.82 (Diskussion) 15:37, 2. Nov. 2013 (CET))

"enthält ausschließlich eine Ansammlung von Vorwürfen der Gegner, für die es teilweise keine Belege gibt" trifft sicher nicht zu. Die aufgeführten Vorfälle sind seriös belegt. Es gibt kaum einen Satz ohne Beleg. Ich halte es auch durchaus interessant für die Haltung der Partei, wenn ihre Anhänger Moscheen mit Pyrotechnik angreifen. - Eine andere Sache ist, dass der Artikel allmählich in eine Ansammlung von tagesaktuellen Meldungen ausartet. Irgendwann, wenn sich das gesetzt hat, wird man das zusammenfassen müssen. --Albtalkourtaki (Diskussion) 19:23, 2. Nov. 2013 (CET)

Dem Artikel würde dennoch zugute kommen, wenn zuerst unumstrittene Tatsachen, wie z.B extremer Nationalismus und Rechtsextremismus erwähnt würden und Neonazismus bzw. -fachismus dann im Artikel näher diskutiert würden. Die Bewegung verehrt ja nicht offiziell Hitler, das Dritte Reich oder Mussolini, sondern vertritt ähnliches „Gedankengut“ in der spezifisch greischischen Form sozusagen. Wadim Alexandrow (Diskussion) 18:22, 13. Jan. 2015 (CET)

Die WP gibt das wieder, was reputable Quellen über das Lemma aussagen. Die Einordung als "neonazistisch" ist sauber bequellt (Link zur Süddeutsdchen), so daß zunächst nichts gegen solche Charakterisierung spricht.--Squarerigger (Diskussion) 20:42, 13. Jan. 2015 (CET)

Seit 2013

Zu Absatz 2: "Eleni Zaroulia, die Frau von Nikolaos Michaloliakos, ebenfalls Mitglied des Parlaments und in der europäischen Kommission für Gleichheit und Nicht-Diskriminierung [...]" Laut dieser Seite (http://www.assembly.coe.int/ASP/AssemblyList/Annuaire_03W_Committees.asp?ComID=29) ist das nicht mehr aktuell, oder weiß jemand etwas genaueres? Ansonsten würde ich das demnächst streichen.--Akdns (Diskussion) 23:51, 22. Jan. 2014 (CET)

Lemma

Guten Tag, mir ist aufgefallen, dass die anderen Wikipedias (englisch, französisch, italienisch, spanisch, portugiesisch, die skandinavischen Versionen, die lateinische, die türkische ..) allesamt ihre eigensprachliche Bezeichnung (Golden Dawn, Aurora aurea usw.) verwenden. Nur die deutsche Version verwendet "Chrysi Avgi", was zunächst einmal ungewohnt aussieht und dann in den deutschsprachigen Medien nicht durchgängig verwendet wird; ich habe vielmehr den Eindruck, dass man sich hierzulande auf die Deutung "Morgenröte" des Begriffes Avgi/Augê verständigt habe. Wenn diese Partei angesprochen wird, kommt der Ausdruck die (rechtsextreme) Goldene Morgenröte mE jedenfalls viel häufiger vor als Chrysi Avgi, zumal die Konsonantenaussprache Chr- und -gi [xriˈsi avˈʝi] dem Deutschen fremd ist. Daher meine Frage, bestünde die Möglichkeit, den Artikel unter das Lemma Goldene Morgenröte (ggfs. mit dem Zusatz (Partei) o.ä.) zu verschieben? Ein Redirect wird ja seit dem 24. Mai 2012‎ erzeugt, die Frage stelle ich aber dennoch, da die Diskrepanz von deutsch und griechisch hier in meinen Augen höher ist als etwa bei der Nea Dimokratia. Mit freundlichen Grüßen, Peter / --87.154.65.152 18:36, 25. Jan. 2015 (CET)

...und wieder grüßt das Murmeltier. Für griechische Parteien haben wir uns nunmal darauf verständigt, dass wegen der vielfältigen Übersetzungsvarianten die Originalnamen verwendet werden (mit Ausnahme der KKE und der Piratenpartei).--Albtalkourtaki (Diskussion) 19:29, 25. Jan. 2015 (CET)

Unterschied zum Hitlergruß und dem offiziellen Gruß der Partei

„Laut der Partei gibt es einen Unterschied zum Hitlergruß und dem offiziellen Gruß der Partei, der angeblich „klassisch-dorisch“ sei.“

Schön. Könnte mir bitte jetzt noch jemand sagen, wovon die Rede ist? Laut der Partei gibt es einen Unterschied zum Hitlergruß und dem offiziellen Gruß der Partei – äh – von was? Aus dem Kontext wird das irgendwie nicht klar, da unmittelbar vorher vom Horst-Wessel-Lied die Rede war. Da ein Lied keine Geste, insbesondere kein Gruß und damit vor allem weder der Hitlergruß noch ein klassisch dorischer Gruß ist, wäre die Aussage trivial. Der Beleg dazu ist leider hinter einer Paywall versteckt. --95.116.90.192 17:19, 16. Mai 2020 (CEST)

Ausrichtung

Sind wirklich redundante Einträge in der Beschreibung gewünscht, ist das üblich bei uns? Neonazismus beinhaltet doch bereits den Nationalismus. --H7 ^{(Mid am Nämbercher redn!)} 07:59, 29. Apr. 2021 (CEST)

Ist das so? Zumal es sich ja um eine nichtdeutsche Organisation handelt. Ich dachte immer, Neonazismus bestrebt ein Wiedererstarken des Nationalsozialismus auf deutscher Grundlage an. —viciarg⁴¹⁴ 08:56, 29. Apr. 2021 (CEST)