Diskussion:Crypto AG/Archiv
Lemma
Hi. Ich schlage den Umzug auf Crypto AG vor, mit einer Begrifferklärung unter Crypto, wo auch auf den Begriff "Crypto" als Kurzform für Kryptografie (Spätestens seit Dan Browns Diabolus eine relativ bekannte Abkürzung) hingewiesen wird. --Zaap 22:10, 19. Apr 2006 (CEST)
- Getan. --Zaap 14:24, 20. Apr 2006 (CEST)
Erwähnenswert?
http://mediafilter.org/caq/cryptogate/ 18:33, 16. Jun. 2012 (CEST)18:33, 16. Jun. 2012 (CEST)18:33, 16. Jun. 2012 (CEST)18:33, 16. Jun. 2012 (CEST)18:33, 16. Jun. 2012 (CEST)18:33, 16. Jun. 2012 (CEST)18:33, 16. Jun. 2012 (CEST)Der Kurt2 (Diskussion) 18:33, 16. Jun. 2012 (CEST) Der Link zu dem Spiegel-Artikel (Nr.3) war tot. Habe den richtigen Link eingefügt. Der Kurt 2, 16. Juni 2012.
Geschichte
Die Artikel Arvid Damm, Boris Hagelin und M-209 (und damit alle Artikel, die auf Crypto AG verweisen) stellen die Geschichte der Crypto AG übereinstimmend alle so dar, dass diese die direkte Nachfolgerin der AB Cryptograph bzw. AB Cryptoteknik ist. Nur hier im Artikel findet man kein Wort zu dieser, und auch sonst nichts zur Vorgeschichte. Es wäre schön, wenn da noch jemand ein wenig recherchieren und ergänzen könnte. Vielen Dank. --YMS (Diskussion) 11:06, 26. Jun. 2012 (CEST)
Verbindungen der Crypto AG zur Siemens AG zum BND und zur NSA - WER SIND DIE EIGENTÜMER DER CRYPTO AG
Diese für einen Hersteller von kryptographischen Geräten von höchster Bedeutung. Meiner Ansicht nach sollte dies weit deutlicher ausgearbeitet werden. Insbesondere die Fragend er Eigentümerschaft ist höchst undurchsichtig (Stichwort: liechtensteiner Stiftungen) Des Weiteren werden Fakten wie, dass die Crypto AG eine heimliche Tochter der Siemens AG zumindest war und vielleicht sogar noch ist werden verschwiegen und das bereist 1975 Kryptographen der NSA bei der Crypto AG ein und aus gingen wird nur erwähnt, wenn an sich den Artikel ansieht auf welchen im Artikel verweisen wird. (nicht signierter Beitrag von 77.2.248.112 (Diskussion) 03:06, 25. Okt. 2013 (CEST))
Sie werben echt damit, dass sie ...
...das Kerckhoffs Prinzip nicht verstanden haben? Kann man so eine Krypto-Firma überhaupt ernst nehmen oder verkaufen die Schlangenöl? --RokerHRO (Diskussion)
Für Laien ist das unklar
"Unsere Kunden operieren ausschliesslich mit proprietären, geheimen Chiffrieralgorithmen."
Für einen Laien hört sich das sehr sicher an. Für einen Experten sehr unsicher. Vielleicht wäre es wichtig, zu erwähnen, warum man diesen Satz kritisieren kann? (nicht signierter Beitrag von 79.247.69.59 (Diskussion) 23:51, 28. Mai 2014 (CEST))
Aktuelle Medienberichte
- Schweizer Firma half NSA beim Spionieren. In: Tages-Anzeiger, 29. Juli 2015.
- How NSA and GCHQ spied on the Cold War world. In: BBC, 28. Juli 2015.
--KurtR (Diskussion) 03:40, 30. Jul. 2015 (CEST)
Der Spionage-Skandal rund um die Zuger Crypto AG Frank Garbely / 30. Sep 2015
"«Keiner unserer Kunden würde bei uns kaufen, wenn auch nur der leiseste Zweifel an der Integrität unserer Firma bestünde». So oder ähnlich hat die Direktion der Zuger Herstellerin von Chiffriergeräten stets jegliche Nähe zur NSA und anderen Diensten heftig abgestritten. Jetzt wissen wir: Das war gelogen."
http://www.infosperber.ch/Artikel/FreiheitRecht/NSA-BND/ (nicht signierter Beitrag von 88.130.23.172 (Diskussion) 15:14, 30. Sep. 2015 (CEST))
