Diskussion:David Bennett (Transplantationspatient)
Vergangenheit
Ich halte es hier für einen Verstoß gegen WP:BIO, hier die juristische Vergangenheit dieses Menschen auszubreiten. Er ist nicht aufgrund seiner Vergangenheit weltweit bekannt geworden, sondern ausschließlich aufgrund der Transplantation. Auch für ihn gilt das Recht auf Resozialisierung. --Holder (Diskussion) 16:53, 8. Feb. 2022 (CET)
- @Früchtebrot: Zur Kenntnis. --Holder (Diskussion) 16:57, 8. Feb. 2022 (CET)
- @Holder: - Danke für den Hinweis, habe ich so ungesetzt. Schöne Grüße!--Früchtebrot (Diskussion) 22:06, 8. Feb. 2022 (CET)
- Vielen Dank. --Holder (Diskussion) 16:13, 9. Feb. 2022 (CET)
- Und ich halte es nicht für einen Verstoß oder gelten in der englischsprachigen Wikipedia andere Regeln?
- Zu einer vollständigen Biographie gehört nunmal alles und keine - durch wen auch immer und auf welcher Basis auch immer- selektierten Fakten. --178.8.50.22 22:00, 9. Mär. 2022 (CET)
- Nein, nicht alles gehört dazu, vgl. WP:BIO. - Squasher (Diskussion) 23:26, 9. Mär. 2022 (CET)
- Resozialisierung hat sich erledigt. Der Patient ist am 8. März 2022 gestorben. Medizin: Transplantationspatient mit Schweineherz gestorben, sueddeutsche.de, 9. März 2022
- Zeitüberdauernde enzyklopädische Relevanz besteht nicht. Die Person war nur ein Versuchskaninchen für ein sinnloses Experiment. --91.20.0.122 05:31, 10. Mär. 2022 (CET)
- Der Artikel sollte nicht über die Person sein, sondern über das medizinische Experiment. Über die Person erfährt man so gut wie nichts. Was sein Beruf und seine familiären Verhältnisse waren ist für das medizinische Experiment sowieso völlig belanglos. --91.20.0.122 21:55, 10. Mär. 2022 (CET)
- Nein, nicht alles gehört dazu, vgl. WP:BIO. - Squasher (Diskussion) 23:26, 9. Mär. 2022 (CET)
- Vielen Dank. --Holder (Diskussion) 16:13, 9. Feb. 2022 (CET)
- @Holder: - Danke für den Hinweis, habe ich so ungesetzt. Schöne Grüße!--Früchtebrot (Diskussion) 22:06, 8. Feb. 2022 (CET)
Natürlich gehört es in den Artikel, wenn in der Washington Post besprochen wird, ob dieser Umstand bei einer Transplantation zu bewerten wäre, siehe The ethics of a second chance: Pig heart transplant recipient stabbed a man seven times years ago. --Polarlys (Diskussion) 22:44, 10. Mär. 2022 (CET)
- +1. Ganz abgesehen davon ist die Begebenheit derart einschneidend in die Biografie, dass eine Auslassung derselben das üble Geschmäckle von Zensur oder Klitterung hätte. --Jamiri (Diskussion) 07:15, 11. Mär. 2022 (CET)
Mangelnde Therapietreue
Dass deswegen eine "reguläre" Transplantation nicht in Frage kam, steht ja schon im Artikel. Was ich mich seinerzeit schon gefragt habe, als erstmals über diese Transplantation und die Hintergründe berichtet wurde, ist: Wurde aus denselben Gründen ein vollständig implantiertes Kunstherz auch ausgeschlossen? Oder wurde das (aus welchen Gründen auch immer) gar nicht erst in Erwägung gezogen? --178.208.118.42 08:52, 10. Mär. 2022 (CET)
- Ein Kunstherz scheint für ihn wegen seines unregelmäßigen Herzschlages ungeeignet gewesen zu sein: „Bennett was also not a good candidate for an artificial heart pump because of an erratic heartbeat.“ (Karen Weintraub: First person to receive gene-edited pig heart dies two months after historic transplant, USA Today, 9. März 2022 --91.20.0.122 21:52, 10. Mär. 2022 (CET)
Geburtsjahr
@Jamiri, mir wird nicht ganz klar, aus welcher Quelle sich das genaue Geburtsjahr ergibt bzw. aussschließt, dass das Geburtsdatum Anfang Januar 1965 ist. Auch beim englischen Artikel ist 1965 auch ohne Beleg gestrichen worden. --Der König (Disk.·Beiträge) 00:47, 11. Mär. 2022 (CET)
- Im Nachruf der University of Maryland Medical School vom 9. März 2022 lese ich nichts dazu, dagegen sagt die Weltwoche, dass es unklar ist, ob 1964 oder 1965. --Der König (Disk.·Beiträge) 00:51, 11. Mär. 2022 (CET)
- Siehe hier. Das Geburtsjahr steht im Titelbild. --Jamiri (Diskussion) 06:33, 11. Mär. 2022 (CET)
