Diskussion:Eisenbahnunfall von Radevormwald

Koordinaten

Kann jemand angeben, wo genau die Unfallstelle liegt? Müßte so etwa hier 51° 13′ 30″ N, 7° 19′ 20″ O51.2257.3222222222222gewesen sein. Aber es gibt unterschiedliche angaben, hier steht 1100m nach dem Bahnhof, anderswo liest man 800m. --Majoran 05:59, 3. Mai 2006 (CEST)

Wenn Du es ganz genau wissen willst: Zusammenstoß bei 51° 13' 30" N, 7° 19' 18" O, der Stillstand erfolgte bei 51° 13' 36" N, 7° 19' 21" O Angaben nach Google-Earth). Die Entfernung zum Bahnhof messe ich aber nicht nach. --Grimmi 13:11, 26. Okt. 2006 (CEST)

Ich war heute mal die Stelle anschauen. Bei 51°13'36.56"N 7°19'21.48"O (also etwa da, wo nach Grimmi59 der zug zum Stillstand gekommen ist) gibt es noch erhebliche Schäden an den Stahl Schwellen, die nach Entgleisung aussehen. Wenn man auf der Strasse "Neuland" die Bahngleise überquert und in Wuppertaler / Nördliche / Rechte Richtung schaut, sollte man genau die Unglücksstelle sehen. 14:58, 28. Mär. 2009 (CET) (ohne Benutzername signierter Beitrag von Mdornseif (Diskussion | Beiträge) )

Eschede

War nicht Eschede das größte Eisenbahnunglück? (nicht signierter Beitrag von 193.141.180.241 (Diskussion) Wendelin)

Jepp; aber im Artikel steht die Einschränkung "bis zu dem Unglück. --Wendelin 18:46, 2. Jun 2006 (CEST)

Ich habe alleine in der Tabelle der größten Schienenunglücke bei Wikipedia zwei Unfälle in der BRD gefunden die bis zum Unglück in Eschede gleichviele oder mehr Opfer forderten. Daher entferne ich diese Behauptung. --Coolbiker 14:32, 12. Aug. 2007 (CEST)

Frage

Sind solche Details wirklich notwendig: "Aufgrund der schweren Verletzungen trat viel Blut aus. Der Turnhallenboden war später nicht mehr zu reinigen und musste ersetzt werden."? Ganz abgesehen davon, dass ich diese Tatsache noch bezweifle..... Gruß --Grimmi 19:58, 24. Okt. 2006 (CEST)

na ich bin ja neu hier...- hoffe ich mache keinen mist! gibt einen filmbeitrag vom wdr3 dazu: http://www.wdr.de/tv/aks/sowars/20060527_radevormwald.jhtml

ich habe auch noch ein paar bilder davon welche ich aber nicht einsetzen kann... hoffe nen beitrag dazu geleistet zu haben. ein verdammt schlimmes ding.

im übrigen wurde...- das ist fakt. das 2- leuchtende befehlssignal des bahnhofsvorstehers abgeschafft. seit dieses unfall gab es nur ROR für halt!!! es gab da ja damals anderes lautende meinungen vom lokführer der angeblich grün gesehen hat(hatte er ja jeden tag...-routine???) und vom bahnhofsvorsteher der ihn klar rot gezeigt hat. kurz vor der verhanldlung starb der bahnhohsvorsteher an den folgen einen verkehrsunfalles so das die gerichte diese frage NIE klären konnten. jedenfalls war dieser ragische ein grund dazu bei der DB die signalordnung zu ändern.

Inschrift auf dem Denkmal

Schade, wie man sich hier gegen korrektes Zitieren wehrt. Wer die Richtigkeit anzweifelt, sollte vorbeigehen und nachsehen. --2003:80:AF50:BF1B:1558:EC06:1C6E:C4B6 22:14, 27. Mai 2016 (CEST)

Darum geht es nicht - wenn du das so reinschreiben möchtest, musst du das belegen - mittels Bild zB... --{TheTokl • Diskussion • Hilfe} 23:05, 27. Mai 2016 (CEST)

Wo ist das Bild, das den falschen Wortlaut belegt? ;-) --2003:80:AF50:BF57:C1BF:8506:FB4E:D030 09:58, 28. Mai 2016 (CEST)

Weiche

Was hat die im Abschnitt "Unfallgeschehen" erwähnte Weiche damit zu tun, dass der Güterzug in Dahlerau nicht anhielt oder angehalten wurde? Und in der dazu angegeben Quelle wird bezweifelt, dass das, was dort zu sehen ist, überhaupt eine Weiche ist (was ich genauso sehe). Wenn das nicht argumentativ gestützt werden kann, sollte der Absatz rausgenommen werden.-- Reinhard Dietrich (Diskussion) 14:57, 22. Aug. 2020 (CEST)

Die Weiche "Ausfahrt Dahlerau Richtung Bayenburg" ist auf dem Bild nicht zu sehen. Und die Weiche, die nach der Ausfahrt von Dahlerau lag, hatte zumindest ursächlich nichts mit dem Eisenbahnunfall zu tun. Seit Jahrzehnten wird in diversen Medien diskutiert, ob der Triebfahrzeugführer (und der Beimann) des Güterzugs ein "Aufschneiden" der Weiche "nicht hätte hören müssen". Aus sachlicher Sicht haben diese Spekulationen auch keinen ursächlichen Zusammenhang zu der Sachlage. --Stefan K-50678 (Diskussion) 19:52, 22. Aug. 2020 (CEST)

Man muss ja zum Auffahren (nicht Aufschneiden!) einer Weiche gar kein großes Geraune veranstalten - einfach bei Youtube angucken: https://www.youtube.com/watch?v=BOxDWYiNGyQ

Wie man sehen und hören kann, knallt und klappert da nichts, Weichenverschlüsse sind bewusst auffahrbar konstruiert, um das Schadensausmaß klein zu halten. Jetzt stelle man sich vor, dass statt einer leisen U-Bahn wie im Video eine kräftig arbeitende Diesellok die Weiche auffährt - da hört man vermutlich selbst dann nichts vom Auffahren, wenn man direkt neben der Weiche steht! Was "Das Fehlen dieses Siegels lässt mehrere Schlüsse zu. In den Ermittlungen wurde dieser Umstand jedoch offenbar nicht klärend durchleuchtet." im Artikel soll, mag mir auch mal jemand erklären. Was für Schlüsse denn? Sie scheinen ja sehr wichtig zu sein, wenn man sie hier erwähnt, warum nennt man sie dann nicht? Als Quelle sollen diskutierende Eisenbahnlaien bei DSO herhalten, herrje... --2A02:8108:8240:79AC:B5CF:AE33:C38F:81F7 09:37, 13. Okt. 2020 (CEST)

Der hinzugefügte Absatz "Interessant ist ... " kann aus meiner Sicht gelöscht werden. Sicher "Diskussionsstoff" aber m.E. für die Wikipedia nicht relevant. --Stefan K-50678 (Diskussion) 12:50, 13. Okt. 2020 (CEST)

+1. Da kein ursächlicher Zusammenhang mit dem Unglück erkennbar ist, sollte der Abschnitt gelöscht werden. --Jossi (Diskussion) 11:26, 27. Mai 2021 (CEST)

Lemma

Der Unfall wird allgemein mit dem Ort Radevormwald in Verbindung gebracht, Dahlerau ist allgemein kaum bekannt. Ich würde das Lemma ändern. --Malabon (Diskussion) 10:18, 27. Mai 2021 (CEST)

+1. Möglicherweise ist „Dahlerau“ in Radevormwald selbst üblich, aber überregional ist „Radevormwald“ gebräuchlicher. Ich selbst habe (als langjähriger Bewohner der Region) die Bezeichnung „Eisenbahnunglück von Dahlerau“ zum erstenmal in diesem Artikel gelesen und mich erst einmal gefragt, was das denn für ein Unglück gewesen sein soll. Das war immer nur als „Eisenbahnunglück von Radevormwald“ bekannt (sinnigerweise steht es ao auch in unserer Liste schwerer Unfälle im Schienenverkehr). Laut WP:NK ist als Lemma die Bezeichnung zu verwenden, „die für den im Artikel behandelten Sachverhalt im deutschen Sprachraum am gebräuchlichsten ist“. Von daher halte ich eine Verschiebung für angebracht. --Jossi (Diskussion) 11:36, 27. Mai 2021 (CEST)

Mein Vorschlag "Eisenbahnunglück von Radevormwald" anlegen als direkte Weiterleitung zu "Eisenbahnunglück von Dahlerau". Diese Seite hier jedoch behalten. Das Unglück hat nichts mit dem Bahnhof Radevormwald zu tun. Auch wenn es "ungangssprachlich" gebräuchlich ist. --Stefan K-50678 (Diskussion) 12:49, 27. Mai 2021 (CEST)

Wer spricht vom Bahnhof Radevormwald? Dahlerau ist ein Ortsteil von Radevormwald, das Unglück hat also in Radevormwald stattgefunden. Und die allgemeine Gebräuchlichkeit ist laut Namenskonventionen (siehe oben) das anzulegende Kriterium, nicht eine fachsprachliche Genauigkeit. Die Weiterleitung Eisenbahnunfall von Radevormwald gibt es im Übrigen schon seit sechs Jahren. --Jossi (Diskussion) 20:06, 27. Mai 2021 (CEST)

Prima, dass die Weiterleitung schon vorhanden. Sorry, hatte ich nicht genau genug geprüft. --Stefan K-50678 (Diskussion) 20:32, 27. Mai 2021 (CEST)

Mit dem Bahnhof von Radevormwald hat das Lemma nichts zu tun. Es geht um das allgemeine Verständnis dieser Katastrophe. Die meisten Menschen, die sich daran erinnern, werden sie mit der Stadt Radevormwald in Zusammenhang bringen, nicht mit Dahlerau. Sie werden Radevormwald überhaupt nur mit dem Unglück in Verbindung bringen. Daher ist eine Änderung des Lemmas notwendig. --Malabon (Diskussion) 22:58, 27. Mai 2021 (CEST)