Diskussion:Epoch Times
Füge neue Diskussionsthemen unten an:
Klicke auf , um ein neues Diskussionsthema zu beginnen, und unterschreibe deinen Beitrag bitte mit
oder --~~~~.| Archiv |
| Wie wird ein Archiv angelegt? |
Lizenzhinweis
Diesen Hinweis nicht entfernen oder archivieren und immer an erster Stelle auf dieser Diskussionsseite belassen.
Der Artikel Epoch Times wurde mittels einer Teilübersetzung des Artikels en:The Epoch Times überarbeitet. Daher wird lizenzrechtlich auf die Versionsgeschichte dieses Artikels wegen Überschneidung beider Versionsgeschichten wie folgt verwiesen:
- hier findet sich der Artikel en:The Epoch Times zum Zeitpunkt der Teilübersetzung
- hier findet sich die zusammengefasste Versionsgeschichte des Artikels en:The Epoch Times
TaxonBot (Diskussion) 12:43, 11. Jun. 2019 (CEST)
Quellen und Belege
Informationen in diesem Artikel beruhten auf Epoch Times in den verschiedenen Sprachversionen. 67 Einzelnachweise, mit vielen wurde mehrfach referenziert, habe ich herausgenommen.
Bei Informationen, die nun nicht belegt sind, und die mit Sekundärquellen nicht belegbar sind, also keine Rezeption erfahren haben, ist fraglich, ob sie für die Darstellung überhaupt relevant sind. Grundsätzlich geht es in einem enzyklopädischen Artikel nicht um eine Selbstdarstellung.
Wikipedia-Artikel sollen auf Sekundärquellen beruhen (secondary sources – Sekundärquellen genannt) sind auf Basis von solchen ursprünglichen Quellen entwickelte Analysen, Interpretationen, Auswertungen und Darstellungen). Bei der Darstellung eines so umstrittenen Publikationsorgans ist besonders auf Quellen "vom Feinsten" zu achten, neben wissenschaftlicher Literatur sind das journalistische Quellen, die als zuverlässig recherchiert gelten. --Fiona (Diskussion) 09:04, 31. Mai 2022 (CEST)
- Ist das Hessische Landesamt für Verfassungsschutz eine Quelle „vom Feinsten“? Falls ja, sollte sie aber auch korrekt zitiert werden. Als Beleg für den Satz „Das Landesamt für Verfassungsschutz Hessen bezeichnet Epoch Times neben RT als eines der wichtigsten ausländischen Portale im deutschen Rechtsextremismus“ kann die als Beleg aufgeführte Analyse von Ann-Christin Wegener (Beleg 64) jedenfalls nicht dienen. So steht das nicht bei Wegener – und kann auch so nicht hineininterpretiert werden.
Insofern kann ich den oben angeprangerten Revert des Satzes durchaus nachvollziehen. Wenn hier schon aufgeräumt wird, dann sollte dieser Satz konsequenterweise derart überarbeitet werden, dass er dem Inhalt der Quelle entspricht, oder er müsste durch eine andere Quelle belegt werden. --Maimaid
✉ 16:45, 7. Jun. 2022 (CEST)
- Der Satz steht nicht im Artikel. --Fiona (Diskussion) 18:08, 14. Jun. 2022 (CEST)
- Ja, stimmt, er steht nicht mehr drin. Aber erst seit der Änderung durch Arabsalam am 11. Juni 2022. Wäre nett gewesen, hier ne kleine Info darüber zu finden, im Sinne von „hattest Recht, ist erledigt“. --Maimaid ✉ 21:28, 14. Jun. 2022 (CEST)
- Woher weißt, dass er das geändert hast, weil du recht hattest? --Fiona (Diskussion) 21:45, 14. Jun. 2022 (CEST)
- Ja, stimmt, er steht nicht mehr drin. Aber erst seit der Änderung durch Arabsalam am 11. Juni 2022. Wäre nett gewesen, hier ne kleine Info darüber zu finden, im Sinne von „hattest Recht, ist erledigt“. --Maimaid
- Der Satz steht nicht im Artikel. --Fiona (Diskussion) 18:08, 14. Jun. 2022 (CEST)
Klimawandelleugnung
Allein die Benutzung eines solchen Begriffs vernichtet die Neutralität des Artikels, da der Begriff einen wertenden Charakter besitzt. Selbst, wenn eine überwiegende Gruppe von Forschern der Meinung ist, daß es einen Klimawandel gibt, dann bleibt das noch immer eine Annahme oder eine Mehrheitsmeinung und ist keine Wahrheit. Nur eine Wahrheit kann man leugnen. Der Begriff Klimawandelleugnung kann dann entweder nur als bewußte Diffamierung oder als unrechtmäßige Erhebung einer Annahme zur Wahrheit interpretiert werden. In jedem Falle ist die Verwendung eines solchen Begriffes nicht neutral und damit der Artikel nicht. Bert (nicht signierter Beitrag von 37.24.114.213 (Diskussion) 13:06, 23. Jul. 2022 (CEST))
- Bitte versuchen, den Artikel Klimawandelleugnung verstehend zu lesen, der Klimawandel ist nun mal eine Tatsache, keine Meinung. --Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 13:17, 23. Jul. 2022 (CEST)
