Diskussion:Erich Hartenthaler

Die Löschung der Seite „Erich Hartenthaler“ wurde ab dem 3. Februar 2014 diskutiert und abgelehnt. Für einen erneuten Löschantrag müssen gemäVorlage:SS den Löschregeln neue Argumente vorgebracht werden.

(Nicht nur) Belege fehlen

Hallo, beim Durchlesen des Artikel ist mir aufgefallen, dass

• jegliche Quellenangaben fehlen,
• der Orgelbauer so nicht den im Orgelportal diskutierten Relevanzkriterien entspricht,
• die Tabellen der Werkliste nicht der Vorlagen für Werk- und Orgellisten entspricht.

Viele Grüße von --Emils Hammer (Diskussion) 22:45, 21. Dez. 2013 (CET)

Die wichtigste Frage ist für mich: Orgelbauer oder Orgelbaufirma. Ich habe mich bei dem Artikel auf die Firma konzentriert, nicht den Orgelbauer. Der Orgelbauer E. Hartenthaler hat mehr als 20 Neubauten geplant und verantwortet, aber nicht als selbständiger Orgelbauer, sondern als Geschäftsführer oder Werkstattleiter. Er hat auch innovative Dinge realisiert, wie etwa das Spielen mehrerer Orgeln von einem Hauptspieltisch aus (bei Späth bzw. Fischer&Krämer; siehe Orgeln_des_Freiburger_Münsters). Er hat sich auch über viele Jahre hinweg um die Erhaltung etwa des Glockenspiels im Freiburger Rathaus verdient gemacht. Wie handhabt ihr das üblicherweise? Mehr auf die Person fokusiert? Dann müsste ich aber erst noch weiter recherchieren. Allerdings besteht dann das Problem, dass ggf. auch geschäftlich relevante Punkte offen gelegt würden, die andere Orgelbauunternehmen betreffen könnten, was sicherlich nicht sein darf.
Zur Quellenlage: ich hatte Einsicht in Orginalunterlagen auf denen alle Angaben beruhen. Alles was ich im Internet gefunden habe, war von geringerer Qualität oder eher als sekundär einzustufen. Ich kann aber noch Quellen in Büchern suchen, aber das dauert auch ein paar Tage. Mache ich auf jeden Fall.
Zu den Tabellen: was genau stört? Ich habe mich weitgehend an die Vorlage gehalten, diese aber natürlich da verändert, wo es nicht gepasst hat.
S.a. Wikipedia:Qualitätssicherung/16. Dezember 2013/erledigt Hermannh (Diskussion) 15:04, 22. Dez. 2013 (CET)

Hallo HermannH, der Übersichtlichkeit halber habe ich diese Diskussion in einem Abschnitt zusammengefasst.

• Zur Frage Person oder Firma: Alle Orgelbauer-Artikel (soweit ich es überblicke) beschreiben Werk und Wirken von "Unternehmen" bzw. "Unternehmern". Wirken und Werk angestellter Orgelbauer ist m.E. nach grundsätzlich nicht enzykolpädierelevant, die Zuordnung des Werkes geschieht zum jeweiligen Unternehmen.
• Zur Frage der Innovation: Gemeint sind hier eher Dinge wie der Barkerhebel oder die Entwicklung des Intonationszirkels, also Dinge, durch deren Entwicklung der Erfinder zunächst durch die Entwicklung ein Alleinstellungsmerkmal hatte und die im Orgelbau durchgesetzt haben.
• Zur Quellenlage: Quellenangaben sollen für Leser nachvollziehbar sein. Dein Recherecheansatz nach Quellen in der Fachliteratur halte ich für zielführend, alles andere weniger.
• Die Angabe des Ladentyps soll entsprechend der Portalvorlagen in der detaillierten Beschreibung einer Orgel vorhanden sein, für eine Werkliste ist sie nicht relevant.
  Viele Grüße von --Emils Hammer (Diskussion) 21:18, 22. Dez. 2013 (CET)

Hallo Emils Hammer,

• Ok, den Fokus auf die Firma und nicht die Person; das sehe ich genauso.
• Quellen in Büchern suche ich raus und liefere sie nach.
• Die Windladentypen haben ich aus den Tabellen entfernt; allerdings haben sie gerade bei Restaurierungen schon eine besondere Relevanz, da abhängig vom Typ der Windladen der Aufwand sehr unterschiedlich sein kann. Nun sieht es aber kompakter und einheitlicher aus. Hermannh (Diskussion) 02:39, 23. Dez. 2013 (CET)

Hallo HermannH, es sind nun vier Wochen vergangen, ohne dass Du Quellen hinzugefügt hast. Bitte tue dieses innerhalb einer Woche, ansonsten würde ich das Löschen des Artikels beantragen. Viele Grüße von --Emils Hammer (Diskussion) 23:09, 24. Jan. 2014 (CET)