Diskussion:EuroLeague 2015/16

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Tabelle am 12/02/2016 - Rang 7 wäre korrekt!

Tabelle am 12/02/2016

Warum steht Bamberg hier in der Tabelle nicht auf dem Platz, der korrekt wäre???? sh. http://www.euroleague.net/main/standings oder http://www.kicker.de/news/basketball/euroleague/euroleague/2015-16/spieltag.html Platz 7 wäre korrekt.

149.126.10.117 02:13, 13. Feb. 2016 (CET)

Die wenden den direkten Vergleich erst am Ende an, hier wird er direkt angewendet. --Petruz (Diskussion) 01:46, 25. Feb. 2016 (CET)

Wirklich??? 149.126.10.151 01:21, 19. Mär. 2016 (CET)

ja. Ist seit Jahren so, seitdem ich das hier hauptsächlich uptade. Im Übrigen wendet die BBL ihre Tabelle auch live an. --Petruz (Diskussion) 19:50, 24. Mär. 2016 (CET)


Tabelle Stand TOP 16, Round 11, March 17-18, 2016 - Brose auf Platz 5 ???

Wer eine korrekte Tabelle zum Artikel lesen möchte, Stand TOP 16, Round 11, March 17-18, 2016, muß hier nachlesen, hier wird eine Falschmeldung unter dem wiki-Logo verbreitet:

Quelle: http://www.euroleague.net/main/standings

Oder bei den Wiki-Kollegen in UK, unter https://en.wikipedia.org/wiki/2015%E2%80%9316_Euroleague#Top_16 !!! Vorlage:2015–16 Euroleague Top 16 Group F bei en.wikipedia.org

Platz fünf für Brose. Ich finde das peinlich 'lieber' –Petruz. Die einzig korrekte Tabelle wird von der Euroleague geführt. Gemäß wiki-Regeln ist dies, Platz fünf, eine ganz grobe 'Verarschung' der Leser, von Dir. Den Basketballern von Brose Baskets tuts Du überhaupt keinen Gefallen. Wirklich peinlich fürs Image der Bamberger. Bitte endlich eine korrekte Darstellung. Korrektur!!! 149.126.10.151 01:21, 19. Mär. 2016 (CET)

Das ist keine Verarschung. Der direkte Dreiervergleich wird hier live angewendet und da hat Brose nunmal mit 3 Siegen gegenüber Piräus (1 Sieg) und Chimki (1 Sieg) klar die Nase vorne, so einfach ist das. Wäre die Saison zu Ende würde das bei den Quellen genauso dastehen. --Petruz (Diskussion) 19:48, 24. Mär. 2016 (CET)

Du willst offensichtlich, dass ich mir die Finger wund tippe!

Achtung, wir sind hier nicht bei der BBL. - Deine Brose-Tabelle ist zwar einzigartig, aber falsch und somit nicht wahr. Du erzeugst einen Irrtum (sh. meine Vorhalte oben). Es gibt nur eine korrekte Tabelle und diese wird von der ULEB Euroleague erstellt und stets zeitnah veröffentlicht. Deine Live-Krittelei erzeugt ein völlig falsches Bild. Deine Logik enthält einen Fehler. Das Unternehmen Brose, besonders dessen Organvertreter, kann sich eine solche bösartig manipulierte Darstellung überhaupt nicht leisten. Die Brose Basket haben überhaupt nicht die Nase vorne, wie Du es den Wiki-Artikel-Lesern vortäuschen möchtest. Ich empfehle deshalb jedem Leser, https://en.wikipedia.org/wiki/2015%E2%80%9316_Euroleague#Top_16 (Vorlage:2015–16 Euroleague Top 16 Group F) zu lesen. Dort wird korrekt informiert. Deine Darstellung der Tabelle entspricht nicht den Wiki-Regeln, weil sie nicht korrekt ist!

Anmerken möchte ich, ergänzend, dass a) Deine Änderungen stets viel zu spät nach Spielende eingepflegt werden (Die Leser bekommen immer wieder den veralteten Spielstand präsentiert, obwohl es bei der ULEB schon seit Stunden die neue, aktuelle Tabelle des Spieltages gibt.) und b) Du könnest die Aussagekraft der Tabelle erheblich erhöhen, wenn Du Dich nur ein klein wenig an dem Konzept des UK-Artikels, als Vorbild, orientieren würdest. Das Konzept dieses Artikel ist extrem schwach und sollte dringend überarbeiter werden!!!

Die Petruz-Live-Tabelle muss weg, liebe wiki-Adiministratoren!!!

149.126.10.151 22:33, 24. Mär. 2016 (CET)

Ich hab's nur im Kopf gerechnet! - Falsche Punkt-Angaben in aktueller EL-Tabelle?

Einige Live-Punkt-Stand-Angaben in der aktuellen EL-Tabelle sind falsch, also ebenfalls nicht wahr! - Petruz, eigentlich bräuchtest Du nur a) abschreiben oder b) einen einfachen Kontroll-Vergleich vorzunehmen (dazu gäbe es eine größere Anzahl von EL-Vergleichstabellen, die nicht falsch sind!). Langsam wird's peinlich! EL-Tabellen sollten in wiki korrekt wiedergegeben werden. Das ist doch nicht so schwer. 149.126.10.151 23:20, 24. Mär. 2016 (CET)

Falsche EL-Tabelle Stand Round 12!

Leider sind die Tabellen erneut nicht wahr, also falsch. Tabellenstände verschiedener Clubs stimmen erneut nicht. Ebenso wurden für mehrere Teams die Punkte falsch ausgewiesen. Auch der Irrtum, dass Brose Bamberg den 'wunderschönen' 5. Tabellenplatz belegt, ist ein Fehler. Brose belegt nach dem 12. Spieltag Platz 7 in der offiziellen Tabelle der El, siehe korrekte Tabelle unter http://www.euroleague.net/main/standings. Ich vermute, dass es dem Autor P. irgendwann auch noch gelingt, Brose Bamberg an die Spitze der Tabelle zu setzen. Bamberg wird sich für seine Hilfe nicht bedanken! Peinlich für den deutschen Basketballsport! 149.126.10.151 00:12, 26. Mär. 2016 (CET)

Im Gegenteil, wer im direkten Vergleich die Nase vorne hat, hat am Ende viel höhere Chancen weiterzukommen, als durch die völlig unrelevante Korbdifferenz, von daher entspricht unsere Darstellung hier viel wahrscheinlicher dem, was am Ende bei rauskommen wird. Aktuell gibt es einen Fünfervergleich in Gruppe F, in der Barcelona, Real und Bamberg jeweils 4 Siege haben, Barca hat dabei die beste Differenz vor Madrid und Bamberg. Es folgt Olympiakos mit 3 Siegen und Chimki mit 2 Siegen innerhalb dieses Fünfervergleiches. Du kannst hier diskutieren wie du willst, diese Regelung war hier immer schon so und wird so bleiben. Nach dem 14. Spieltag werden dann auch die anderen Quellen mit unserer Version hier übereinstimmen, versprochen ;-) --Petruz (Diskussion) 00:46, 26. Mär. 2016 (CET)
Nach all den Anschuldigungen möchte ich hier auch mal meine Meinung dazu loswerden: Vielen Dank für das regelmäßige und schnelle Updaten der Ergebnisse, Petruz! In meinen Augen ist die Darstellung mit dem direkten Vergleich völlig korrekt. --DTMChampion (Diskussion) 14:57, 26. Mär. 2016 (CET)

PaPaLaPap, wiki, in Person Du, verfügt nicht über die Kompetenz eine eigene Tabelle, die nicht wahr ist, in der ein schwerwiegender Irrtum erzeugt wird, öffentlich bei wiki zu präsentieren! Dokumentiere doch bitte im Artikel, dass die Tabellen in diesem Artikel Deine Privatversionen sind und nicht wahr sind (Dazu bist Du nach den wiki-Regeln sehr verpflichtet, wenn Du als Doppelstrichwikianer meinst, zwingend falsch Tabellen veröffentlichen zu müssen.). Die Logik Deiner Argumentation (siehe oben) ist schon sehr daneben, sie ist falsch. Der direkte Vergleich, wahrscheinlich bist Du kein Basketballspieler, kommt stets erst am Ende eines Turniers oder einer Ligarunde zum Tragen. Dafür gibt es eine Reihe von sehr guten Gründen. ..., "diese Regelung war hier immer schon so", dieses von Dir oben vorgetragene Argument spricht für sich bzw. gegen Dich. Die "Regelung", die von Dir angesprochen wurde bzw. angezogen wird, ist doch Deine ganz höchstpersönliche Regelung. In diesem Fall gibt es aber nur eine einzige, eindeutige Regelung, die des Ausrichters der EL, der ULEB EL selbst. Lies Dir doch mal die Ausschreibung der EL durch, sie hat Satzungs-Charakter! Den "anderen Quellen" so ganz nebenbei zu unterstellen (nach dem Motto, nur meine Petruz-Tabelle ist korrekt), dass sie nicht korrekt sind und Deine sehr persönliche, falsche Tabelle die richtige sein könnte, lässt Schlüsse zu. Also, die falsche Tabelle muß weg! Wiki ist nicht Dein privater Vorgarten, in dem Du selbstverständlich jeglichen, hirnrissigen Unsinn treiben könntest. Das besonders Üble ist, dass Du den wiki-Lesern keinerlei Hinweis darauf gibt's, dass diese Tabelle Deine private Tabelle ist und sie falsch ist, also mit der offiziellen Tabelle nur sehr wenig zu tun hat. - Dazu, dass die von den Spieler der Clubs erzielten Punkte von Dir, für eine Reihe von EL-Clubs, falsch ausgewiesen wurden (es geht hier eigentlich um eine einfache Rechenart), gehört offensichtlich zu dem von Dir formulierten Konzept der Petruz-Privattabelle der EL. - Du solltest wissen, wiki lügt nicht! Im Fall der EL-Tabelle gibt es nur eine einzige Wahrheit, siehe >>> http://www.euroleague.net/main/standings. Ich meine weiterhin, daß Dein Verhalten ein peinliches ist, äußerst peinlich: für das Unternehmen Brose, für den Club Brose Bamberg, für die BBL, für den DBB etc. - Das die Aussagekraft Deines Artikels, in Bezug auf das aktuelle, eine Mangelhafte ist, sollte Dir nach Kenntnisnahme des Artikels bei UK-Wiki doch inzwischen bekannt geworden sein. Schau doch mal bei >>> https://en.wikipedia.org/wiki/2015%E2%80%9316_Euroleague, die haben insgesamt das bessere Konzept. 149.126.10.151 16:15, 26. Mär. 2016 (CET)

Es hindert dich niemand daran, die englische Wikipedia zu benutzen! Faktisch gesehen gilt der direkte Vergleich, warum genau die Euroleague den erst am letzten Spieltag anwendet kann ich nicht sagen. Wir hatten hier in Wikipedia schon öfter Diskussionen über denselben Sachverhalt in anderen Sportarten, erinnere mich da insbesondere an Fußball-EM-Qualifikationen. Auch dort war der direkte Vergleich stets direkt anzuwenden! Die UEFA hat das einfach zwischendrin mal so mal so gehandhabt.
  • "Dafür gibt es eine Reihe von sehr guten Gründen."
    • welche Reihe von Gründen sind das denn?
  • "kommt stets erst am Ende eines Turniers oder einer Ligarunde zum Tragen."
    • Das ist Quatsch, schau dir die offizielle BBL-Tabelle an.

Einen Hinweis gibt es übrigens recht deutlich über der Tabelle: Genau wie in der Vorrunde sind für die Gruppenplatzierungen bei Mannschaften mit gleicher Anzahl von Siegen nicht das gesamte Korbpunktverhältnis, sondern nur das addierte Ergebnis im direkten Vergleich der Mannschaften untereinander entscheidend.

Mich würde eher interessieren, was deine Motivation ist, hast du einen Benutzernamen hier, wenn ja warum schreibst du als IP? Das einzige was hier peinlich ist, ist dein sehr agressives und unsachliches Auftreten. --Petruz (Diskussion) 18:49, 26. Mär. 2016 (CET)

STANDINGS – EUROLEAGUE 2015/16 - TOP 16, ROUND 12, March 23-24-25, 2016

. STANDINGS – EUROLEAGUE 2015/16 - TOP 16, ROUND 12, March 23-24-25, 2016 

Group E
................................................ W . L ... PTS+ . PTS- . +/- .......... Fehler .....
1.  Fenerbahce Istanbul  (qualified)            10   2      938    875    63  		    Fp-
2.  Lokomotiv Kuban Krasnodar  (qualified)       8   4      932    831   101  
3.  Panathinaikos Athens   			8   4      905    876    29  		    Fp-
4.  Crvena Zvezda Telekom Belgrade   		7   5      915    897    18  		    Fp+
5.  Anadolu Efes Istanbul   			6   6      944    930    14  		    Fp-
6.  Darussafaka Dogus Istanbul       	       3   9      893    936   -43  		F/7.
7.  Unicaja Malaga   			       3   9      840    928   -88  		F/6.
8.  Cedevita Zagreb   				3   9      895    989   -94  



Group F
................................................ W . L ... PTS+ . PTS- . +/- .......... Fehler .....
1.  CSKA Moscow  (qualified)  		        8   4     1100   1003    97   
2.  Laboral Kutxa Vitoria Gasteiz   		8   4      952    898    54  
3.  Olympiacos Piraeus   		 	       6   6      921    908    13  	 	F/6.
4.  Khimki Moscow Region   		       6   6      996    989     7	 	F/7.
5.  FC Barcelona Lassa   			       6   6      944    943     1  		F/3.
6.  Real Madrid   			       6   6     1002   1006    -4  		F/4.
7.  Brose Baskets Bamberg   		       6   6      927    944   -17  		F/5.
8.  Zalgiris Kaunas   				2  10      862   1013  -151 		    Fp-

Quellen:

Die beiden oben dargestellten offiziellen Tabellen der ULEB Euroleague wurde von mir ergänzt um die Rangfolge der Tabellenplätze (jeweils 1. bis 8.). Weiter habe ich die von mir in der Vergangenheit angemerkten bzw. korrekt gemeldeten Fehler, gegenüber --Petruz farblich gekennzeichnet. Oben sind insgesamt 15 bei wiki Deutschland ausgewiesene Fehler (incl. unterdrückter Daten) dargelegt (Stand 25./26. März 2016).

a) Fp = fehlerhafte Angabe der Punkte in der Tabelle (plus- oder minus-Punkte, die Differenz der +/-Punkte wurde in der wiki-Tabelle von Petruz erst gar nicht dargestellt)
b) F = Fehler Tabellenplatz (ergänzt um den Tabellenplatz der in wiki-Deutschland veröffentlichten Petruz-Tabelle).
Zwei Anmerkungen:
1. Um die korrekte Benenung der EL-Clubs (deren korrekter aktueller Name bzw. die Firma) habe ich mich nicht so sehr gekümmert, aber auch in diesem Arbeitsbereich gäbe es, so konnte ich mehrfach deutlich erkennen, dringenden Handlungsbedarf bei wiki-Deutschland.
2. Die von mir festgestellten Fehler, siehe auch Textziffer b) oben, beim Ausweis der Punkte (plus- oder minus-Punkte) in der Tabelle, soweit ich das heute erkennen konnte, wurden unter der Kennung 18:54, 26. Mär. 2016‎ Petruz (Diskussion | Beiträge)‎ korrigiert.

149.126.10.151 04:04, 27. Mär. 2016 (CEST)

"Wikipedia-Artikel sollen nur überprüfbare Informationen aus zuverlässigen Publikationen enthalten"

--Petruz, ich schreibe als "IP", weil ich ein IP bin (diese Frage war nun ganz besonders dämlich, ohne IPs würde es bei wiki doch garnicht voran gehen).

Eigentlich gibt es nichts mehr zu diskutieren. Deine 'Privat-Tabellen' kommen weg. Als Jurist sage ich Dir, dass Sie durchaus sehr gut abmahnfähig sind. Den betroffenen Clubs und/oder den betroffenen Sponsoren könnte durch die Veröffentlichung einer falschen EL-Tabelle ein Schaden entstehen, der auch das Vermögen der Betroffenen schädigen kann.

Von meiner Seite wurden die mir wichtigen Probleme angesprochen. Du hast es nicht nötig, angemessen zu reagieren und laberst nur rum, ohne wirklich Ahnung zu haben. Es reicht, eigentlich ist Deine Zeit schon rum. Von einer Expertise will ich bei Dir, zumindest in dieser Sache, erst gar nicht sprechen (sie ist nicht zu erkennen, siehe Deinen Text oben). Du bist ertappt (Petruz, Dein Pech, dass ich mir beim Surfen mein Knie beschädigt habe, etwas Zeit übrig habe und eine meiner Töchter mir für ein gutes Taschengeld immer gerne hilft. Meine Motivation? Ich bin dem Basketballsport sehr professionell verbunden und lege Wert darauf, dass die verbindlichen wiki-Regeln strikt beachtet werden sowie dass Dritte keinen Nachteil durch nicht wahre wiki-Veröffentlichungen erleiden.), das mag Dich ärgern.

Bei Durchsicht meiner Texte, in dieser Sache, konnte ich nicht erkennen, dass ich aggressiv geschrieben habe (Wie soll sich denn erst ein wiki-Autor gegen das elendig zähe Abblocken eines sehr gut berechtigten Vorhaltes, der gut belegt ist, wie in diesem Fall eindeutig gegeben, wehren? Wenn dann auch noch die wiki-Jubel-Perser aus den Ecken kommen.).

--Petruz, beachte, Du handelst deutlich wahrnehmbar mit Vorsatz!

Ich bin per jetzt, per sofort, aus diesem völlig überflüssigen Vorgang bei wiki raus (das heißt konkret, ich werde an dieser Stelle in der Zukunft nicht mehr schreiben). Mir reicht es!!! Meine Geduld ist am Ende. Das Maß ist voll. Ich mag Fortschritte, aber keine elendig lähmende Fortsetzungen. Dein Verhalten ist unangemessen und unverschämt. Besonders für die Organisation Wikipedia sehr peinlich!!!

Hier gebe ich Dir noch zwei 'Belege' mit:

A) Deine Kollegen in der englischsprachigen wiki schreiben (heute von mir gelesen, solltest Du auch tun):

„Tiebreakers
If teams are level on record at the end of the Top 16, tiebreakers are applied in the following order:
1.Head-to-head record.
2.Head-to-head point differential.
3.Point differential during the Top 16.
4.Points scored during the Top 16.
5.Sum of quotients of points scored and points allowed in each Top 16 match.“

B) Die Euroleague-Profis schreiben:

„EUROLEAGUE TIEBREAKERS
When all teams have played each other twice:
1. Best record in head-to-head games between all tied teams.
2. Higher cumulative score difference in head-to-head games between all tied teams.
3. Higher cumulative score difference for the entire Top 16.
4. Higher total of points scored for the entire Top 16.
5. Higher sum of quotients of points in favor and points against of each match played.“
Quellen:

Beachte beim Lesen bitte: zu A) "... on record at the end of the Top 16 ..." und zu B) "When all teams have played ...".

Beachte weiter "Wikipedia-Artikel sollen nur überprüfbare Informationen aus zuverlässigen Publikationen enthalten" Vor allem müssen sie wahr sein und dürfen keine Irrtümer beim Leser erzeugen.

Am kommenden Dienstag, der nächste Arbeitstag, werde ich veranlassen, den Artikel bzw. die EL-Tabellen erneut prüfen zu lassen, um ggf. geeignete Massnahmen ergreifen zu können, um doch noch korrekte Tabellen für die laufende Euroleague-Spielzeit, für alle wiki-Leser, zu bekommen. 149.126.10.151 04:30, 27. Mär. 2016 (CEST)

Ich habe einen deutlichen Hinweis eingefügt. Die Tabelle bleibt so bestehen. Weiter werde ich mit Ihnen nicht diskutieren. Falls Sie in der Tat Jurist sein sollten, wissen Sie ja, dass Drohungen wie "Es reicht, eigentlich ist Deine Zeit schon rum." auch virtuell strafbar sind und Begriffe wie "wiki-Jubel-Perser" Sie auch nicht gerade ernstzunehmender machen. --Petruz (Diskussion) 02:44, 29. Mär. 2016 (CEST)

Vandalismus durch --petruz

Meine beiden Textaenderungen (siehe unten) sind voll umfaenglich korrekt (sie genuegen dem Regelwerk von Wikepedia), d.h., das sie auch mit korrekten Belegen versehen sind. Siehe auch die Diskussionsseite mit den Hinweisen von 149.126.10.151. 

>>> (Aktuell | Vorherige) 19:11, 30. Mär. 2016‎ 87.222.144.173 (Diskussion)‎ . . (26.716 Bytes) (+156)‎ . . (rückgängig)

>>> (Aktuell | Vorherige) 19:03, 30. Mär. 2016‎ 87.222.144.173 (Diskussion)‎ . . (26.560 Bytes) (+1.098)‎ . . (→‎Zwischenrunde (Top 16):  Korrekte Versionen der aktuellen EL-Tabellen erneut eingestellt, mit Belegen! Die privaten Tabellen von --petruz sind falsch. Siehe Diskussionsseite.) (rückgängig)

Ebenso die folgende voll umfaengliche korrekte Textaenderung von 149.126.10.151, die ebenfalls von --petruz geloescht wurde: 

>>>' (Aktuell | Vorherige) 22:21, 28. Mär. 2016‎ 149.126.10.151 (Diskussion)‎ . . (26.488 Bytes) (+1.158)‎ . . (→‎Zwischenrunde (Top 16):  Die mit grundlegenden, inhaltlichen Systemfehlern behafteten EL-Tabellen werden in Übereinstimmung mit den Regeln von Wikipedia durch korrekte aktuelle EL-Tabellen ausgetauscht. Siehe hierzu vorhandenen Belege.) (rückgängig)

Ich meine, dies ist Vandalismus, auf vielleicht hohem Nieveau (?), von --petrus! --petruz hat keinen einzigen Beleg fuer seine beiden Privat-Tabellen, sie sind voellig frei erfunden und damit weltweit einzigartig!

Meine Zuruecksetzungen sind regelkonform und damit korrekt. 185.35.95.26 19:33, 31. Mär. 2016 (CEST)

Deine Änderungen sind Vandalismus. Du fügst irgendwelche Englischen Vereinsnamen ein, die nichts mit der deutschen Sprache zu tun haben. Bei uns heißt es ZSKA und nicht CSKA und Moskau und nicht Moscow. Genauso wenig heißt die Griechische Hauptstadt in deutsch "Athens", sondern Athen. Und die Basketballvereine werden von der deutschen Wikipedia erstmal ohne Sponsorennamen eingepflegt. Sponsorennamen kommen rein, wenn a) der Verein so gegründet wurde (wie ALBA Berlin), oder b) über einen längeren Zeitraum den Sponsorennamen offiziell integriert haben (Wie Herbalife Gran Canaria oder Laboral Kutxa Vitoria). Denn Basketballvereine ändern ständig ihren Namenszusatz. --Petruz (Diskussion) 20:08, 31. Mär. 2016 (CEST)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Diskussion:EuroLeague_2015/16&oldid=157751653“