Diskussion:Folter

Auf dieser Seite werden Abschnitte monatlich automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 500 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 3 Abschnitte. Die Archivübersicht befindet sich unter Archiv.

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Folter“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen, und unterschreibe deinen Beitrag bitte mit oder --~~~~.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Archiv

/Archiv/001

Wie wird ein Archiv angelegt?

(nicht signierter Beitrag von Claude J (Diskussion | Beiträge) 09:51, 24. Jun. 2019 (CEST))

Chile während der Militärdiktatur 1973–1988

Warum ist im Abschnitt Chile während der Militärdiktatur 1973–1988 ein Mammutzitat was alle Dimensionen im Verhältnis zu anderen Abschnitten sprengt?--Falkmart (Diskussion) 18:33, 3. Jun. 2020 (CEST)

Redundanzen im Intro

@Gabel1960: Inwiefern unterscheidet sich eine "Demütigung" von der bereits erwähnten "Erniedrigung"? Welchen Informationsgewinn zieht der Leser aus der Erwähnung eines zusätzlichen Synonyms? Was die "Dehumanisierung" betrifft: Sie wird in der von der genannten Quelle als Folge von Folter erwähnt ("... leads to dehumanization of the victim."). Das Intro konzentriert sich aber zurecht erst einmal auf die Definition des Lemmas. Die entscheidende zu beantwortende Frage lautet "Was ist x?", nicht "Was sind mögliche Folgen von x?" Davon abgesehen wird "Dehumanization" in der Quelle selbst als Unterpunkt von "Humiliation" genannt, womit wir wieder bei der Redundanz zu "Erniedrigung" wären. Dass die Folgen von Folter unbedingt im Artikel behandelt werden müssen, darin stimmen wir sicher überein. Nur ist das Intro dafür genau so der falsche Ort ist, wie für eine Aufzählung aller Staaten oder Behörden, die Folter anwenden. Viele Grüße --Zinnmann d 13:16, 11. Jul. 2020 (CEST)

Das Intro soll das Wichtigste des Artikels zusammenfassen, nicht nur eine Definition liefern, die außerdem sehr einseitig war. Redundanzen sind allerdings zu vermeiden, auch Vermischung von definitorisch wichtigen Zwecken und Folgen. Die Folgen selbst können allerdings in einer Intro sehr wohl knapp zusammengefasst werden. Insofern stimme ich einer differenzierenden Überarbeitung der Einleitung zu. Die Argumente aus der Quelle, die du darstellst, sind nachvollziehbar.

Hier eine weitere Quelle: "Folter beabsichtigt die Zerstörung der Persönlichkeit ihrer Opfer, nicht den Tod. Sie werden eingeschüchtert, isoliert, gedemütigt und gequält, bis sie ihre ursprünglichen Lebensziele und Lebensideale nicht mehr verfolgen können. Sie sollen für andere zur Warnung, zum abschreckenden Mahnmal werden." Grüße --Gabel1960 (Diskussion) 13:25, 11. Jul. 2020 (CEST)

Die von Dir hier zitierte Quelle ist selbst ein Lexikoneintrag. Auch dort werden Folterfolgen nicht in der Einleitung genannt. Der zitierte Satz folgt erst nach der grundlegenden Definition. Zudem werden dort Folterfolgen sogar in einem eigenen Artikel behandelt. Gegen ein solches Vorgehen habe ich natürlich keine Einwände. --Zinnmann d 12:33, 13. Jul. 2020 (CEST)

Nachdem hier keine weiteren Einwände kommen, setze ich wieder auf die ursprüngliche Version zurück. --Zinnmann d 09:37, 28. Jul. 2020 (CEST)

Pommern/Preussen

In der Tabelle zur Abschaffung der Folter wird Pommern (1785) gesondert von Preussen (1740) aufgeführt. Pommern war aber größtenteils Teil Preussens. Galt in Pommern etwas anderes als im übrigen Preussen oder bezieht sich 1785 ausschließlich auf Schwedisch-Pommern? Das sollte man dann auch so schreiben. 2003:D2:B70A:C6B8:28C9:7909:E4A:F1 12:54, 4. Jan. 2021 (CET)