Diskussion:Gefiederte Dinosaurier
Dieser Artikel stellt eine überarbeitete Version eines Beitrags im mittlerweile insolventen Portal clickfish.com aus dem Portal Zoologie dar. Die Rechte des Textes gingen nach der Auflösung des Portals an die Urheber zurück, in diesem Fall an mich. Necrophorus 00:03, 10. Jan 2004 (CET)
- Dieser Artikel ist überholt. Gefiederte Dinosaurier gibt es nicht, jedenfalls sind diese nicht nachgewiesen. Siehe Feduccia et al. --85.178.71.238 21:40, 7. Feb 2006 (CET)
- Siehe diesbezügliche Anmerkungen auf der Dinosaurier-Diskussionseite.--Chadmull 02:21, 9. Feb 2006 (CET)
- "Gefiederte Dinosaurier gibt es nicht" Und was hat sich dann in meinem Garten niedergelassen? Was weckt mich, gerade zu dieser Jahreszeit, jeden Morgen? Was quakt und schnattert auf dem Kanal herum? Was hinterlaesst denn die ganzen Stoffwechselendprodukte auf meiner Windschutzscheibe? 128.232.251.217 23:00, 27. Mär. 2012 (CEST)
primitive Federn
Was sind "primitive Federn"? Wo gibt es Zeichnungen oder Fotos der Artefakte? --DerSkeptiker 16:32, 11. Feb. 2007 (CET)
- "Primitive Federn" bezieht sich hier etwas unglücklich auf die faserartigen Filamente entlang der Gliedmaßenknochen von Beipiaosaurus, die man auch als dunenartige Federn ohne Schaft interpretiert.
- Der Wikipedia-Artikel Feder geht kurz auf die Entwicklung von röhrenförmigen haarartigen Körperanhängseln zu den assymetrischen Schwungfedern der Vögel (und mancher Dinosaurier) ein. Belege für die einzelnen Stadien gibt es durch die Funde (Petrefakten) mit federartigen Anhängen bestückter Dinosaurier und durch Experimente zur Morphogenese der Federn.
- Schreib mir eine Wikipedia-Mail, wenn Du entsprechende Veröffentlichungen mit Abbildungen als pdf zugesandt haben möchtest.--Chadmull 04:15, 12. Feb. 2007 (CET)
- Danke für die Klarstellung. Aber bitte noch eines; Was bedeutet dunenartig? --DerSkeptiker 18:18, 12. Feb. 2007 (CET)
- So lernt man dazu, danke. --DerSkeptiker 23:19, 12. Feb. 2007 (CET)
In den letzten Jahren
Da ist ein {{Überarbeiten|grund=Wann war "in den letzten Jahren"?}}. Aus dem weiteren Text des Artikels geht eigentlich hervor, dass diese Zeit 1996 mit der Entdeckung des Sinosauropteryx beginnt. Stilistisch und inhaltlich finde ich den ersten Satz deshalb völlig in Ordnung, und man könnte den Baustein einfach wieder wegnehmen. Grundsätzlich ist die Formulierung nur insofern problematisch, als der Artikel eventuell jetzt 20 Jahre lang unverändert bleibt und der erste Satz dann seine Bedeutung ändert und nach und nach immer falscher wird. Ich möchte jetzt die entsprechende Wikipedia-Richtlinie nicht suchen. Eine Alternative wäre, "in den letzten Jahren" durch "seit 1996" zu ersetzen. Allerdings drückt das nicht ganz den Fortgang der Forschung aus, der im Artikel beschrieben wird, und ich finde es irgendwie plump. --Lückenloswecken! 13:19, 31. Okt. 2012 (CET)
Aurornis
Müsste hier nicht auch Aurornis erwähnt werden? Habe den Namen mal auggeschnappt. Ich selbst habe keine Ahnung, deswegen schreibe ich es lieber hier in die diskussion. --Kogge (Diskussion) 08:48, 6. Mär. 2016 (CET)
- Den könnte man auch erwähnen aber da es zur Zeit niemanden gibt der sich in größerem Umfang um den sehr umfassenden Dinobereich kümmert steht der hier nicht, genau wie viele anderen gefiederte Dinosaurier.--Haplochromis (Diskussion) 08:58, 6. Mär. 2016 (CET)
- Dann wollen wir hoffen, dass sich irgendwann wieder ein "Dinosaurier-Liebhaber" zu uns gesellen wird... Ich selbst schaffe zur Zeit sogut wie nix. Grüße, --Kogge (Diskussion) 08:43, 8. Mär. 2016 (CET)
Fund in China 2017
Konnte dieser Dino fliegen? orf.at, 2. Mai 2017. --Helium4 (Diskussion) 07:23, 3. Mai 2017 (CEST)
„Vogelnichtdinosaurier“
Den angeblich von amerikanischen Paläornithologen „geprägten“ Ausdruck Vogelnichtdinosaurier findet Google ganze zwei Mal: 1x in diesem Wikipedia-Artikel und 1x in einer Passwortliste. Ich gehe mal ganz schwer davon aus, dass eigentlich Nichtvogeldinosaurier („non-avialan dinosaurs“) gemeint sind, und ändere das entsprechend.--Kernpanik (Diskussion) 18:06, 1. Mär. 2019 (CET)
