Diskussion:Gehen
Füge neue Diskussionsthemen unten an:
Klicke auf , um ein neues Diskussionsthema zu beginnen, und unterschreibe deinen Beitrag bitte mit Signatur und Zeitstempel oder--~~~~.
| Archiv |
| Wie wird ein Archiv angelegt? |
GangArt
Spinnentiere gehen ja irgendwie auch. Und Insekten manchmal dito. Hexo- und Oktoped nicht vorhanden. (nicht signierter Beitrag von 84.61.227.165 (Diskussion) 22:58, 13. Aug. 2016 (CEST))
- Das liegt daran, dass „biped“ und „quadruped“ sich ausschließlich auf die (kursorische) Fortbewegungsweise von Landwirbeltieren (Tetrapoden) bezieht. Die Bezeichnungen hexa-/hexo- und oktoped gibt es deshalb AFAIK gar nicht. --Gretarsson (Diskussion) 21:32, 23. Dez. 2020 (CET)
Geschwindigkeit
Die zitierte Geschwindigkeit von 2,5 km/h scheint mir sehr irreführend. Die zitierte Quelle beschäftigt sich mit der Abgrenzung zwischen Spazieren und Wandern anhand von Gesamtdauer oder zurückgelegter Strecke, aber eben gerade nicht anhand von Geschwindigkeit. Die einzige Geschwindigkeitsangabe ist außerdem 3,0 km/h und nicht wie zitiert 2,5 km/h. Des Weiteren sind zwei der Kriterien für Spazieren mit „Gehstil: gemächlich, beiläufig, meandernd, Pausen“ und „Hauptmotive: frische Luft, Beine vertreten, Abschalten, klarer Kopf, Plaudern“ beschrieben. Ich denke, die meisten Leser suchen eher eine Geschwindigkeitsangabe für alltägliche Fußwege, nicht fürs stundenlange Schlendern zur Entspannung.
Dieses Dokument, auf das die englische Wikipedia unter anderem verweist und welches sich mit Geschwindigkeiten bei der Überquerung von Straßen an Ampeln befasst, nennt diverse Ergebnisse, unter anderem „Similar to the Field Studies of Pedestrian Walking Speed and Start-Up Time, younger males were the fastest (4.96 ft/second average) and older females were the slowest (4.15 ft/second).“. Umgerechnet wären dies 4,55 km/h bis 5,44 km/h. Eine andere Quelle hier gibt „3,1 mph“ an, was 4,99 km/h entspricht. Die englische Wikipedia gibt einen Durchschnittswert von 5,0 km/h an und differenziert dann nochmal nach Alter und weiteren Kriterien bzw. Quellen.
Unabhängig davon, wie ausführlich die Angaben hier werden sollen, scheint mir 5 km/h eine geeignete erste Angabe zu sein. Zustimmung, Einwände? --aRTy (Diskussion) 02:10, 25. Nov. 2016 (CET)
Hmm, also so wie es jetzt ist, finde ich es für die Einleitung ein wenig sehr detailliert. Reicht es nicht, im Fließtext anzugeben, dass es sich um zügiges Gehen handelt und Oregon und die Ampel mit in die Fußnote zu setzen. Zudem ist es auch zu einem gewissen grade triviales Wissen, dass ein Mensch beim zügigen Gehen ungefähr 5 km/h zurücklegt (davon abgesehen: Oregon ist ziemlich groß, die Studie wurde in Portland durchgeführt). In der Einleitung dieser Studie findet sich auch ein Hinweis zu einer andern Studie zu dem Thema (Knobloch et al., 1996; wird auch in dem wörtlichen Zitat oben erwähnt), die in andern US-Großstädten durchgeführt wurde, und deren Ergebnisse (aus dem Abstract ersichtlich), denen aus Portland doch, und auch nicht wirklich überraschend, sehr ähneln. --Gretarsson (Diskussion) 14:42, 26. Nov. 2016 (CET)
- Nichts dagegen, das woanders zu platzieren, aber so allgemeingültig, wie es zunächst wirkte, ist diese Studie gewiss nicht; zumal ich in den USA gewaltige Unterschiede der üblichen Laufgeschwindigkeit in town z.B. zwischen Atlanta und New York beobachtet habe. Nur deshalb habe ich die Details - als Relativierung - nachgetragen. --Gerbil (Diskussion) 15:06, 26. Nov. 2016 (CET)
