Diskussion:Germania (Fluggesellschaft)/Archiv/1
unabhängig
Habe den zusatz "unabhängig" hinzugefügt, weill die Eigentumsverhältnisse bei erster Lektüre nicht kann klar waren, u.a. auch weil vielzählige Geschäftverbindungen, insbesondere durch das Leasinggeschäft, mit Konkurrenten/Geschäftspartnern wie beispielsweise Air Berlin, Lufthansa, TUI, etc betehen, bzw bestanden; es wäre vielleicht besser einen Abschnitt im Artikel über die Besitzverhältnisse zu haben, die sind aber laut Presse wohl rechtlich umstritten zwischen den Erben und dem Testamentsverwalter--Stauffen (Diskussion) 19:54, 15. Aug. 2017 (CEST)
Finanznot zum Jahreswechsel 2018/2019
Quelle: http://www.spiegel.de/wirtschaft/unternehmen/germania-fluggesellschaft-steckt-in-finanznot-und-erwaegt-offenbar-verkauf-a-1247095.html --MichaelK-osm (Diskussion) 03:32, 9. Jan. 2019 (CET)
Wikipedia > Wikivoyage
Bitte bei all den Aktualisierungen, die alleine heute hier im Artikel der Germania bei WP vergenommen wurden, den Artikel der Germania auf Wikivoyage nicht vergessen! 87.153.160.167 21:27, 5. Feb. 2019 (CET)
"Formatvorlage"
@Uli Elch: Ich sehe nicht, dass in der Formatvorlage die Formatierung von EN "mühsam" diskutiert worden sei - die Funktion responsive/ ist erst vor ca. 18 Monaten eingeführt worden und erleichtert das Lesen auf breiten Bildschirmen. Keine Diskussion zu diesem Thema fand statt und der von Dir angefachtene Steit mit zweifacher Revertierung basiert somit auf falschen Grundlagen. Das Argument "ich habe das schon immer so gemacht" gilt in der WP nicht - ich bin bereit, dies mit Dir "mühsam" zu diskutieren (und zwar nicht auf Basis von subjektiven Aesthetikkriterien), vorest bitte ich Dich, nicht ständig sinnvolle edits zu revertieren. Thanks--Stauffen (Diskussion) 22:13, 5. Feb. 2019 (CET)
- Behauptungen wie "leichter zu lesen", "sieht besser aus" und Ähnliches sind rein subjektive Einschätzungen, die auch keine Rücksicht auf die von anderen verwendete Hardware nehmen wie z.B. Smartphone vs. PC oder Notebook usw. Auf den von so vielen genutzten Smartphones im Hochkantformat wird das Lesen massiv erschwert. Was der Eine "leichter" findet, ist für den Anderen "unübersichtlich", "schlechter zu lesen" oder ähnlich. Genau das sind von Dir angeblich angelehnte "subjektive Aesthetikkriterien". Das Subjektive sieht man auch daran, dass Du nur Deine eigenen Reverts als "sinnvolle" edits darstellst.
- Eine echte Verbesserung wäre es, ein unscharfes Foto durch ein qualitativ besseres desselben Motivs zu ersetzen. Eine seit Jahren vorhandene Formatierung zu kippen, nur weil man sie ganz persönlich "leichter zu lesen" findet, basiert auf einer ganz individuellen Wertung und ist nicht gerechtfertigt. Andere Nutzer hätten das schon längst geändert, wenn es denn so schlecht oder "schwer zu lesen" gewesen wäre. Daher bitte ich Dich, Deine frische Formatänderung wieder auf den Ausgangsstand zurückzusetzen. --Uli Elch (Diskussion) 11:24, 6. Feb. 2019 (CET)
- @Uli Elch: "responsive" reagiert automatisch auf die Bildschirmbreite - auf meinem smartphone und hochkannt auf meinem Tablett (und so sollte es auch auf Deinem sein) erscheint die Darstellung wie gehabt in einer Spalte: es ist mithin ein falsches Argument - auch ist diese Diskussion hierzu nicht jahrealt, da die neue Formatierung seit höchstens 18 Monaten existiert. Ein Argument à la "machen wir nicht, weil seit Jahren anders gehandhabt wurde" ist mithin absurd und steht jeder technologischen Verbesserung der WP im Weg. Habe im Archiv der WP-Diskussionen geforscht und Deine Ablehnung ist eher eine Minderheit der vertrettenen Meinungen. Gruss --Stauffen (Diskussion) 16:11, 6. Feb. 2019 (CET)--Stauffen (Diskussion) 16:19, 6. Feb. 2019 (CET) P.S. eigentlich mache ich dies seit letztem Jahr systematisch an jedem Artikel, an dem ich schreibe (sicher mehrere Dutzende) - bisher bist Du der Einzige, der mir hier Einwände gemacht hat...
- Dass Du nicht viel von Äußerungen seitens Administratoren hältst, wäre nichts grundlegend Neues. Vielleicht gibt Dir aber doch zu denken, was von deren Seite zu genau diesem Punkt (Änderungen Einzelnachweis-Format) gesagt wurde:
- "In der Tat haben wir es hier mit Verstößen gegen WP:Korrektoren zu tun, die hier analog angewendet werden. Außerdem mit Edit-War und Missbrauch der Rollbackfunktion. Und das trotz Ansprache eines Admins und einer laufenden VM, in der er keine Einsicht zeigt. Daher 6 Stunden Sperre."
- "Solche kleinsten Formatveränderungen sind nicht erwünscht und sollen analog zu WP:KORR nur in der Auseinandersetzung mit dem Artikelinhalt geändert werden."
- Und auch in Deinem letzten edit wieder der typische Widerspruch: Einerseits schreibst Du "Das Argument "ich habe das schon immer so gemacht" gilt in der WP nicht.", und andererseits beschreibt es exakt das, was Du selbst tust: "... mache ich dies seit letztem Jahr systematisch an jedem Artikel ...". Du nimmst für Dich selbst Vorgehensweisen in Anspruch, die Du anderen absprichst. Und immer noch kommt nichts dazu, dass kein User außer Dir (der es subjektiv "leichter" findet) sich bislang an diesem Format störte. --Uli Elch (Diskussion) 16:54, 6. Feb. 2019 (CET)
- Ich habe mir die Argumentation in der von zitierten VM genau angeschaut - Du wirst zugeben müssen, dass diese Argumentation in diesem Fall nicht zutrifft (d.h. ich mache die Änderung im Rahmen meiner allgemeinen Arbeit in der Auseinandersetzung mit dem Artikelinhalt und nicht nur eine punktuelle "kleinste" Veränderung in den EN vorgenommen). Zudem gehst Du nicht auf Kernargument ein - die Anpassung ist automatisch, und im Smartphone, dass Du als Argument herhalten lässt, wird weiterhin einspaltig angezeigt...--Stauffen (Diskussion) 17:09, 6. Feb. 2019 (CET)
