Diskussion:Gruppe Wagner

Die Löschung der Seite „Gruppe Wagner“ wurde ab dem 18. August 2017 diskutiert und abgelehnt. Für einen erneuten Löschantrag müssen gemäVorlage:SS den Löschregeln neue Argumente vorgebracht werden.

Auf dieser Seite werden Abschnitte monatlich automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 365 Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 8 Abschnitte. Die Archivübersicht befindet sich unter Archiv.

Grammatik

"Die Gruppe Wagner ist mit russischen Militärgerät ausgestattet"; muss heißen "russischem". (nicht signierter Beitrag von 2A02:8109:ABC0:1324:0:0:0:ED2B (Diskussion) 11:09, 26. Sep. 2022 (CEST))

erledigtErledigt – Asperatus (Diskussion) 16:20, 26. Sep. 2022 (CEST)

Infobox militärische Einheit?

ich hab jetzt die Infobox militärische Einheit nicht gesichtet. --Anidaat (Diskussion) 22:46, 18. Aug. 2017 (CEST)

die Kombatanten agieren eher als militärische Einheit, denn als Sicherheitsfirma. Deshalb habe ich mich dafür entschieden. Von Blackwater & Co ist nicht bekannt, dass sie mit Kampfpanzern und Artelerie unterwegs ist. --RusslandHeute (Diskussion) 10:08, 19. Aug. 2017 (CEST)

gutes Argument, auf diesen Punkt weisen auch die Quellen hin, das ist also nicht nur deine Meinung.--Anidaat (Diskussion) 13:26, 19. Aug. 2017 (CEST)

Ich sehe es wie Anidaat. Hier eine Wiki-Element für eine militärische Einheit zu verwenden ist falsch bzw. zumindest POV. In der Einleitung wird bereits angeführt, dass es sich um eine Söldner-Gruppe handelt. Söldner sind im modernen Völkerrecht illegal und kein Kombatanten! Militär ist legal. Ich halte es auch für fraglich ob Utkin eine echte Kommandeurs-Funktion erfüllt, das würde heißen, dass er eine wirkliche Truppenführung an drei Kriegsschauplätzen betreibt. ... --Bmstr (Diskussion) 17:04, 13. Mär. 2022 (CET)

Das ist eine private Killertruppe, nicht eine reguläre militärische Einheit, die Infobox hat da nichts zu suchen. --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 13:46, 26. Mär. 2022 (CET)

Ich hab's mal ausgetauscht. Was spezielles für Profikiller gibt es ja wohl nicht. --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 15:47, 26. Mär. 2022 (CET)

Quellen

Qualität

• Jane's formuliert Slavonic Corps als Tatsache: [1]
• Söldner-Verbot-Artikel zuvor nie gebraucht und plötzlich innert 2 Jahren 4 Mal: [2]

Informativ

• das in den USA gehostete rumafia.com ist zwar ausser der russischen Wikipedia nicht verlinkt aber die haben auch was im Artikel "kuhnya-chastnoy-armii", kann hier nicht verlinkt werden.
• Yeni Şafak ist ja nicht erste Wahel aber hier steht eine massive Aufstockung im August 2017 um weitere 2000 Mann: [3] Die reine Zahl (als Höchste) und vor allem die Aufstockung, sonst wohl nicht brauchbar.

Hallo Anidaat , ich habe nun die Infos aus Yeni Şafak eingefügt. Magst Du Dir bitte mal kurz anschauen, ob das so stehen bleiben kann. Danke! --Russland heute und morgen (Diskussion) 22:45, 21. Aug. 2017 (CEST)

Ich verstehe es nicht ganz was ihr genau ändern wollt.--Sanandros (Diskussion) 23:57, 1. Aug. 2022 (CEST)

Begriff "Schlachten" in der Infobox ?

Ist das nicht etwas dick aufgetragen ? --129.187.244.19 14:47, 25. Aug. 2020 (CEST) Kriege wäre da der bessere Ausdruck

Die Infobox ist eine Standardvorlage. --Maximilian (Beiträge|Diskussion) 19:42, 28. Feb. 2022 (CET)

s. oben: Die Box ist - nicht nur aus diesem Grund - ungeeignet, zumindest aber zweifelhaft für dieses Lemma. --Bmstr (Diskussion) 17:06, 13. Mär. 2022 (CET)

die an sich illegale Einheit ?

Von welcher Seite aus gesehen, wie ist das gemeint, illegal - Doch nicht etwa aus russischer Sicht ? Aus der Sicht der etwaigen Gegner, kriegsvölkerrechtlich ? (vgl. Irreguläre Truppe) (vgl. auch legal-illegal-sch..., ihr wißt schon) --129.187.244.19 14:59, 25. Aug. 2020 (CEST) Nach russischen Recht ist Wagner illegal und dürfte in Russland nicht tätig werden, ursprünglich war auch die Beteiligung strafbar wurde legalisiert, wenn diese im Interesse Russland agieren.

Man darf scheissegal schon ausschreiben.--Sanandros (Diskussion) 23:54, 1. Aug. 2022 (CEST)

Gruppe

In der Presse findet sich vermehrt der Ausdruck Truppe. Ein redirect vielleicht?--2001:16B8:427E:200:A5FF:EC2:ABB:C1CC 11:01, 18. Sep. 2021 (CEST)

Hast du ein paar Links?--Sanandros (Diskussion) 23:51, 1. Aug. 2022 (CEST)

(ehemaliger) Absatz „tote Söldner“

Ich lösche diesen Absatz, denn der als Quelle angegebene DW-Artikel spricht eher von einer unklaren bzw. uneindeutigen Nachrichtenlage, als dass er als Quelle für die hier getätigten Aussagen angesehen werden könnte. Der Autor des Absatzes „tote Söldner“ (QL87) ist übrigens (soweit ich verstehe) unbefristet gesperrt als Sperrumgehungsaccount von Friedjof, der seinerseits wegen missbräuchlicher Verwendung eines Zweitaccounts unbefristet gesperrt ist, zuvor war Friedjof bereits wegen Quellenfälschung (!) 1 Monat gesperrt gewesen. By the way: Auch „Russland heute und morgen“ ist, wenn ich richtig verstanden habe, niemand anderes als Friedjof. Ich hoffe ich habe diese Historie richtig wiedergegeben, bei Dingen des Eskalations-Management auf Wikipedia bin ich noch relativ unerfahren. --Himbeerbläuling (Diskussion) 19:32, 22. Sep. 2021 (CEST)

Wäre gut wenn du den Diff verlinkten könntest.--Sanandros (Diskussion) 23:51, 1. Aug. 2022 (CEST)

Mali

https://www.nzz.ch/international/russische-wagner-soeldner-in-afrika-der-westen-wird-nervoes-ld.1662058 Der Westen reagiert zunehmend nervös auf die wachsende Präsenz russischer Söldner in Afrika --Falkmart (Diskussion) 14:28, 27. Dez. 2021 (CET)

Und was willst du damit machen?--Sanandros (Diskussion) 23:48, 1. Aug. 2022 (CEST)

Belege Einsatz Ukraine 2022

Bitte den Einsatz von Mitgliedern der Gruppe Wagner gem. WP:Q belegen. Die Info kommt bisher ausschließlich aus ukrainischen Regierungskreisen und wurde von der ukrainische Nachrichtenagentur Unian verbreitet und dann von der Times übernommen. Alle weiteren Medien beziehen sich auf den Bericht der Times und alle verweisen darauf, dass diese Infos sich nicht unabhängig bestätigen lassen. Bis das gemäß WP:Q belegt ist, entferne ich das. Wer anderer Meinung ist kann das hier auf der Disk klären, einen EW bitte ich zu unterlassen. --^ΚηœrZ ☠ 08:56, 1. Mär. 2022 (CET)

Die NYT, also eine 1A-Quelle, schreibt das hier. Wo steht da was von ukrainische Regierungskreise?

Mal abgesehen davon, dass das ja nun wirklich recht wahrscheinlich ist, dass diese Killertruppe da im Auftrag des Kriegsverbrechers Putin agiert. --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 09:03, 1. Mär. 2022 (CET)

Der Ursprungsbeitrag kam lt. verschiedener Medien von The Times und diese bezog sich auf Infos der ukrainische Nachrichtenagentur Unian. Dort steht, dass Sonderkommandos bzw. 400 russische Söldner u.a. Selenskjy ermorden sollen. siehe Berliner Zeitung hier. Auch dort wird drauf hingewisen, dass sich diese Infos nicht unabhängig bestätigen lassen. Aufgrund gesicherter und auch belegbarer Informationen gehe ich davon aus, dass man hier Wagner mit Kadyrowzy verwechselt. Diese haben den Auftrag und sind auch dort. Gut möglich, dass es auch Leute von Wagner dort gibt bzw. geben wird, aber dass muss für eine Enzyklopadie vernünftig belegt werden. --^ΚηœrZ ☠ 09:24, 1. Mär. 2022 (CET)

Laut der NYT sind ihre Quellen übrigens ebenfalls zwei "hochrangige beamte des ukrainischen Militärs", die anonym bleiben wollen. Und auch die NYT vermischt Wagner mit Kadyrowzy. In diesem Fall sollten dringend unabhängige Belege her, dann kann und soll das auch gern wieder rein. --^ΚηœrZ ☠ 09:31, 1. Mär. 2022 (CET)

Ich begleite meine Zurücksetzung noch mit einem Kommentar hier: Wir machen uns eben nicht zum "Newsportal der Ukrainischen Regierung", wenn wir in der Tat nicht gesicherte, aber durchaus entscheidende, Tatsachen einfach unterschlagen. In der Tat sehe ich die Beweislage in einem solchen Konflikt kritisch, deshalb eben die vorsichtige Zitation. Ein einfaches Unterschlagen wäre aber eben auch nicht neutral, dann machten wir uns in der Tat zu einem Newsportal einer Konfliktpartei, dann aber Putins. Es geht eben nicht um eine Nennung dessen, was unzweifelhaft feststeht, sondern auch, in eintsprechendem Kontext, um die Nennung der Medienlage, gerade in einem Informationskrieg. Ich halte es für sinnvoll, sich an journalistischen Standards zu orientieren, demnach man Dinge, die aus verschiedenen Quellen vernommen werden, auch nicht unwahrscheinlich sind, und sie entsprechend als nicht gesichert darstellt, so auch tatsächlich nennen sollte. Sollte es gegenläufige Positionen russischer Medien geben, könnte man sie selbstverständlich ebenso aufführen, mit der gleichen Vorsicht ihnen gegenüber. --Maximilian (Beiträge|Diskussion) 09:33, 1. Mär. 2022 (CET) PS: Ich habe diesen Beitrag geschrieben, als die anderen Diskussionsbeiträge noch nicht vorhanden waren.

Es geht nicht um prorussich oder dergl., es geht um Fakten und gesicherte Belege. Egal welche "Seite", hier ist kein Nachrichtenportal und unbelegte Infos sind nicht geeignet für eine Enzyklopädie. Ich bestehe darauf, dass die WP-Regularien eingehalten werden, gerade in so einem Fall. --^ΚηœrZ ☠ 09:42, 1. Mär. 2022 (CET)

Und die NYT ist ein absolut korrekter Beleg, daran kann es keine Zweifel geben. Focus vielleicht nicht ganz so sehr, aber mit der NYT belegt kann es keine Einwände geben. --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 10:08, 1. Mär. 2022 (CET)

Der Beitrag der NYT belegt nicht, dass Gruppe Wagner oder Teile von denen in der Ukraine im Einsatz sind. In der NYT werden zwei ukrainische Beamte zitiert, die anonym bleiben wollen und behaupten das dem so wäre. Alle bisherigen Infos dazu, weisen explizit darauf hin, dass diese Infos sich nicht unabhängig bestätigen lassen. Das entspricht nicht ansatzweise den Anforderungen aus WP:Q. Mir ist es egal welche Seite Geschichten erzählt, aber vor allem weil das Thema so kontrovers diskutiert wird, ist es zwingend notwendig, dass Infos zur aktuellen Lage absolut seriös belegt werden. --^ΚηœrZ ☠ 10:23, 1. Mär. 2022 (CET)

Vorschlag zur Güte Wenn zweifelsfrei bewiesen ist, das Wagner oder Teile von denen dort eingesetzt werden, kann das gern, gem.WP:Q und seriös belegt, angepasst werden. --^ΚηœrZ ☠ 11:00, 1. Mär. 2022 (CET)

Es steht zweifelsfrei in der NYT, das Wagner und seine Killer in der Ukraine, und zwar im Donezk und Lugansk, agieren. Das ist die Ukraine, das sind keine externen Entitäten, es gibt keine Volksrepubliken dort. Wenn hochrangige Investigativjournalisten eines absolut erstklassigen und über jeden Zweifel erhabenen Qualitätsorgans etwas schreiben, dann gilt das hier als Beleg. Dann gehen wir davon aus, dass sie ihre Aussagen gegengecheckt haben. Der von mir oben verlinkte Beleg sollte also entsprechend eingebaut werden. --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 11:28, 1. Mär. 2022 (CET)

Es steht zweifelsfrei in der NYT, dass zwei ukrainische Beamte behaupten, dass Wagner Angehörige in der Ukraine eingesetzt sein sollen. Mehr nicht. Dort steht nicht, dass "Wagner und seine Killer in der Ukraine, und zwar im Donezk und Lugansk, agieren". Die weiteren Refs betonen dazu, dass sich diese Infos nicht unabhängig bestätigen lassen. Wir drehen uns im Kreis und mit deiner Argumentation finden wir keine verlässlichen Belege gem. WP:Q, dass Wagner in der Ukraine agiert. Somit kann das auch nicht in den Artikel. Aber wie gesagt, was sich zweifelsfrei belegen lässt ist dies hier. --^ΚηœrZ ☠ 12:16, 1. Mär. 2022 (CET)

Wir versuchen ja ne Enzyklopädie zu sein. Ich meine, da sollten wir von hören/sagen Abstand nehmen. Oder gilt es jetzt auch als erwähnenswerte Tatsache, dass eine namhafte Zeitung was gehört hat - auch wenn es dazu keine Belege gibt? Mir scheint, zu viele lassen sich bei der Beurteilung von gut/böse leiten. Darum geht es aber nicht. Den Ukrainern geht es nicht besser, weil Wikipedia deren Gegner verurteilt. --Rabenkind·^{ein Readgeek} 14:36, 9. Mär. 2022 (CET)

Andere

Möglicherweise war Wagner in den ersten Tagen nicht da, aber Andere. Keine vernünftigen Quellen zu finden; Er da zum Beispiel war von einer anderen Firma («Редут»). Hier hat es mal eine ganze Geschichte dazu. Das Ding sei "vollständig vom Verteidigungsministerium kontrolliert" und nebenbei immer dasselbe Thema; niemand bekommt den Lohn, der im Vertrag steht.--Anidaat (Diskussion) 09:59, 13. Jul. 2022 (CEST)

Belege die 2.

Bitte solche Einfügungen unabhängig und mit seriösen Quellen Belegen. In der Ref bzw. bei meduza beruft man sich auf "auf Quellen unter Söldnern und Anzeigen in VKontakte-Gruppen". Das entspricht nicht ansatzweise den Anfordungen an Quellen gem WP:Q. --^ΚηœrZ ☠ 13:09, 13. Mär. 2022 (CET)

Die Quelle ist meduza, sonst nichts. Wie die ihren Bericht erstellt und bewertet haben tut hier eher weniger zur Sache, Woodward und Bernstein galten bei Watergate auch als reputabel, obwohl sie nicht reputable quellen ausgewertet hatten. --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 13:13, 13. Mär. 2022 (CET)

Darüberhinaus gibt es keine weiteren seriösen und verlässlichen Medien, die das ebenfalls bestätigen. Auch wenn meduza seriös ist und hier behauptet wird, dass das entsprechend geprüft und von meduza für seriös erachtet wurde: Das ist es nicht. Hörensagen von Söldnern oder auch aus irgendwelchen Chatgruppen, sind keine Belege im Sinne von WP:Q. Man müsste sonst schreiben: "Söldner und VK Chats behaupten" und das kannst du nicht allen ernstes in eine Enzyklopädie schreiben wollen. --^ΚηœrZ ☠ 13:15, 13. Mär. 2022 (CET)

Das ist auch gar nicht unsere Quelle, unsere Quelle ist ein Bericht in einer reputablen Quelle. Warum soll meduza keine reputable Quelle sein? --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 13:19, 13. Mär. 2022 (CET)

Übertrag von 3M

Ich zweifle stark an, dass meduza in dem Fall korrekt journalistisch gearbeitet hat. Wenn dem so wäre hätten sie geschrieben "laut Aussagen von....". So wie sie es dort schreiben, stellen sie es dar, als wenn es Fakten wären und ihre Quelle für diese "Fakten" sind "Söldner und Anzeigen in VKontakte-Gruppen". meduza mag unabhängig vom konkreten Fall seriös sein, dass kann und will ich nicht einschätzen, solche Aussagen bzw. Artikel lassen aber stark daran zweifeln. Das schlimme an dieser Einfügung ist zudem, dass meduza gar nicht schreibt, dass es ein Strafbattaillon usw. geben würde. Dies ist nur die Aussage ihrer Quelle. Dort steht fast wortwörtlich: "Einer der Söldner, der sich bis vor kurzem in der Nähe der russisch-ukrainischen Grenze befand und jetzt nach Hause zurückgekehrt war, sagte". In dieser Form kann das keinesfalls Eingang in eine Enzyklopädie finden. --^ΚηœrZ ☠ 14:52, 13. Mär. 2022 (CET)

Du entscheidest nicht darüber, wie eine zulässige Quelle, hier meduza, arbeitet, sondern wir benutzen diese Quellen hier für unsere enzyklopädische Arbeit. Begründe deine Löschung bitte anhand dieser Richtlinie. --Jens Best 💬 13:16, 13. Mär. 2022 (CET)

Ich entscheide das nicht, die Community entscheidet. Lies und verstehe WP:Q. --^ΚηœrZ ☠ 13:19, 13. Mär. 2022 (CET)

Meduza ist die Quelle, nicht dein Strohmann, den Du hier anbringst, um negativen auf Deibel-komm-raus aus dem Artikel zu löschen. --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 13:21, 13. Mär. 2022 (CET)

Warum möchtest Du eigentlich alles negative über diese Killertruppe unbedingt aus dem Artikel haben? Und soclhe Lä#den sind allesamt Killertruppen, auch Blackwater, Sandline und wie diese Läden noch alle heißen. --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 13:18, 13. Mär. 2022 (CET)

Ich will nichts negatives aus Artikeln haben, ich will seriöse und reputable Belege, egal zu welchem Thema. --^ΚηœrZ ☠ 13:19, 13. Mär. 2022 (CET)

Zur Info: Wikipedia:Dritte_Meinung#Gruppe_Wagner. Bitte vor Wiedereinfügen Ergebnis aus 3M abwarten. --^ΚηœrZ ☠ 13:24, 13. Mär. 2022 (CET)

Zur Info: Wem Meduza zu shaky ist, dem reicht eventuell BBC, die ähnliches berichten. Müsste man eventuell etwas weniger absolut formulieren ("gab es Berichte").--Maphry (Diskussion) 15:55, 13. Mär. 2022 (CET)

Danke. Das klingt bei der BBC dann auch gleich etwas anders. Da lässt sich sicher was vernünftiges draus machen. --^ΚηœrZ ☠ 16:15, 13. Mär. 2022 (CET)

Und um festzustellen, dass die BBC ok ist, war ein EW nötig? Dumm nur; es war immer BBC.

Das hätte man schon am Titel von Meduza leicht festgestellt - wenn denn jemand überhaupt je den Inhalt beachtet hätte. Der lautete: "BBC Russian Service": Wagner PMCs begannen massiv Söldner für den Krieg mit der Ukraine zu rekrutieren

Nachdem sich diese Kreisdiskussion nun geschlossen hat, kann ein Kollege gerne die 3M als erledigt markieren.--Anidaat (Diskussion) 20:27, 13. Mär. 2022 (CET)

hab ich gestern gemacht, somit hier erledigt.--Anidaat (Diskussion) 09:26, 8. Apr. 2022 (CEST)

Leerzeichen in Kapitelüberschrift

Bei der Kapitelüberschrift - Task-Force "Rusitsch " - ist ein Leerzeichen vor den zweiten “Gänsefüßchen”, kann es nicht beheben, weil Bearbeitung eingeschränkt. Daniel0203 (Diskussion) 23:18, 15. Mär. 2022 (CET)

done --Minérve aka Elendur 23:30, 15. Mär. 2022 (CET)

Infobox: Streitkräfte= Y

wo kommt die Info her? Gehört da nicht normalerweise eine Zahl rein? --Minérve aka Elendur 13:34, 26. Mär. 2022 (CET)

Was soll diese Infobox bei einem Söldnerladen da überhaupt? Bei Academi ist das ja auch nicht drin. Das ist eine private Killertruppe, kein Militärverband. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 13:41, 26. Mär. 2022 (CET)

Ich hab's mal ausgetauscht. --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 15:46, 26. Mär. 2022 (CET)

Website https://wagnera.ru

Ist die Website authentisch und kann in den Artikel gesetzt werden, oder ist das von interessierter Seite ideologisch nicht erwünscht? --Dsdvado (Diskussion) 21:47, 1. Apr. 2022 (CEST)

Ich bekomme keine Website geladen.--Sanandros (Diskussion) 23:47, 1. Aug. 2022 (CEST)

Stimmt, jetzt ist sie weg. Geoblocking? web.archive.org funktioniert. --Dsdvado (Diskussion) 18:44, 20. Sep. 2022 (CEST)

Bezeichnung als "rechtsextrem" steht in Konflikt mit internationalen Quellen

Überraschenderweise wird die Gruppe Wagner in der deutschen Wikipedia gleich im ersten Satz als "rechtsextrem" klassifiziert und belegt mit einem Link zu "belltower.news". Es ist zu bemängeln dass dieser Link und die Herausgeber von belltower.news der "Amadeu Antonio Stiftung" zu Teil sind welche sich selbst beschreibt als:

> Seit ihrer Gründung 1998 ist es das Ziel der Amadeu Antonio Stiftung, eine demokratische Zivilgesellschaft zu stärken, die sich konsequent gegen Rechtsextremismus, Rassismus und Antisemitismus wendet.

Dahin gegen finde ich die in der englischen Wikipedia verwendete Quellenangabe zu ABC News deutlich aussagekräftiger, da sich dort auf eine aktuelle (April 2022) Aussage einer Wissenschaftlerin der "United Nations University Centre for Policy Research" bezogen wird.

> But Ms Gaston says that while the alleged founder has "sympathies to far-right groups [and] there's probably some in the general recruitment that also have those sympathies, predominantly, it's not an ideological group."

Es scheint daher nach weiterer Betrachtung des Artikels von belltower.news, dass tatsächlich die Subgruppe "Rusitsch" neonazistisch agiert.

Da scheint sprachlich was am letzten Satz deines Beitrages nicht ganz stimmig.

Setzen wir den entsprechenden "rechtsextrem" Eintrag in der Einleitung, der vom Konto Benutzer:KastusK am 12. März 2022 gemacht wurde, doch zunächst zurück. Die als Beleg benutzte Belltower-Geschichte enthält das Fehlverhalten einzelner Mitglieder "Wagners", meist in Sozialmedia-posts. Die Aussage, die KastusK daraus konstruiert, gibt der Belltower-Artikel aber nicht her. Dass "Rechtsextrem" hier vom WP-Leser so gedeutet werden könnte, dass die im Staats- Auftrag bzw. Auftrag staatlicher Akteure handelnde "Gruppe Wagner" eine entsprechende, festgeschiebene Agenda mit dem ganzen Programm, das man damit assoziieren könnte, einschliesslich Minderheitenverfolgung etc. hätte, dafür existiert afaik bisher kein Beleg. Man kann das Auftreten einzelner Akteure und den Hang zu entsprechender Symbolik sicher im Detail im Artikel vorstellen - aber Hakenkreuzschmierereien und Hitler-Gruss-Aktionen sind von verschiedensten Individuen aus den verschiedensten Motivationen heraus bekannt. Alexpl (Diskussion) 16:53, 25. Mai 2022 (CEST)

Rechtschreibfehler

Beim Schreiben von "Bindesnachrichtendienst" ist wohl eine Taste verrutscht (darf ich nicht selbst korrigieren).

Stimmt, danke für den Hinweis.--Nico b. (Diskussion) 13:34, 25. Mai 2022 (CEST)

Standort Millerowo/Millerovo

Eins ihrer Zentren/Lager scheint der nord-westlich von der Stadt Millerowo (bei Rostow) gelegene Flugplatz zu sein. https://de.wikipedia.org/wiki/Millerowo Quelle: https://www.youtube.com/watch?v=ZYRLiMubL8A (nicht signierter Beitrag von 2001:9E8:20D9:B300:4188:5AFC:FF64:716C (Diskussion) 02:18, 4. Jul. 2022 (CEST))

Das ist eine Primärquelle. Sollte noch überprüft werden ob das tatsächich stimmt. Es könnte auch jemand lügen.--Sanandros (Diskussion) 23:46, 1. Aug. 2022 (CEST)

unausgewertete Quellen

• Wagner wird von der schweiz nicht sanktioniert? Drum prüfe, wer sich ewig windet
• The Rise and Fall of a Russian Mercenary Army, Foreign Policy, 6. Oktober 2019: https://foreignpolicy.com/2019/10/06/rise-fall-russian-private-army-wagner-syrian-civil-war/ The Rise and Fall of a Russian Mercenary Army, Foreign Policy, 6. Oktober 2019 Wagner erfülle das Bedürfnis plausibler Abstreitbarkeit militärischer Aktionen des Kremls im Ausland.
• Gruppe Wagner in Mali legal
• Legalisierungsidee RBK, russisch
• https://www.nzz.ch/international/russlands-private-sicherheitsfirmen-operieren-im-rechtsfreien-raum-ld.1347959
• 5 Tote in Syrien 2015
• Wagner Killer
• https://www.fontanka.ru/2019/12/13/032//
• Libyen Russische Wagner-Söldner haben die Niffati-Moschee niedergebrannt. Anti-islamisches Graffiti wurde an den Wänden zurückgelassen
• https://novayagazeta.ru/articles/2020/07/11/86234-vragu-ne-sdaetsya-nash-gordyy-ural
• Weissrussland
• vorgesehene Provokationen in Weissrussland nicht mal unwahrscheinlich - Lukaschenko hatte Putin gedemütigt
• Wie die Zentralafrikanische Republik ihren Wald an Russland verscherbelte, Spiegel-Online (leider S+, daher nix für mich)

Zitierfehler?!

Ich lese in Abschnitt Ukraine ein mit dem Spiegel belegtes Zitat des US-Verteidigungsministeriums:

„...einige Anzeichen dafür gesehen habe, dass Wagnerianer ab Beginn des russischen Überfalls auf die Ukraine zum Einsatz gekommen seien.“

Im Kölner Stadt-Anzeiger lese ich hingegen:

„..., aber wir haben einige Anzeichen dafür gesehen, dass die, dass sie eingesetzt werden“

Insbesondere störe ich mich am vermutlich lyrisch dazugedichteten „Wagnerianer“, denn das dürften die Amerikaner kaum benutzt haben. Hat das also der Spiegel verzapft oder der WP-Autor? Ich bitte, das wörtliche Zitat anhand der Originalquelle nachzubessern. Alternativ kann indirekt zitiert werden, aber bitte nicht mit dem unsäglichen Wort.--Ulf 20:43, 1. Aug. 2022 (CEST)

Nachtrag: in Originalsprache liest sich das so:

„It’s not exactly clear where or how much, but we’ve seen some indications that they’re being employed.“

Macht was draus.--Ulf 20:51, 1. Aug. 2022 (CEST)

Ich habe soeben Quelle und Formulierung abgeändert.--Ulf 21:57, 14. Aug. 2022 (CEST)

Prigonsich Satzt

Als Prigoschin das erste mal erwähnt wird beginnt der Satzt mit "Dass": "Dass Prigoschin gewählt wurde, sei möglicherweise darauf zurückzuführen gewesen, dass er etwas mehr im Hintergrund stand als andere dem Präsidenten Putin nahe stehende Personen, welche für die Leitung in Frage gekommen wären." Der Satzt ist völlig aus der Luft geholt. Was wollt ihr genau damit sagen. Kann jemand den Satzt umschreiben? Danke.--Sanandros (Diskussion) 23:34, 1. Aug. 2022 (CEST)

Prigoschin zwei mal

Prigoscin wird im Text insgesammt zwei mal erähnt, die Zweite Erwähnung kommentiere ich mal aus

Wagner wurde nun von dem russischen Oligarchen und Putin Vertrauten Jewgeni Prigoschin finanziert, der auch als Eigentümer gilt.

--Sanandros (Diskussion) 12:21, 17. Sep. 2022 (CEST) --Sanandros (Diskussion) 12:21, 17. Sep. 2022 (CEST)

Straflager Rekturtierung

Die Aussage:

Der Geschäftsmann Jewgeni Prigoschin wirbt in russischen Straflagern um Freiwillige für den Einsatz in der Ukraine. Nach 6 monatigem Kampfeinsatz werden die Männer offiziell begnadigt.

Gab es auch schon weiter oben im Text. Sollen wir das raus nehmen?--Sanandros (Diskussion) 12:39, 17. Sep. 2022 (CEST) --Sanandros (Diskussion) 12:39, 17. Sep. 2022 (CEST)

Berabeiten Asperatus

@Asperatus: Serzt doch ein Flag dass du bearbeitest.--Sanandros (Diskussion) 12:47, 17. Sep. 2022 (CEST)

@Sanandros: Danke für den Hinweis; wenn ich anfange, weiß ich meist noch nicht, wie lange und umfangreich ich bearbeite und ob sich daher der Baustein lohnt.--Asperatus (Diskussion) 12:55, 17. Sep. 2022 (CEST)

fertig (nicht signierter Beitrag von Asperatus (Diskussion | Beiträge) 19:00, 17. Sep. 2022 (CEST))

Sag einfach wann du fertig bist.--Sanandros (Diskussion) 12:57, 17. Sep. 2022 (CEST)

Unklarheit unvolständigem Namen

Absatz:

Utkin war anlässlich seiner Auszeichnung mit dem Tapferkeitsorden am 9. Dezember 2016 Gast bei einem Empfang im Kreml[8] und wurde mit dem Präsidenten Russlands, Wladimir Putin, fotografiert.[9][10]

Erstmaliger Gebrauch des Namens und nur des Nachnamens "Utkin" - der Name der Person und ihrer Funktion wird aber erst weiter unten im Artikel genannt. Das sollte eher andersherum sein oder der volle Name und Funktion bereit oben genannt werden. 2003:F7:EF0B:1F00:409B:E085:8A15:7638 08:01, 27. Sep. 2022 (CEST)

Mal was geschrieben.--Sanandros (Diskussion) 00:10, 28. Sep. 2022 (CEST)