Diskussion:HADAG Seetouristik und Fährdienst
Anzahl der Schiffe
Im Absatz "Heutiges Angebot" ist die Rede von 21 Schiffen, bei "Schiffe" weiter unten von 22. In Wahrheit sind es aber 23, nämlich 12 Typ 2000er (St.Pauli, Reeperbahn, Altenwerder, Hafencity, Harmonie, Elbmeile, Waltershof, Övelgönne, Tollerort, Wilhelmsburg, Oortkarten, Harburg), 2 Wassertaxis (Nala, Rafiki), 3 weitere Schwesternpaare (Borchert/ Falkenstein, Blankenese / Neuenfelde, Finkenwerder / Altona ) und dann noch 3 Einzelstücke (deren Schwestern nicht mehr bei der Hadag sind), nämlich Brauer, Kirchdorf und Molsen. -- 82.83.80.135 16:43, 23. Nov. 2010 (CET)
Anzahl der Anleger
"Heute betreibt sie als Tochterunternehmen der HHA mit 21 Schiffen sechs Fährlinien, die insgesamt 25 Anlegestellen bedienen." In der Karte sind 17 Anleger eingezeichnet. Es kommt noch hinzu der nicht eingezeichnete Anleger Airbus der Linie 78.
Man könnte noch die 3 Anleger der HBEL hinzuzählen, was aber dann wieder mit den 6 Fährlinien nicht hinkommt. Richtig is, es sind 6 Hafenfährlinien, denn die HBEL fährt nicht mehr im Hafen. Eventuell kann man Landungsbrücken Brücke 1,2,3 noch als 3 unterschiedliche Anleger bezeichnen, was dann aber wieder mit dem Artikel Schiffsanleger kollidiert, wo Landungsbrücken als Deutschlands größter Anleger bezeichnet wird. -- 82.83.117.161 23:14, 22. Nov. 2010 (CET)
Harburger-/ Finkenwerder-Linie
Nach meiner Erinnerung – ich habe damals öfter Fahrrad-Ausflüge ab Moorburg mit den HADAG-Schiffen gemacht – verkehrte die Linie nach der Einstellung Harburg ab Altenwerder über Kattwiek bis Moorburg und dann direkt zurück nach Altenwerder. Endpunkt war also nie Kattwiek (hatte nur geringe Bedeutung, war aber Anfangspunkt der Rückfahrt) sondern Moorburg. In diesem Punkt scheint mir die Quelle „Hundert Jahre HADAG“ nicht zu stimmen. Die Schreibung von Kattwyk hat sich irgendwann geändert, der HHA-Linienplan von 1958 schreibt es noch mit „ie“. Ich erinnere auch eine Linienkennzeichnung ähnlich den Alsterdampferlinien: grüne Flagge mit weißem „H“ für die Harburger- und „F“ für die Finkenwerder-Linie. Aber eigentlich wird „F“ für Fähren verwendet, da zweifle ich etwas an meinen Erinnerungen. Sicher bin ich aber darin, dass über mehrere Jahre eine Durchbindung über Finkenwerder bis Teufelsbrück bestand, man also ohne Schiffswechsel von Landungsbrücken bis Teufelsbrück durchfahren konnte.--Hrz29vv 09:54, 9. Sep. 2011 (CEST)
- Ich bin in den 1960er und 1970er Jahren sehr oft mit der Harburger Linie gefahren und bin mir fast vollkommen sicher, dass tatsächlich Kattwyk für einige Jahre die Endstation war und nicht Moorburg. Aber ich schaue gerne mal in alten Fahrplänen nach, die allerdings in einer anderen, selten genutzten Wohnung liegen.
- Man konnte oft von den Landungsbrücken bis Teufelsbrück durchfahren ohne in Finkenwerder umzusteigen. Das stimmmt. Die Linien waren allerdings in Finkenwerder gebrochen und es verkehrten auch nicht alle Schiffe durchgehend auf beiden Linien. Auch da schaue ich gerne noch einmal bei Gelegenheit nach.--Stefan_K-50678 12:29, 11. Sep. 2011
Defekte Weblinks
| Der folgende Weblink wurde von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt. |
|---|
|
– GiftBot (Diskussion) 07:40, 20. Dez. 2015 (CET)
Typschiff
Es geht um diese Änderung und deren Rücknahme. Meinem Verständnis nach ist die Rücknahme falsch. Der Ausdruck Typschiff bezeichnet (vergleiche auch eigener Artikel) das erste Schiff eines bestimmten Typs. Das heißt von einer Gruppe gleicher Schiffe kann stets nur (höchstens) eins auch das "Typschiff" sein, somit empfinde ich die Bezeichnung eines Fotos einer Gruppe baugleicher Schiffe als "Typschiffe" als falsch. Die Rücknahme wurde begründet mit ""Typschiff" ist ein feststehender Ausdruck der HADAG. Vgl. http://www.hadag.de/wissenswertes/unsere-flotte.html". Hierbei sehe ich zwei Dinge, aus denen mich die Argumentation nicht überzeugt:
- Selbst wenn die HADAG alle ihre Schiffe als "Typschiffe" als unternehmensinternen Ausdruck bezeichnen würde, wäre dieser dennoch der allgemeinsprachlichen Bedeutung widerläufig. Hier bedürfte es zumindest einer Erläuterung für den Leser, dass das Wort hier nicht im üblichen Sinn verwendet wird. Das würde aber meiner Meinung nach ablenken, denn die Fragestellung, wie die HADAG ihre Schiffe bezeichnet, ist für dieses rein illustrierende Foto zu komplex.
- Ich sehe aber auf der verlinkten Seite auch nur zwei Schiffe (unterschiedlichen Typs) unter der Bezeichnung "Typschiff", die Kirchdorf (zwei Photos) und die Jan Molsen. Diese können durchaus beide Typschiffe ihres jeweiligen Typs sein. Die anderen Schiffe auf der Seite sind "Typ-I-Schiff" bis "Typ-2020-Schiff". Hier geht es also nicht darum, dass es "Typschiffe" als erste ihres Typs sind, sondern lediglich darum, dass sie einem bestimmten Typ angehören. Das ist aber sprachlich auch deutlich von der Bezeichnung "Typschiff" zu unterscheiden, da eben der konkrete Typ genannt wird.
Von daher würde ich meine ursprüngliche Änderung wieder herstellen wollen. Weitere Meinungen? --131.169.89.168 14:18, 12. Jun. 2019 (CEST)
- Hallo, hier geht es zum Artikel Typschiffe der HADAG Seetouristik und Fährdienst AG. Da "Schiff" ein Oberbegriff für "Typschiff" ist, wäre natürlich auch die Bildunterschrift "Schiff" korrekt. Für die Hamburger Schiffe auf dem diskutierten Bild empfinde ich den Ausdruck "Typschiff" konkreter und passend. Für mich hat das Thema keine besondere Bedeutung und ich möchte es daher auch nicht vertiefen. Schönen Gruß, --Stefan K-50678 (Diskussion) 16:46, 12. Jun. 2019 (CEST)
- Moin Stefan, danke für den Link. Die HADAG scheint tatsächlich den Ausdruck anders zu verwenden, als allgemeinsprachlich üblich, was ich etwas verwirrend finde, aber natürlich nicht von uns hier gelöst werden kann. Mir ging es bei meinem Änderungsansatz von daher auch nicht darum, dass "Schiff" neben "Typschiff" auch richtig sei (sonst wäre es auch gemäß WP:KORR eine gerne revertierbare Änderung gewesen), sondern dass "Typschiff" im Allgemeinverständnis eben etwas anderes heißt. Ich werde daher meiner ersten Idee oben folgend eine "Erläuterung für den Leser" hinzufügen in Form Deines Links. --131.169.89.168 09:33, 14. Jun. 2019 (CEST)
- Und habe gesehen, dass Du genau das, was ich tun wollte, gerade gemacht hast. Herzlichen Dank, finde ich eine gute Lösung (ist ja auch von mir ;) ) --131.169.89.168 09:34, 14. Jun. 2019 (CEST)
- Alles klar und besten Dank für die kooperative Zusammenarbeit :-) --Stefan K-50678 (Diskussion) 10:42, 14. Jun. 2019 (CEST)
- Und habe gesehen, dass Du genau das, was ich tun wollte, gerade gemacht hast. Herzlichen Dank, finde ich eine gute Lösung (ist ja auch von mir ;) ) --131.169.89.168 09:34, 14. Jun. 2019 (CEST)
- Moin Stefan, danke für den Link. Die HADAG scheint tatsächlich den Ausdruck anders zu verwenden, als allgemeinsprachlich üblich, was ich etwas verwirrend finde, aber natürlich nicht von uns hier gelöst werden kann. Mir ging es bei meinem Änderungsansatz von daher auch nicht darum, dass "Schiff" neben "Typschiff" auch richtig sei (sonst wäre es auch gemäß WP:KORR eine gerne revertierbare Änderung gewesen), sondern dass "Typschiff" im Allgemeinverständnis eben etwas anderes heißt. Ich werde daher meiner ersten Idee oben folgend eine "Erläuterung für den Leser" hinzufügen in Form Deines Links. --131.169.89.168 09:33, 14. Jun. 2019 (CEST)
Weiterhin wegen Corona außer Betrieb?
Am 25. März wurde vermerkt, dass mehrere Verbindungen wegen Corona bis auf Weiteres außer Betrieb genommen wurden. Ist das noch aktuell? --130.180.18.14 16:19, 28. Aug. 2020 (CEST)
- 75 und HBEL fahren definitiv wieder. Die Fahrten zum Theater im Hafen dürften auch wieder stattfinden, dafür habe ich jedoch keinen Beleg. Den Hinweis bei 75 und HBEL habe ich entfernt. --Roman Berlin (Diskussion) 14:34, 1. Feb. 2022 (CET)
Inzwischen fahren alle Linien wieder einschl. der Theater-Shuttles. Hinweis daher komplett entfernt Uwe Rohwedder (Diskussion) 16:07, 21. Sep. 2022 (CEST)
