Diskussion:HK416
Füge neue Diskussionsthemen unten an:
Klicke auf , um ein neues Diskussionsthema zu beginnen, und unterschreibe deinen Beitrag bitte mit
oder --~~~~.| Archiv |
| Zur Archivübersicht |
| Wie wird ein Archiv angelegt? |
Bildunterschrift ist falsch
Die Zuordnung der Animation zum AR-15 durch die Bildunterschrift ist falsch. Das Patent von Stoner für das AR-15 kennt kein Gestänge, dort wirkt das Gas direkt auf den Verschlussträger.(nicht signierter Beitrag von 2A02:8070:21A2:A700:9284:DFF:FEF5:C9F8 (Diskussion | Beiträge) 17:38, 19. Jan. 2017 (CET))
- Ist so nicht richtig, denn es gibt AR-15-Varianten mit Gaskolben und es kann auch beim normalen AR-15 nachgerüstet werden. Es geht in dieser Animation nicht um Stoners Patente. -- Glückauf! Markscheider Disk 17:59, 19. Jan. 2017 (CET)
KSK
Gehen hier die Daten durcheinander? In der FN wird "abgerufen 2012" angegeben, die Pressemitteilung des Bundesamt für Ausrüstung, Informationstechnik und Nutzung der Bundeswehr ist von 2017. Oder ist das eine Zusatzlieferung? "Heckler & Koch has won the tender to provide the German Special Commando Forces (KSK) and the German Naval Special Commando Forces with the HK416 A7 assault rifle. The new assault rifle is expected to be introduced by the Special Forces in early 2019" --Resetchuck (Diskussion) 09:46, 23. Feb. 2018 (CET)
- Ein Fehler seit 2014. Kommt daher das dort vorher ein anderer Verweis war der nur noch durch web.archive.org erreichbar war. --Sonaz (Diskussion) 10:30, 23. Feb. 2018 (CET)
- Gibt es denn das jetzt schon oder wird es erst neu eingeführt? In einem Bericht ist von der derzeitigen Standardwaffe G36 für die KSK die Rede, der Artikel redet von aktueller Verwendung.--Resetchuck (Diskussion) 11:36, 23. Feb. 2018 (CET)
Armytimes Archivlink
Zur Zeit haben wir einen ref mit:
Newer carbines outperform M4 in dust test. (Nicht mehr online verfügbar.) Archiviert vom Original am 30. Juni 2012; abgerufen am 2. Januar 2011. Info: Der Archivlink wurde automatisch eingesetzt und noch nicht geprüft. Bitte prüfe Original- und Archivlink gemäß Anleitung und entferne dann diesen Hinweis.
Der Archivlink bringt natürlich nichts. Aber die Army Times gibt es ja auch gedruckt, kann da jemand reinschauen und evtl den ref in einen Zeitschriftenref, anstelle des Weblink refs, umeditieren? Den ref habe ich mal in einen Toten Link geändert.--Sanandros (Diskussion) 22:36, 29. Aug. 2020 (CEST)
