Diskussion:Hartmut Rosa
Plattform
Wikipedia ist weder eine Plattform für akademische Lebensläufe (Artikel), Lob auf Personen ("Mann von Format") noch geht es bei Wikipedia um Kritik von Vorträgen ("hat Herr Rosa leider nicht verstanden."). So ein Lebenslauf gehört auf seine Seite bei der Universität Jena; für ne Enzyklopädie, die das Wissen der Menschheit sammeln soll sind Forschungsaufenthalte (außer Sie haben weltgeschichtliche Werke beeinflusst), Prädikate bei akademischen Graden, Stipendien oder sonstiger für die Weltgeschichte recht irrelevantes Zeugs uninteressant. Ganz offensichtlich dient der Artikel der Bewerbung der Person Rosa; vielleicht von ihm erstellt. Der Artikel ist löschenswert, falls kein deutlich stärkerer Akzent auf Inhalte (sein Buch Beschleunigung wäre ein Anfang) gelegt wird. Wikipedia ist keine Plattform für Werbung, Belobigungen, noch für Kritik. (nicht signierter Beitrag von 89.204.153.6 (Diskussion) 13:37, 24. Jun. 2010 (CEST))
Foto
Das Foto ist mehr als unwürdig für einen Mann diesen Formates. Viel zu unscharf. greetz (nicht signierter Beitrag von 94.221.107.174 (Diskussion | Beiträge) 23:58, 9. Jan. 2010 (CET))
- Ja, das Foto ist nicht besonders. Aber es ist besser als gar keines. Tüpisch Wikipedia: Meckern, und wenn's geht noch löschen, aber nix besseres haben oder liefern! --217.224.27.201 22:04, 9. Jun. 2016 (CEST)
English
Can you please post this on the English wikipedia. Thanks (nicht signierter Beitrag von 24.80.113.143 (Diskussion | Beiträge) 09:21, 3. Mär. 2010 (CET))
Aufklärung
Herr Rosa hat kürzlich in einem öffentlichen Vortrag gezeigt, wie wenig er von der Zeit der Aufklärung verstanden hat, indem er nach seiner Art mit viel Nachdruck behauptete, dass das 'Versprechen der Aufklärung' nicht eingelöst wurde, da wir nun in einer Zeit der beständigen Beschleunigung lebten und gar nicht frei sein könnten. Dass es innerhalb der Aufklärungsdebatten darum ging, der Vernunft und dem Denken einen Vortritt zuzugestehen, wurde von ihm leider ganz übersehen. In der Tat konnte weder die Aufklärung noch kann jemand heute einer einzelnen Person versprechen, dass er denken und Vernunft anwenden könne (wie er es seiner These nach vorausgesetzt hatte). Es bleibt zu hoffen, dass die Kurzsichtigkeit durch sein energisches Auftreten nicht allzu große Kreise zieht. Denn eine Gesellschaft kann nur dann für jeden ein gutes Leben ermöglichen, wenn versucht wird genauer über bestehende Zusammenhänge nachzudenken. (nicht signierter Beitrag von Abcd123 (Diskussion | Beiträge) 14:44, 11. Apr. 2010 (CEST))
1. Inhaltliche Kritik an persönlichen Meinungen der Person gehört hier nicht hin, 2. kann ich deine Kritik auch nicht nachvollziehen und finde sie hanebüchen. In der Aufklärung ging es auch nicht darum, dem Einzelnen die Anwendung seiner Vernunft zu garantieren (siehe z.B. Kant: "Was ist Aufklärung?"). 212.23.103.46 08:29, 1. Sep. 2011 (CEST)
affiliiert
Gibt es für affiliiert auch ein deutsches Wort?--Reinhardhauke (Diskussion) 12:59, 6. Jul. 2016 (CEST)
Geburtsdatum
Vllt. kann jemand klärend helfen: Auf der Seite der Uni Jena wird der 1. August 1965 angegeben, auf der Seite der Universität Erfurt der 15. August 1965. Was stimmt nun? Ich würde auf einen Tippfehler in Jena tippen. Beste Grüße --Gmünder (Diskussion) 11:21, 19. Nov. 2020 (CET)
Anweisung
heute wurde im Artikeltext eine "Anweisung" ausgeführt. Die Ausdrucksweise Direkte Anweisung von Herr Rosa ist tippfehlerhaft (kann passieren) und peinlich, egal wie sie zustande gekommen ist. --Goesseln (Diskussion) 18:18, 14. Okt. 2021 (CEST)
- ...danke. Trotzdem bitte belegen (beachte dazu Wikipedia:Belege und Hilfe:Einzelnachweise). Besten Dank und Grüße --Gmünder (Diskussion) 18:22, 14. Okt. 2021 (CEST)
