Diskussion:Heilfasten

…

wird der Körper wirklich entwässert? OK, man scheidet jede Menge Wasser aus, das vorher osmotisch von Glykogen und Albumin gehalten wurde. Aber damit erreiche ich ja keine Entwässerung im eigentlichen Sinn. Werden wirklich Probleme wie Ödeme an den Beinen verbessert? --Joh3.16 09:02, 15. Apr 2004 (CEST)

Link sollte entfernt werden

Hallo! Ich wollte darauf hinweisen, dass der erste angegebene Link - www.heilfastenkur.de - zu einer das Heilfasten propagierenden Seite führt, die subjektiv falsche Eindrücke über das Heilfasten liefert, was vor allen Dingen an der beschriebenen Art und Weise ("regelmäßig") liegt, und so schwere Folgeschäden und Essstörungen, vor allen Dingen jedoch auch psychischen Störungen bzw. einem gestörten Verhältnis einer Person zu ihrem Körper zur Folge haben kann. Daher denke ich dass dieser Link umgehend zu entfernen ist. Bevor ich mir dieses Recht allerdings selbst anmaße, möchte ich mögliche Stellungsnahmen dazu berücksichtigen. Falls keine Stellungnahmen erfolgen, werde ich in absehbarer Zeit den Link selbst löschen.

Mit freundlich Grüßen

Links

Wie wär's mit INFORMATIVEN Links anstelle von Werbelinks?? greeZ MoOnShIn3 23:34, 3. Jan 2006 (CET)

Links

Das ist auch meine Meinung. Alle angegeben Weblinks sind reine Werbelinks. Vor allem der letzte, der letzendlich nur auf Werbung für das "Stille Haus" des Heilpraktikers Christian T. Grünemei abzielte. Ich habe ihn deshalb gelöscht.

Die Qualität der verlinkten Seiten lässt sich alleine schon dadurch abschätzen, ob in der Einleitung von "entgiften" die Rede ist. Diese falsche Volksmeinung, nämlich dass durch Fasten stärker Gifte ausgeschieden würden, ist völliger Unsinn und zeigt sehr deutlich ob der Verfasser sich mit den eigentlichen Vorzügen des Fastens auskennt oder einfach nur gängigen Irrglauben nachplappert.

Risiken

Unter der Rubrik "Risiken" steht nichts über Risiken. Nur über Risikogruppen, wenn man so will. Was sind den nun die angeblichen oder tatsächlichen Risiken des Fastens? Irgendjemand eine Ahnung?

Gegendarstellung der Ärztegesellschaft Heilfasten

Ich baue mal einen Link auf einen Text der Ärztegesellschaft Heilfasten ein. Die sollten wissen, wovon sie reden.

sie wissen vor allem, was sie öffentlich wie darstellen wollen. Neutralität ist etwas anderes. Der Abschnitt "Kritik" enthält bei Wikipedia nie Gegenkritik, die andere Position wird ja bereits im übrigen Artikel ausreichend dargestellt, das reicht --Dinah 12:38, 21. Feb. 2007 (CET)

Haben die, die hier so "kompetent" daherreden, schon einmal gefastet? Das wüsste ich gern. Ich faste seit 1987 jährlich 2 - 3 x zumindest 5 Tage, habe schon 18 Tage gefastet ohne jegliche Schäden, und zwar nach Lützner, Wie neugeboren durch Fasten, dem deutschen Fastenpapst! Habe dabei nie gehungert, denn wer richtig fastet, hungert nicht. Die Araber hungern dagegen, weil sie abends wieder essen. Das ist aber kein Fasten! Auf den "Spiegel" vom 28.03.2011 bezüglich "Fasten" sei verwiesen. --Dr. Hans-Peter Duric 16:29, 4. Apr. 2011 (CEST)

Literatur

"Hellmut Lützner: Wie neugeboren durch Fasten" - Wie reputabel ist das? Warum ausgerechnet diese Buch und nicht eines von dutzenden anderer? --Hob 16:54, 4. Apr. 2011 (CEST)

Hast Du es gelesen oder sogar danach gefastet, würde ich gerne wissen? Was stört dich an dem Buch? Verlängere doch die Literaturliste! --Dr. Hans-Peter Duric 22:28, 4. Apr. 2011 (CEST)

Na das liebe ich ja. Eine Frage durch eine Gegenfrage beantworten.

Es gibt in der WP viele Artikel zu zweifelhaften Ideen zu Gesundheitsthemen. "Werde gesund durch X, Y und Z!" Genau so hört sich der Titel des Buches an. Deshalb frage ich, ob es reputabel ist. Hätte ich es gelesen, müsste ich nicht fragen.

Allerdings richtet sich meine Frage an Personen, die beurteilen können, ob ein Buch zu Gesundheitsthemen reputabel ist. Also Personen, die wissen, dass einzelne Datenpunkte nicht aussagekräftig sind. Also Personen, die es nicht interessant finden, ob jemand persönliche Erfahrungen gemacht hat. Kurz: die Frage geht nicht an dich. --Hob 16:00, 5. Apr. 2011 (CEST)

Zugegeben, der Titel müsste lauten: "Richtig fasten", denn Lützner beschreibt in seinem Buch ganz genau, wie man "richtig" fastet. Und dies finde ich entscheidend. Jeder Fasteneinsteiger sollte es sich zu Gemüte führen. --Dr. Hans-Peter Duric 09:55, 9. Apr. 2011 (CEST)

Im Übrigen ich faste jetzt den 6. Tag und habe schon 3 1/2 kg abgenommen1--Dr. Hans-Peter Duric 10:04, 10. Apr. 2011 (CEST)

Niemand hat das Monopol, einfach etwas zu löschen, was ihm nicht in den Kram passt! Dr. med Lützner war Arzt in der in der DGE eerwähnten Buchingerklinik! Dann wird er wohl Experte sein, was man von dem "Löscher" wohl nicht annehmen kann. Es gibt viele Leute, die Fasten wollen, aber nicht wissen, wie das richtig geht. Ich wusste es 1987 auch nicht und da gab es noch kein Internet. Wiki soll den Leuten das Leben schliesslich erleichtern! --Dr. Hans-Peter Duric 13:03, 11. Apr. 2011 (CEST)

Die Reputabilität der Literaturangabe wird also begründet mit "Der Autor ist Arzt", "Der Autor wendet Heilfasten an", "Der Arbeitgeber des Autors wird von der DGE erwähnt" und "Der Autor wird ja wohl ein Experte sein". Ist das alles? Die Begründung ist nicht besser geworden, seit ich das letzte Mal gefragt habe: "Warum ausgerechnet Lützner? Hebt der sich durch irgendwas aus der Masse solcher Bücher hervor?" --Hob 13:44, 11. Apr. 2011 (CEST)

Hier gibt es noch eine Menge anderer - ähnlicher - Bücher, die man genauso in deen Artikel einfügen könnte. Eine "wissenschaftliche Abhandlung" ist aber wohl nicht darunter...--Nothere 22:14, 11. Apr. 2011 (CEST)

Zu Hob: ich habe Dich gebeten, die Bücher auch einzufügen. Woran soll denn das scheitern? Zu Noth: wie will man Fasten wissenschaftlich abhandeln, wenn die grosse Masse der Medizimner Fasten für Humbug und sogar gefährlich hält. Habe heute ein 7-tägiges Fasten beendet mit 4 kg Abnahme. Was für einen Gescmack der Apfel hatte!--Dr. Hans-Peter Duric 15:34, 12. Apr. 2011 (CEST)

Die meisten Mediziner werden Fasten nicht grundsätzlich als unsinnig abtun, da das Fasten eine sehr alte - religiöse - Bedeutung hat. Und zwischen Religion und Wissenschaft können die meisten trennen. Das was als "Humbug" (wie du es nennst) bezeichnet wird, ist das Fasten mit irgendwelchen angenommenen gesundheitsfördernden Wirkungen. Und möglicherweise könnte die Feststellung, dass Heilfasten in seriöser Literatur als unnütz bis gefährlich bezeichnet wird, auf etwas entscheidendes hindeuten: Das es unnütz bis gefährlich sein könnte.--Nothere 18:31, 12. Apr. 2011 (CEST)

Was ist seriöse Literatur? Im Übrigen sollte man auch am 1. Aufbautag nochmals einen Einlauf machen. --Dr. Hans-Peter Duric 11:30, 13. Apr. 2011 (CEST)

Seriös bedeutet vor allem, dass das ganze "kritisch" betrachtet wird. Ein How-to, noch dazu ein x-beliebiges, erfüllt das sicher nicht. Übrigens kannst du deine Bemerkungen über dein persönliches Fastenverhalten etc. auch sein lassen, dies ist nämlich hierfür ziemlich unwichtig. Gruß, Nothere 15:01, 13. Apr. 2011 (CEST)

altbackenes Brötchen

Hallo, dass bei der Mayr-Kur nur altbackene Brötchen gereicht werden, wie im ersten Absatz zu lesen war, ist sachlich falsch. Viel mehr wird "Beim Fasten nach Mayr (Franz-Xaver-Mayr-Kur) ist die Grundlage die "Milch-Semmel-Diät", es wird aber ein individueller Ernährungsplan aufgestellt." Danke, Klaus Heid (nicht signierter Beitrag von Klaus heid (Diskussion | Beiträge) 10:38, 6. Nov. 2011 (CET)) --Klaus heid 18:56, 6. Nov. 2011 (CET)

Kontraindikationen

Hallo, ich hielt eine Ergänzung der Kontraindikationen für wichtig. Menschen, die an Anämie oder zu Herzrythmusstörungen neigen, sollen meines Wissens auch nicht fasten. Gleiches gilt für Menschen, die schon Vorerkrankungen von Leber oder Nieren haben,wegen der beim Fasten eintretenden Veränderungen der Stoffwechsel- und Ausscheidungsvorgänge. Warum gilt nur Typ-1-Diabetiker als Kontraindikation, es müßte eigentlich "Diabetiker" heißen? (nicht signierter Beitrag von 77.87.224.99 (Diskussion) 13:33, 25. Feb. 2012 (CET))

Nichts für Ungut, aber "meines Wissens" finde ich in der Richtlinie für Belege nicht. --P.C. ✉ 13:45, 25. Feb. 2012 (CET)

Und deswegen kann ich für die im Artikel verbleibenden Kontraindikationen jetzt wo genau nachschlagen? --Zahnradzacken 18:59, 25. Feb. 2012 (CET)

Wissenschaftliche Studien haben die Wirkung des Heilfastens belegt

Hinweis auf einen tolle Dokumentation, "Fasten und Heilen", die ich in Arte über das Heilfasten gesehen habe. Anscheinend gibt es umfangreiche Studien in der Sovietunion und jetzt auch sehr viele Studien im "Westen" zu diesem Thema. An der Charité gibt es bereits eine Station für Heilfasten... Demnach scheint die Wrikung des Heilfastens nun wissenschaftlich belegt zu sein:

"...Seit über 50 Jahren erforschen Wissenschaftler in Russland, Deutschland und den Vereinigen Staaten eine alternative Heilmethode, das Fasten. Und sie kommen zu erstaunlichen Ergebnissen. Russische Forscher haben beispielsweise eine Reihe höchst aufschlussreicher klinischer Studien durchgeführt, die jedoch nur in russischer Sprache veröffentlicht wurden und deswegen im Westen weitgehend unbeachtet blieben. Nun räumen junge Biologen der University of Los Angeles mit alten Klischees auf. Mit Hilfe der Molekularbiologie belegen sie die weitreichende Wirkung des Heilfastens. Damit eröffnen sich der Medizin, darunter der Krebstherapie, ganz neue Perspektiven. Wenn diese Wissenschaftler recht haben, wird die Schulmedizin grundsätzlich umdenken müssen..." [1]

Die Sendung wird mehrfach wiederholt und ist noch bis 4. April 2012 im Internet ansehbar. --Benutzer:Ute Solbrig 12:49, 1. Apr. 2012 (CEST)

Haben diese Wissenschaftler Namen? --Hob (Diskussion) 11:47, 2. Apr. 2012 (CEST)

Krebs und Fasten

Im Artikel steht, Krebskranke sollten nicht fasten. Das sehen einige Wissenschaftler ganz anders:

• C. Lee, L. Raffaghello u. a.: Fasting Cycles Retard Growth of Tumors and Sensitize a Range of Cancer Cell Types to Chemotherapy. In: Science Translational Medicine. 4, 2012, S. 124ra27–124ra27, doi:10.1126/scitranslmed.3003293. (online)
• Lizzia Raffaghello, Fernando Safdie u. a.: Fasting and differential chemotherapy protection in patients. In: Cell Cycle. 9, 2010, S. 4474–4476, doi:10.4161/cc.9.22.13954. (online)

Anka ☺☻Wau! 10:56, 21. Apr. 2012 (CEST)

Na klar, das macht ja auch total Sinn, denn Krebszellen benötigen viel Zucker, sonst sterben sie nämlich schnell ab. Aber die Mediziner sind so dumm und füttern den Krebs noch...mit Chemotherapie. --178.197.232.67 21:22, 28. Feb. 2013 (CET)

Und was Sie sagen, soll jetzt irgendwie sinnvoll sein? Krebs mit Chemotherapie füttern? Was für ein Schmarrn. (nicht signierter Beitrag von 132.199.112.132 (Diskussion) 11:54, 21. Aug. 2015 (CEST))

In einer einstündigen Dokumentation, die letzte Woche auf 3sat lief, wurde erklärt, weshalb Fasten zunehmend als Ergänzung zu Chemo gesehen wird, da es anscheinend sogar noch die Wirksamkeit einer Chemo verstärken und die Nebenwirkungen verringern können soll. [2] Außerdem wird noch auf andere - positive - wissenschaftliche Aspekte des Fastens eingegangen. Gruß, --Oasenhoheit (Diskussion) 13:54, 21. Jan. 2019 (CET)

Den Abschnitt bezüglich Fasten und angeblich positive Wirkungen bei Chemotherapie halte ich für sehr fragwürdig. Auch die Links hierzu verweisen keineswegs auf gesicherte medizinische Erkenntnisse, sondern auf anekdotische Berichte, Sekundärberichte ohne Originalbeleg, Hinweis auf die Mäusestudie und die Pilotstudie in Berlin (letztere mit viel zu wenigen Probanden, um statistisch aussagekräftig zu sein). Doch selbst die verlinkten Artikel weisen alle darauf hin, dass man nur unter ständiger ärztlicher Aufsicht und engmaschiger Beratung Fasten sollte. Da viele medizinische Laien den Wikipedia-Eintrag lesen werden, sollte unbedingt ein Warnhinweis vorgesehen werden, dass er sich hier um bislang unbestätigte Hypothesen handelt, und nicht um gesicherte medizinische Erkenntnisse.

Kritik

Der Artikel ist ziemlich gruslig belegt. Er fördert in seiner Form alle Vorurteile. Forschungen zu Auswirkungen von Fasten fehlen komplett. Die von mir eins drüber verlinkten Artikel mit ihren Referenzen sollte helfen, da Licht ins Dunkel zu bringen. Sie bieten einen Faden, an dem man nur ziehen muss. Mir fehlt im Moment die Zeit dazu. Anka ☺☻Wau! 11:07, 21. Apr. 2012 (CEST)

Kontraindikationen

Die Überschrift des Abschnitts ist schon falsch: denn eine Kontraindikation kann es nur geben, wenn es auch eine Indikation gibt. Damit wird dem unbedarften Leser vermittelt, dass dieser esoterische Schwachsinn ein medizinisch anerkanntes Verfahren wäre. Eine wissenschaftlich abgesicherte Indikation gibt es aber natürlich nicht, und sie wird ja auch nirgendwo erwähnt in diesem Artikel. Ich halte das für gefährliche Volksverdummung. --AndreasPraefcke (Diskussion) 11:33, 17. Mai 2012 (CEST)

Wenn die sogenannten "Fachleute" schon mit derartigen Argumenten kommen, dann müssen sie wohl selbst ziemlich am Verzweifeln sein. Deswegen haben sie aber nicht rechter, auch nicht wenn Sie immer noch glauben, was Ihnen im Medizinstudium vorgelogen wurde. So manche erfahrene Ärzte jedenfalls sehen das heute anders als Sie. 178.197.232.67 21:27, 28. Feb. 2013 (CET)

Indikationen

• Adipositas
• Diabetes mellitus II
• Hyperurikämie
• Hyperlipidämien
• chronische Hepatopathien
• Hypertonie
• art. Durchblutungsstörungen
• venöse Durchblutungsstörungen
• degenerative Gelenkerkrankungen
• div. Hauterkrankungen (Akne, Psoriasis, Neurodermatitis)
• Asthma
• Pollinosis
• chron. Obstipation
• M. Crohn

Hinzu kommt noch der oftmals vorhandene psychische Gewinn, nämlich Steigerung des Selbstbewußtsein durch Beherrschung des Körpers! --Bagerloan (Diskussion) 15:57, 28. Okt. 2012 (CET)

Ich nehme an, das willst Du im Artikel haben. Wer schreibt diese Indikationen so und wo? Anka ☺☻Wau! 17:07, 28. Okt. 2012 (CET)

Das steht so im "Praxisleitfaden Naturheilkunde" von M.Augustin und V.Schmiedel Ja, wenn keine Einwände existieren, würde ich das ganz gerne in den Artikel aufnehmen. --Bagerloan (Diskussion) 17:12, 28. Okt. 2012 (CET)

Dann mach doch mal einen konkreten Formulierungsvorschlag und gib bei der Gelegeneheit bitte noch Auflage und Seitenzahl an. Anka ☺☻Wau! 17:25, 28. Okt. 2012 (CET)

3. Auflage, S.165/166

Hier nun ein Formulierungsvorschlag:

In den ersten Fastentagen Umschaltung der hauptsächlichen Energiegewinnung vom Kohlehydratsoffwechsel auf Eiweiß,- später auf Fettstoffwechsel. Nach einigen Tagen wird der Energiebedarf fast nur aus Fett gedeckt. Dabei kommt es zu folgenden körperlichen Reaktionen: - gesteigerte Natriurese und Diurese - Cholesterin, Triglyzeride und Blutzucker sinken, mäßig erhöhte Leberwerte normalisieren sich. - der Kohlehydtatstoffwechsel bei Diabetes mellitus II verbessert sich deutlich. - der kapillar-zelluläre Stoffaustausch verbessert sich. Durch den Abbau der Eiweißspeicher in den Basalmembranen vermindert sich die Diffusionsstrecke. - statische Entlastung der Gelenke und WS

Bei folgenden Indikationen ist daher Heilfasten indiziert: Nun folgt die vorangegangene Auflistung. --Bagerloan (Diskussion) 10:02, 29. Okt. 2012 (CET)

Hmm, die Bedeutung von Augustin/Schmiedel im wiss. Diskurs ist mir nicht ganz klar. Scholar findet 22 Zitationen, eher wenig für einen weitverbreiteten Leitfaden. Es wird auch nicht klar, auf welcher Basis (Studien? Wiss. Monografien?) die Indikationsliste beruht. Augustin/Schmiedel werden in der Literaturliste der DGE-Stellungnahme (und das ist in diesem POV-lastingen Themenkreis noch am ehesten eine halbwegs neutrale "Hausnummer") nicht erwähnt. Auf welche Referenzen stützen Augustin/Schmiedel ihre Aussagen? Das sollte in dem Buch mittels Fußnoten angegeben sein, mindestens aber durch die Literaturliste. Die Indikationsliste spllte daher ganz klar den Urhebern zugewiesen , eher aber wieder rausgenommen werden. Für eine solche Liste genügt eine einzelne Referenz meines Erachtens leider nicht. Gruß --Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) 17:23, 30. Okt. 2012 (CET)

Schmiedel stützt sich auf folgende Referenzen: 1. O.Buchinger, "das Heilfasten und seine Hilfsmethoden als biologischer Weg" 2. H.Fahrner, "Fasten als Therapie" 3. H.Lützner, "wie neugeboren durch Fasten" 4. H.Lützner, "aktive Diätetik"

--Bagerloan (Diskussion) 18:42, 30. Okt. 2012 (CET)

<quetsch; nach BK> Das sind nicht die Art Referenzen, die ich meinte. Buchinger ist sozusagen der Erfinder des Heilfastens, die anderen ebenfalls Proponenten dieser Methode. Um die Indikationsliste so stehen zu lassen bräuchte es Ernährungswissenschatler im eigentlichen, naturwissenschaftlichen Sinn, Veröffentlichungen in peer-reviewed Journals, Cochrane Review und ähnliche anerkannt wissenschaftliche Quellen. Aber wie gesagt, die Indikationsliste kann von mir aus drin bleiben, muss aber dieesn Autoren eindeutig zugewiesen werden (Einzelnachweise!). Der Text könnte etwa so aussehen: Nach Augustin/Schmiedel(ref) kann Heilfasten bei folgenden Krankheitszuständen von Nutzen sein: ....

Deine Änderungen wurden im übrigen vorhin von einem Anderen Benutzer, der das wohl ähnlich sieht, revertiert. Gruß --Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) 18:58, 30. Okt. 2012 (CET)

Ich sehe diese sehr pauschale Liste deutlich kritisch. Bei der Mehrzahl der angegebenen "Indikationen" handelt es sich um Sammelbezeichnungen für größere Gruppen verschiedener Krankheiten, Symptomgruppen etc., die aber durchaus sehr unterschiedlicher Genese (und damit Zugänglichkeit für Therapie) sind. Daher ist auch die Behauptung, irgend eine Therapie sei für derart große Gruppen von Menschen pauschal "idiziert", sehr weit hergeholt, egal ob das nun eine Einzelquelle belegt. Sinnvoller wären einige wenige Indikationen, bei denen direkte Nachweise durch zitierte wissenschaftliche Studien erbracht werden, anstelle einer behaupteten Allheilwirkung für fast alle Volkskrankheiten durch Zitieren einer pauschalen, selbst nicht konkret belegten Liste eines Einzelwerkes.... - Andreas König (Diskussion) 18:56, 30. Okt. 2012 (CET)

Ja, sicher, das sehe ich auch so. Ich denke, so wie es jetzt im Artikel gehalten ist, ist es ok. --Bagerloan (Diskussion) 21:23, 30. Okt. 2012 (CET)

Heilfasten ist eine Form des _nicht religiös_ motivierten Fastens ???

Wer sag's denn, dass Heilfasten nicht (auch) religiös motiviert sein kann/darf ?!? (nicht signierter Beitrag von J.malinar (Diskussion | Beiträge) 19:48, 27. Feb. 2013 (CET))

Wieso zu Hölle muss den immer alles Religiös sein ? Das klassische Fasten in sinne der Religionsausübung nennt man auch einfach nur https://de.wikipedia.org/wiki/Fasten

Das "Heilfasten" wie der Name schon sagt, beruht viel mehr auf Wissenschaftliche bzw Medizinische Reale Aspekte als auf Imaginäre Esoterisch Religiöse Aspekte.

Es muss nicht immer Religion auch drin stecken, wenn das Wort "Heil" auch irgendwo vor kommt. zb: beim Heilpraktiker usw

https://de.wiktionary.org/wiki/Heil

Ebenso verhält es sich mit den Wort "Demokratie" es muss nicht immer auch drin sein auch wenn es drauf steht:

Demokratische Volksrepublik Korea = https://de.wikipedia.org/wiki/Nordkorea

Deutsche Demokratische Republik = https://de.wikipedia.org/wiki/Deutsche_Demokratische_Republik

Fettabnahme dank Fasten

Bislang dachte ich, dass Fasten primär Muskeln abbaut. Doch die Realität zeigt ein anderes Bild: http://www.srf.ch/gesundheit/lifestyle/fasten-der-gesundheit-zuliebe (bitte den Film schauen). Der Mediziner im Gespräch (falsche Behauptung: man nehme kein Fett ab beim Fasten) konnte sich aber zuletzt gut herausreden (die Moderatorin half ihm sogar mit dem "Jojo-Effekt") obwohl er keine Ahnung vom Fasten hat. Fazit? Alle Behauptungen der Mediziner gegen das Fastern erweisen sich immer mehr als Märchen. Und ja: Man kann Fasten auch zur Fett- und Gewichtsabnahme benutzen. 178.197.234.127 21:02, 28. Feb. 2013 (CET) Zuletzt noch ein Tip an Mediziner: Zuerst selber fasten, und erst dann sich als Fachmann sehen. Ansonsten vielleicht besser die vorlaute Klappe halten, denn ein Medizinstudium ist kein "Allwissenheitszaubertrank". Ansonsten wird man durch kluge Leute schnell mal als Klugscheisser - engl. "phoney" - erkannt und geächtet. --178.197.234.127 21:06, 28. Feb. 2013 (CET)

Abstracts der Russischen Studien (Sendung "Fasten und Heilen")

Der Link http://sci.pam.szczecin.pl/~fasting/bur_ab.doc (Uni Stettin) enthält Abstracts über viele Studien zu dem Thema. Vielleicht können das die Autoren der Seite mit aufnehmen.--Hs-berlin (Diskussion) 10:27, 19. Mär. 2015 (CET)

A.N. Kokosov

   FASTING THERAPY IN THE INTERNAL PATHOLOGY:
   GOOD PROSPECTS OF INTRODUCTION OF THE METHOD INTO THE SYSTEM OF PUBLIC
   HEALTH CARE AND SANATORIUM-AND-RESORT INSTITUTIONS

Hier gibt es die passende Veröffentlichung: Проблемы лечебного голодания. Клинико-экспериментальные исследования durch Juri Sergejewitsch Nikolajew, Waleri Borissowitsch Gurwitsch et al. (Николаев, Юрий Сергеевич; Гурвич, Валерий Борисович; Федотов, Дмитрий Дмитриевич; Анохин, Петр Кузьмич; Судаков, Константин Викторович; Шапиро, Ю. Л.; Федоров, Н. А.; Кокосов, Алексей Николаевич). Warum wird auf diese grundlegenden Forschungen in keinem der Artikel Bezug genommen?

Dazu die Studien von Andreas Michalsen, Robert D. Stevens, Enxuan Jing, Valter Longo et al. zu Stoffwechselveränderungen durch Fasten, aber statt solch wissenschaftlicher Abhandlungen und peer-reviewed Artikel findet sich die Kritik der DGE, die zu diesem Thema keine relevanten Studien durchgeführt hat. --62.159.86.77 20:30, 10. Jan. 2018 (CET)

Inkonsistent

"Schon an ein bis zwei Vorbereitungstagen wird nur sehr wenig gegessen: fettarm und ballaststoffhaltig. Auf Süßwaren und Genussmittel wird bereits verzichtet. Eine kohlenhydratarme und fettreiche Ernährung während der Vorbereitungstage fördert die Umstellung des Stoffwechsels auf die Fettverbrennung"

ist es nun fettarm oder fettreich? Ich vermute kohlenhydratarm und fettreich ist richtig. (nicht signierter Beitrag von 2A02:8109:8680:3241:E53C:FDC1:646F:F833 (Diskussion) 12:21, 5. Jan. 2021 (CET))

Quellen

"Viele Ärzte raten von dieser Methode ab. Kurzfristig heilfasten sollten nur gesunde Menschen, vor längeren Fastenkuren ohne ärztliche Überwachung wird gewarnt."

Wer sind denn diese "vielen Ärzte"? Wie viele Ärzte sind das denn in Prozent? Wer sagt dass nur gesunde Heilfasten sollten? Scheint irgendwie im Widerspruch zum Abschnitt über die heilende Wirkung zu stehen. Bitte hier genaue Belege einfügen. Insgesamt gibt es viele Inkonsistenzen im Artikel. (nicht signierter Beitrag von 2A02:8109:8680:3241:E53C:FDC1:646F:F833 (Diskussion) 12:25, 5. Jan. 2021 (CET))

Wichtige Abschnitte zur aktuellen Forschung fehlen

Im Artikel wurde bisher nicht erwähnt, was die wissenschaftlichen Grundlagen des Heilfasten sind. Es gab ja bisher bereits 2 Nobelpreise zur genauen Beschreibung der Wirkung (siehe Yoshinori Ohsumi). Dementsprechend fehlen Abschnitte zur Autophgy, zur Stammzellbildung, zur Wachstumshormausschüttung, zur Insulin Resistenz Senkung. Und, und, und...

Eine Beschreibung WIESO fasten gerade bei autoimmun-, metabolischen-, Krebs-krankheiten nützt fehlt völlig. Zu diesen Themen gibt es eine Fülle wissenschaftlicher Veröffentlichungen (größtenteils mehrfach reproduziert, metaanalysiert und wie bereits erwähnt sogar mit Nobelpreisen anerkannt).

Das alles fehlt im Artikel, so das hier leider ein Hauch von --völlig ungerechtfertigter-- Pseudowissenschaftlichkeit zurück bleibt. (nicht signierter Beitrag von 95.90.241.147 (Diskussion) 12:32, 5. Jan. 2021 (CET))

Hier https://lifeapps.io/fasting/the-5-stages-of-intermittent-fasting/ geht es zwar um intermittierendes Fasten, was etwas anderes ist, dennoch kann dieser Text als guter Einstieg in die Fachliteratur dienen, da er einige zentrale Facharbeiten nennt, in denen man dann die Links zu den eigentlich zentralen Arbeiten findet. (nicht signierter Beitrag von 2A02:8109:8680:3241:E53C:FDC1:646F:F833 (Diskussion) 12:39, 5. Jan. 2021 (CET))

Kontrast zur englischsprachigen Wikipedia

Ich finde den Kontrast zur englischsprachigen Wikipedia frappant. Hier der link zum entsprechenden Abschnitt im Artikel "Fasting". Falls jemand sich der wissenschaftlichen Belegung annehmen will, gibt es dort ggf. gute Einstiges- und Anhaltspunkte. --JohanDeGaule (Diskussion) 11:07, 10. Apr. 2021 (CEST)

Jetzt hab ich zwar den Abschnitt bearbeitet, aber danach noch den Abschnitt "Health effects" ganz am Anfang gesehen... Naja, mal sehen, wie sich das auswirkt. Falsch war da manches im unterem Abschnitt trotzdem. -- Amtiss, SNAFU ? 01:07, 14. Apr. 2021 (CEST)

Einleitung zu Arten des Heilfastens (für mich vollkommen unverständlich)

In diesem Abschnitt Heilfasten#Arten_des_Heilfastens ist der folgende Satz für mich vollkommen unverständlich:

„Dabei dürfte, wie heute außerhalb kommerzieller bzw. gebrandeter und/oder nicht zur Differenzierung fähiger Strukturen auch, üblich gewesen sein, die genaue Fastentherapie an den Fastenden und die Krankheit bzw. das Fastenziel anzupassen.“

Was sind nicht zur Differenzierung fähige Strukturen im Zusammenhang mit Fasten? Was ist eine gebrandete Struktur? Dieser Satz scheint ein Versehen zu sein oder etwas Schlimmeres. Bin ich der Einzige, der das nicht versteht?
Wikipedia kennt den Begriff Struktur. Aber auch das passt nicht zu dem zitierten Satz.
--Nawennschon (Diskussion) 01:19, 8. Jun. 2021 (CEST)