Diskussion:Homo antecessor
Jochum (Diskussion) 07:35, 12. Dez. 2013 (CET)Umstritten ist die Gattung Homo antecessor allein deshalb, weil ein Großteil der Skelettfunde von jugendlichen, nicht ausgewachsenen Exemplaren stammen. Das verfälscht Vergleichsmöglichkeiten mit ähnlichen Homo-Arten.
Könnte es also sein, dass H.antecessor über Gibraltar eingewandert ist, oder ist er ein H.heidelbergensis ?!
A: Die Meerenge war damals, mit "steinzeitlichen" Mitteln, nichtzu überqueren, bedingt durch starke Strömungen. Selbst ein Absinken des Meeresspiegels hat die Strasse nicht überquerbar gemacht. In Atapuerca gibt es auch spätere Fossilfunde, welche dem Heidelbergenssis zugeordnet werden. Diese Menschengattung steht aber schon im Übergang zu den Neanderthalern. (nicht signierter Beitrag von 83.36.238.81 (Diskussion) 12:32, 28. Aug. 2010 (CEST))
Die heutige Meerenge von Gibraltar war damals eine Landbrücke zwischen Afrika und Europa, die erst durchbrochen wurde, als das Weltmeer (dessen Spiegel in der Eiszeit wesentlich tiefer lag, weil die Gletscher eine riesige Menge Wasser gebunden hatte)infolge des Abschmelzens wieder angestiegen war. Das Mittelmeerbecken war vor diesem Durcbruch fast völlig ausgetrocknet. also ebenfalls begehbar. Wir müssen uns endlich von der albernen Vorstellung lösen, dass die Erde schon immer so aussah, wie es der Schulatlas zeigt.
Dmanisi liegt nach gängiger Definition der Grenzen Europas NICHT in Europa sondern in Asien, auch wenn die Georgier das anders sehen.--LS 09:12, 20. Apr. 2009 (CEST)
Was für ein kindischer Streit! Europa und Asien sind und waren schon immer ein einziger Kontinent: Eurasien (kontinent = zusammenhängend). Die Trennlinie dazwischen ist doch rein willkürlich, weil die Europäer in ihrer grenzenlosen, dummen Überheblichkeit glaubten, sie müssten sichvon den "asiatischen Horden" als etwas Besseres abgrenzen.
MPI Leipzig
In einem aktuellen Bericht von Leipziger Max-Planck-Institut wird eine genetische Nähe zum Denisova-Menschen (im Vergleich zum Neandertaler) angesprochen, der hier im Artikel aber nicht erwähnt wird. Das wäre allerdings eine ziemlich große Zeitspanne ... --Kolya (Diskussion) 13:28, 7. Dez. 2013 (CET)
- Das trifft nur für jüngere (ca. 400.000 Jahre) Funde zu, die als H.heidelbergensis angesehen werden. Es trifft nicht auf die Funde zu die hier diskutiert werden, die erheblich älter sind.Jochum (Diskussion) 07:35, 12. Dez. 2013 (CET)
- Es gibt Mutmaßungen, siehe doi:10.1038/504016a, aber keine Facharbeit zu H. antecessor, in der das aufgegriffen wird. --Gerbil (Diskussion) 17:57, 27. Jan. 2014 (CET)
unsinnige Synonyme
da steht ungefähr ziemlich grober Unfug: "Das Epitheton antecessor kommt gleichfalls aus dem Lateinischen und bedeutet ungefähr Vorläufer, Entdecker, Pionier, früher Siedler."
Nichts da von gleichfalls und ungefähr, sondern ganz genau: antecedo: derjenige, der vorangeht = Vorgänger
das hat aber gar nichts mit früher Siedler zu tun, Du lateinischer Theorienfinder!--91.34.252.202 03:24, 8. Feb. 2014 (CET)
Noch ein Paper zum Kannibalismus
Nur zur Information.--Haplochromis (Diskussion) 05:12, 8. Mai 2019 (CEST)
- Interessant. Ich fasse das mal so zusammen: Aufgrund komplexer Annahmen kommt man zu dem Ergebnis, dass Kannibalismus möglich ist, was ja durch die Merkmale der Funde bereits bekannt war. Ein Zirkelschluss auf höchstem wissenschaftlichem Niveau. --Gerbil (Diskussion) 18:01, 8. Mai 2019 (CEST)
Bericht im Spiegel
Da ich aufgrund schlechter Erfahrung mit Wissenschaftsartikeln des Spiegel mit der Aktualisierung von entsprechenden Artikeln in der Wikipedia vorsichtig bin, überlasse ich es denen, die sich mit der Thematik auskennen, ob es bei diesem Spiegel-Artikel inhaltlich neues gibt, was noch in den Homo antecessor-Artikel gehört. Bei einer Antwort mich bitte erwähnen, damit ich benachrichtigt werde. LennBr (Diskussion) 10:25, 5. Apr. 2020 (CEST)
- Fürs Protokoll: Informationen diesbzgl. wurden bereits in den Artikel eingearbeitet. LennBr (Diskussion) 17:38, 5. Apr. 2020 (CEST)
