Diskussion:Horst Eckel

Dieser Artikel war am 8. Februar 2017 der Artikel des Tages.

Noch lebende Spieler

Warum wurde das editierte gelöscht? Schaut euch doch einfach mal die verbleibenden Spieler an, dann werdet ihr feststellen, dass es keine 3 sind. (nicht signierter Beitrag von 87.178.70.84 (Diskussion | Beiträge) 20:38, 25. Apr. 2010 (CEST))

Da steht: „die auf dem Platz standen.“. Und davon sind es leider nur noch drei. Ersatzspieler ohne Einsatz standen nicht auf dem Platz, die sassen auf der Bank. -- Baird's Tapir 20:40, 25. Apr. 2010 (CEST)

Man sollte die Lotto Elf ins Spiel bringen, bei der er heute noch gelegentlich kickt. (nicht signierter Beitrag von 87.168.110.177 (Diskussion) 23:54, 20. Jun. 2010 (CEST))

Review vom 11. Januar bis 13. Februar 2015

Horst Eckel (* 8. Februar 1932 in Vogelbach, heute Bruchmühlbach-Miesau) ist ein ehemaliger deutscher Fußballspieler. Von 1952 bis 1958 absolvierte er unter Bundestrainer Sepp Herberger in der deutschen Nationalmannschaft 32 Länderspiele und gehörte dem DFB-Team an, das 1954 Fußballweltmeister wurde. Mit dem 1. FC Kaiserslautern gewann er in den Jahren 1951 und 1953 zweimal die Deutsche Fußballmeisterschaft. Der anfänglich als Angreifer eingesetzte Eckel entwickelte sich dank seines „enormen Aktionsradius und seiner klugen Spielweise“ rasch zu einer Idealbesetzung des rechten Außenläufers im damals bevorzugten WM-System. Im siegreichen WM-Finale in der Schweiz löste er die taktische Aufgabe der Beschattung des ungarischen Spielmachers Nandor Hidegkuti – dieser wechselte ständig zwischen Mittelstürmer- und Spielmacherposition – zur vollsten Zufriedenheit.

Eckel ist seit 1997 Repräsentant der Sepp-Herberger-Stiftung. Er unterstützt als Botschafter die Initiative Respekt! Kein Platz für Rassismus.

Habe in den zurückliegenden Wochen den Artikel über den Weltmeister der Turniertage 1954 in der Schweiz grundlegend überarbeitet und ausgebaut, dabei die aktuell reputabelsten Printwerke verwendet, und möchte nach Rückmeldungen im Review den Artikel dem Auszeichungsmodus unterziehen. Gruß --Hans50 (Diskussion) 09:00, 11. Jan. 2015 (CET)

Ich versuche mal, ganz grob meine Eindrücke wiederzugeben: Die Einleitung finde ich soweit gut, allerdings würdie ich bei der Beschreibung des WM-Endspiels den Einschub zur Position von Hidegkuti streichen (geht zu sehr ins Detail und hat nur indirekten Bezug zu Eckel). Was auf mich einen guten Eindruck macht, ist die Wahl deiner Quellen - was Du unter Weblinks noch angeben könntest, ist diese schöne Seite - und vielleicht findet sich da ja sogar noch die ein oder andere Info. Der Abschnitt zur Jugendzeit ist ausführlich und vermittelt einen guten Eindruck, verliert sich an ein paar Stellen aber zu sehr im Detail (vor allem bezüglich seines Probetrainings in Lautern - das würde ich viel allgemeiner formulieren und auf zwei Sätze verkürzen). Den Rest finde ich auf den ersten Blick in Ordnung, man könnte aber eventuell einen weiteren Absatz über seine Aufnahme beim FCK einfügen. So wie ich das sehe, geht der Jugendabschnitt nicht bis 1949, sondern tatsächlich bis 1950. Daher solltest Du die Gliederung nochmal überprüfen (wobei ich es im Prinzip sinnvoll finde, erst 1950 richtig mit dem FCK loszulegen). Und "[er spielte] Tischtennis, weil es ihm Spaß machte [...]" bitte umformulieren.

Weiter im Text: Zum Meisterschaftsfinale 1954 würde ich nicht ganz so plakative Formulierungen verwenden ("krasser Außenseiter", besser "klarer Außenseiter"). Den nachfolgenden Satz solltest Du m.E. abändern zu "Zwölf Monate später folgte eine..." (auf unvollständige Sätze würde ich verzichten). Den allerletzten Satz im Abschnitt würde ich ein wenig versachlichen - "...war sich einig, dass es sich in Anbetracht der Umstände um ein sehr gutes Angebot handelte." Ganz am Anfang des Nationalelf-Abschnitts fällt mir auf, dass sich der Name "Eckel" ständig wiederholt - nicht dramatisch, aber sicherlich vermeidbar. Zur Niederlage in Hamburg wird die Gefühlslage recht ausfürlich beschrieben, was sich m.E. auf ein bis zwei Sätze zusammenfassen ließe. Die Abschnitte zur Person am Artikelende finde ich sehr gelungen! Inhaltlich ist alles sehr gut abgedeckt - die einzige Frage, die mir im Augenblick einfällt, ist die, ob er eventuell schon vor 1952 für eine (regionale) Auswahlmannschaft gespielt hat? Abschließend bleibt mir nur der Hinweis, dass bei mir Erfahrung zwar vorhanden, aber auch sehr beschränkt ist, weswegen Dir mein Kommentar nicht mehr als eine kleine Hilfe sein soll. Ich hoffe in jedem Fall, dass er Dir weiterhilft! Grüße --Fußballfan1993 (Diskussion) 00:35, 13. Jan. 2015 (CET)

Hallo Fußballfan1993, die von Dir vorgeschlagene Webseite ist jetzt im Artikel erledigtErledigt -- Linksfuss (Diskussion) 22:19, 17. Jan. 2015 (CET)

Hej, Hans. Ich kann mich FF93 sehr weitgehend anschließen – in der Kritik, aber auch im Lob!

Generell schlage ich vor, dass Du den gesamten Artikel noch mal gründlich daraufhin durchgehst, wo sich – ohne Informations- und atmosphärische Verluste – noch ...

1. erzählende Passagen kürzen lassen,
2. durch sachlichere Wortwahl dem später zu erwartenden Vorwurf der zu journalistischen oder zu empathischen Ausdrucksweise vorbeugen lässt und
3. Detailinformationen finden, die eher dem 110%-Vollständigkeitsanspruch dienen, aber nichts wirklich Neues oder Wesentliches mehr enthalten. Hierfür ein winziges Beispiel: Die Aussage über den „zweimaligen Torschützen Todor Veselinovic aus dem 3:2-Gruppenspielerfolg gegen Frankreich“ ist nicht nur hinsichtlich des Bezugs (wessen Erfolg?) sprachlich unklar, sondern sie schweift auch ab – „des Torjägers Veselinovic“ würde in einem Artikel über Eckel vollauf genügen. Stattdessen erfährt der Leser aber nicht, ob Eckel im schönsten Spiel des Turniers Vorlage:Smiley/Wartung/;)  eigentlich dabei war (hier: warum das nicht der Fall war).

Einstweilen mit Gruß von --Wwwurm 11:35, 13. Jan. 2015 (CET)

Vielen Dank für die Hinweise und Anregungen. Werde in den nächsten Tagen mich damit beschäftigen und sicherlich auch überwiegend darauf eingehen. Nur nicht gleich, brauche Abende wo ich Zeit habe und nicht zu müde bin. Aber das ist ja das gute an einem Review, da hat man Zeit und kann in Ruhe nacharbeiten. Zu der einen Fragestellung von Fußballfan1993, "ob Eckel schon vor 1952 für eine (regionale) Auswahlmannschaft gespielt hat", kann ich jetzt schon auf Grundlage der verwendeten Literatur sagen, nein, der C-Klassenkicker aus Vogelbach hat in keiner Auswahl gespielt, ging zur FCK-Jugend, von dort kurz in die Reserve und ab in das OL-Team. Für alle anderen Anregungen reicht es heute nicht; ist aber nur aufgeschoben, passiert auf jeden Fall. Nochmals Dank an euch Zwei! Gruß --Hans50 (Diskussion) 21:37, 13. Jan. 2015 (CET)

Habe in einem ersten Versuch auf die Anregungen reagiert. Liege ich weit neben eurer Zielvorstellung/Erwartung, wenn ja, wo insbesondere? Gruß --Hans50 (Diskussion) 14:42, 17. Jan. 2015 (CET)

Hallo Hans50, mir ist aufgefallen, dass einige Zitate (zB das „schmächtige Bürschchen“) nicht mit Einzelnachweisen belegt sind. Bei Zitaten sollte die Quelle eigentlich genannt werden. Gruss, Linksfuss (Diskussion) 20:03, 23. Jan. 2015 (CET)

Habe einen Einzelnachweis beim „schmächtigen Bürschchen“ nachgetragen. Schaute zwar noch nach weiteren Stellen nach, fand aber auf Anhieb keine mehr im Text. Vielleicht könntest du mich freundlicherweise auf von mir überlesene Stellen konkret hinweisen. Danke für deinen Hinweis. Gruß --Hans50 (Diskussion) 12:04, 24. Jan. 2015 (CET)

Hallo Hans50, das "Laufwunder"erledigtErledigt,"Benjamin"erledigtErledigt, "Windhund"erledigtErledigt, "die Zeeb", "magisches Viereck" und die "riesige Glücksfälle meines Lebens"erledigtErledigt sind mir noch aufgefallen. Gruss, Linksfuss (Diskussion) 12:10, 24. Jan. 2015 (CET)

Hallo Hans, nur ein spezifischer Vorschlag zum guten Text: Den Abschnitt "Dopingvorwürfe" könnte man in einer deutlich gekürzten Form in den Abschnitt zum Wunder vom Bern einbauen. Die Vorwürfe gelten ja grundsätzlich allen Spielern, zudem hat Eckel laut eigener Aussage nicht einmal die Gelbsucht bekommen. Grüße, --P170^Disk. 19:53, 2. Mär. 2015 (CET)

Hallo WP-Kollege! Dein Vorschlag ist nicht von der Hand zu weisen. Möchte aber im Moment "kein Fass aufmachen" und die endgültige Wahl abwarten. Möchte jetzt kein Reizthema am Hals haben; wenn ich es vermeiden kann. Gruß --Hans50 (Diskussion) 20:18, 2. Mär. 2015 (CET)

Das reiht sich doch auch so nahtlos an - die Zwischenüberschrift lockert es im Gesamtbild jedoch noch ein bisschen auf, ist schon okay so, denke ich. -- Oi Divchino 15:40, 3. Mär. 2015 (CET)

Glückwunsch zur Auszeichnung! Hatte die Kandidatur tatsächlich übersehen. --P170^Disk. 12:38, 7. Mär. 2015 (CET)

KALP-Kandidatur 13. Februar bis 6. März 2015 (Ergebnis: exzellent)

Horst Eckel (* 8. Februar 1932 in Vogelbach, heute Bruchmühlbach-Miesau) ist ein ehemaliger deutscher Fußballspieler. Von 1952 bis 1958 absolvierte er unter Bundestrainer Sepp Herberger in der deutschen Nationalmannschaft 32 Länderspiele und gehörte dem DFB-Team an, das 1954 Fußballweltmeister wurde. Mit dem 1. FC Kaiserslautern gewann er in den Jahren 1951 und 1953 die Deutsche Fußballmeisterschaft. Der anfänglich als Angreifer eingesetzte Eckel entwickelte sich dank seines „enormen Aktionsradius und seiner klugen Spielweise“ rasch zu einer Idealbesetzung des rechten Außenläufers im damals bevorzugten WM-System.

Nach gründlicher Überarbeitung und Ausbau über einen noch lebenden 1954er-Weltmeister, einem Review und wertvoller stilistischer Feinarbeit von WP-Kollegen (insbesondere Benutzer Schubbay), stelle ich jetzt den Artikel zur Wahl.--Hans50 (Diskussion) 18:15, 13. Feb. 2015 (CET)

Der Artikel kandidiert hier, obwohl er sich noch im Review steht. Bitte nur eines von beiden AF666 (Diskussion) 19:57, 13. Feb. 2015 (CET)

Aus dem Review genommen. erledigtErledigt --Hans50 (Diskussion) 08:20, 14. Feb. 2015 (CET)

 keine Auszeichnung Die Struktur ist überarbeitungsbedürtig.erledigtErledigt Nur ein Unterpunkt in der Gliederung macht diese "unrund". Wenn Unterpunkte, dann immer mindestens zwei.erledigtErledigt Dazu finde ich die Trennung in Beruf und zuvor in "Laufbahn" merkwürdig. Eine Laufbahn kann auch eine berufliche Laufbahn sein. Erst im Abschnitt Beruf erfährt man etwas über die Herkunft und seine Eltern. Das sollte aber am Anfang des Artikels stehen. Besser wäre wohl eine chronologische Struktur gewesen. Abschnitt "Einstellung und Auftreten" beruht vor allem auf die Selbstwahrnehmung und weniger auf unabhängige Informationsquellen. Der ganze Abschnitt wirkt auf mich unenzyklopädisch. Die Jahresangaben in der Infobox stimmen mit denen in der Gliederung nicht überein.erledigtErledigt Überzeugt mich nicht. --Armin (Diskussion) 23:26, 16. Feb. 2015 (CET)

Danke für die Nachbesserungen. Ich streiche mein Votum. --Armin (Diskussion) 19:21, 22. Feb. 2015 (CET)

Hallo Benutzer Armin P.: 1) Ich gehe zuerst auf die Diskrepanz der Jahresangaben ein. Eckel ging 1949 als noch Jugendspieler aus der Seniorenmannschaft von Vogelbach zum FCK in die dortige Juniorenelf. Das erste offizielle Seniorenspiel absolvierte er am 3. Mai 1950. Ab der Saison 1950/51 gehörte er dem Seniorenteam in der Oberliga Südwest an. Also Jugend bis 1949 oder 1950?

2) Die Trennung in BERUF und zuvor in LAUFBAHN würde ich so umgehen, dass als neue Überschrift für den bisherigen Hauptabschnitt "Laufbahn" die Formulierung "Fußballerische Etappen" verwendet werden würde und der Abschnitt "Beruf und Familie" so bleibt. 3) Ganz ist es nicht so, dass man erst im Abschnitt "Beruf und Familie" etwas über die Herkunft und seine Eltern erfährt. In der Eröffnung des "Jugend"-Absatzes sind Hinweise aufgeführt; das Hauptaugenmerk liegt aber auf der fußballerischen Entwicklung im Hauptabschnitt. 4) Ob das Empfinden mit der "unenzyklopädischen" Wirkung bezogen auf den Abschnitt "Einstellung und Auftreten" grundsätzlich von anderen Bewertern/Kritikern geteilt wird, möchte ich erst noch abwarten. --Hans50 (Diskussion) 18:21, 17. Feb. 2015 (CET)

Durch das Umsetzen der Anregungen von Benutzer [Fußballfan1993] wurden auch deutlich Kritikpunkte von Armin P. abgearbeitet. --Hans50 (Diskussion) 18:09, 20. Feb. 2015 (CET)

 Abwartend Ich finde den Artikel prinzipiell gelungen und mit entsprechenden Nachbarbeiten auch auszeichnungswürdig. Das Problem mit der Jugend ist aus meiner Sicht Folgendes: Jugend in Vogelbach, dann erste Mannschaft (also Kreisklasse) in Vogelbach, dann nochmal Jugend bei Kaiserslautern und dann erst erste Mannschaft beim FCK. Ich würde das ganze konsequent entzerren, in der Infobox Vogelbach nur in den Jugendbereich eintragen und dann ein weiteres Jugendjahr (1949-50) beim FCK angeben. Die Zeit in der Kreisklasse wird dann nach wie vor im Text genannt und ist doch vor allem deswegen wichtig, weil sie ihn zu seiner großen Laufbahn in der Oberliga hingeführt hat - lässt sich also im Kontext und auch angesichts seines damaligen Alters als Teil der Jugend betrachten. Vor allem sollte die Gliederung geändert werden und Du könntest einfach "Jugend (bis 1950)", "Kaiserslautern", "Völklingen" und "Nationalmannschaft" als übergeordnete Abschnitte nehmenerledigtErledigt (wenn es um einen Fußballer geht, muss man den Fußball nicht zwangsläufig unter eine Überschrift pressen).

Weiterhin ist es wohl wirklich geschickter, die Angaben aus "Beruf und Familie" bis einschließlich seiner ersten Arbeitsstelle in den Jugendabschnitt zu übernehmen;erledigtErledigt wenn notwendig, könnten sie dort unten nochmal in Kurzform aufgegriffen werden. Was mir hinsichtlich der Abschnitte noch auffällt, ist die Überschrift "Film und Literatur". Weil darauf erneut "Literatur" folgt, wäre vielleicht eine Umbenennung in "Film und Buchveröffentlichung"erledigtErledigt sinnvoll. Was "Einstellung und Auftreten" angeht: Ich finde den Abschnitt interessant, kann die Kritik aber durchaus nachvollziehen. Mein Vorschlag wäre es, die Informationen verkürzt an passender StelleerledigtErledigt (z.B. "Beruf und Familie" oder den Spielerabschnitt, wenn es um das Verhältnis zu Walter geht) einzuarbeiten. Zuletzt möchte ich neben diesen Vorschlägen definitiv ein Lob aussprechen, da ich eine derart ausführliche Beschreibung eines Spielers aus der Vor-Bundesligazeit alles andere als selbstverständlich finde! Grüße --Fußballfan1993 (Diskussion) 09:13, 18. Feb. 2015 (CET)

Die Anfänge aus "Beruf und Familie" wurden in den Jugendabschnitt übernommen. Durch die angebrachte Kürze des fußballerischen Abschnittes zu Völklingen tendiere ich weiterhin dazu, die weiteren wichtigen beruflichen Stationen ab Kaiserslautern und vor allem Völklingen in dem Extra-Abschnitt "Beruf und Familie" zu belassen. Könnte man sich darauf einigen?

Grundsätzlich vielen Dank für deine hilfreichen Anregungen. --Hans50 (Diskussion) 20:19, 18. Feb. 2015 (CET)

Struktur und inhaltliche Fülle sprechen nun für den Artikel, die Vorschläge wurden angemessen umgesetzt (zusätzliche Idee: "Fußballerische Etappen" zu "Laufbahn im Fußball" ändernerledigtErledigt, damit es sachlicher klingt). Mit der Beurteilung stilistischer Elemente tue ich mich schwer, würde Dir aber raten, besonders die Aussagen aus dem aufgelösten Abschnitt noch reduzierter wiederzugeben - der Satzteil "dazwischen locker, aber nicht zu locker" am Ende des Abschnitts zum FCK beispielsweise bringt den Leser m.E. nicht weiter.erledigtErledigt Dass er auf Alkohol und Zigaretten verzichtete, wird hingegen absolut zu recht erwähnt. Auch das Zitat von Horst Lachmund würde ich kürzen und dort beispielsweise den letzten Halbsatz eher weglassen.erledigtErledigt Wie eingangs schon gesagt ist dies meinerseits nicht mehr als ein subjektiver Eindruck. "Beruf und Familie" würde ich definitiv beibehalten, weil da sonst zu viel durcheinander geraten würde. Der Abschnitt hat m.E. seine volle Berechtigung. Grüße --Fußballfan1993 (Diskussion) 23:14, 18. Feb. 2015 (CET)

Für mich ist der Artikel in der jetzigen Form mindestens Lesenswert, nachdem die Verbesserungen umgesetzt wurden. Für alles weitere möchte ich noch den weiteren Verlauf der Kandidatur und mögliche weitere Verbesserungen abwarten. Grüße --Fußballfan1993 (Diskussion) 12:24, 20. Feb. 2015 (CET)

Nach den weiteren Verbesserungen präzisiere ich mein "mindestens Lesenswert" und halte den Artikel für  Exzellent --Fußballfan1993 (Diskussion) 09:47, 23. Feb. 2015 (CET)

Eine vom Autor gewohnt liebevolle, detailreiche Biographie, die dem Leser die Person ganzheitlich – nicht nur auf den Sport beschränkt – näherbringt. Auch ich sehe aber einige kürzbare, manchmal zu „wortvolle“ Aussagen und verdeutliche dies an den Jugend- und FCK-Kapiteln exemplarisch:

Der Nutzen des frühzeitigen Spiels mit älteren, kräftigeren Jugendlichen wird doppelt erwähnt (zu Beginn und am Ende des 1. Absatzes); zähl mal dazu, wie oft erwähnt wird, dass er der Jüngste war, und reduziere das ganze Paket etwas.

„Im Spiel Mann gegen Mann, Mittelstürmer gegen Mittelläufer, setzte er sich …“ – braucht's die zusätzlichen Positionsangaben wirklich?erledigtErledigt

Der Vater war also Schiedsrichter – ob auch „ein leidenschaftlicher“, scheint für die Entwicklung des Sohns nicht wirklich wichtig, oder?erledigtErledigt

„nahm das Schicksal seinen Lauf“ ist selbst mir zu geheimnisvoll-schwurbelnd. :-)erledigtErledigt

„Auf der linken Verteidigerposition von Fürth spielte der 19-Jährige gegen den späteren Nationalspieler Herbert Erhardt.“ Minimal falsch formuliert, dadurch stimmt die Aussage nicht: es war ja nicht Eckel, der für Fürth links verteidigte.erledigtErledigt

Welche Bedeutung hatte Fritz Walters Hackentor gegen Wismut für Eckel?

Für meinen Geschmack „spürte und ahnte“ Eckel ein bisschen zu viel, bspw. die zukünftige AußenläuferrolleerledigtErledigt oder das Nahen seines Karriereendes am Betzenberg (Horst war ja nicht Frau Buchela). ;-)

Gehe auch den Rest des Textes noch mal auf weitere, ähnliche Formulierungen und evtl. verzichtbare Randinformationen durch, Hans.

BTW zur Literatur: Haben Jessen, Stahl, Eggers, Schlüper eigentlich keine Vornamen?erledigtErledigt

Bereits im jetzigen Zustand ist der Artikel für mich allerdings im oberen Bereich des Lesenswerten: Sprache ist das eine, Informationsgehalt, Nachprüfbarkeit, Artikelgliederung und eben auch der Blick über den Stadionrand hinaus das andere. Und bei Eckel neigt sich die Waage ganz unbestreitbar in die richtige Richtung. --Wwwurm 22:27, 20. Feb. 2015 (CET)

NNB: Ich weiß, woher es kommt, aber es ist einfach unschön, dass Eckels Ende in Völklingen in der Überschrift mit 1965, in der Spielerbox aber mit 1966 angegeben wird. Bitte setze Dich über die blöde (nie irgendwo verbindlich beschlossene) „Regel“ hinweg, dass in Boxen nur komplette Saisons (und das auch noch in falscher Notierung → 2011–2012 statt 2011/12) angegeben werden „dürfen“.

Gebe dir zur Spielerbox recht; eindeutig hat er im Dezember 1965 seine Spielerkarriere beendet. Hoffe auf Berichtigung durch einen Box-Experten. Habe bei Uri angefragt und auch noch auf ein, zwei weitere Punkte hingewiesen (TR 1960/61 bei Völklingen). Zu deinen anderen Anregungen kommt später was nach. --Hans50 (Diskussion) 11:54, 21. Feb. 2015 (CET)

Ich hab's im Böxli selbst erledigt. --Wwwurm 12:02, 21. Feb. 2015 (CET)

Und noch 2 Nachklapps: (A) Warum hat das Foto aus Leipzig ohne Eckel eine Bedeutung im Eckeltikel? (B) Ist das „dicke Bankkonto“ ein wörtliches Zitat? Dann bitte in „…“ setzen.erledigtErledigt Wenn nicht, bitte „dickes“ durch „gut gefülltes“ (o.ä.) ersetzen. --Wwwurm 12:14, 21. Feb. 2015 (CET)

Das „dicke“ ist ein wörtliches Zitat. Das Foto aus Leipzig stellt bildlich den Bezug zu seinem Mentor und „väterlichem Freund“ Fritz Walter her. --Hans50 (Diskussion) 14:35, 21. Feb. 2015 (CET)

Nö, Hans: Wenn Eckel nicht auf dem Foto ist, stellt es diesen Bezug auch nicht bildlich her (siehe zudem schon oben meine Frage zur Verzichtbarkeit des Hackentor-Satzes). --Wwwurm 15:12, 21. Feb. 2015 (CET)

Bild und Hackentor entfernt. Schade, zu Horst gehört auch Fritz.--Hans50 (Diskussion) 19:45, 21. Feb. 2015 (CET)

Zweifellos. Aber die Bedeutung wird durch Deinen Text deutlicher als durch ein Bild, auf dem nur einer der beiden drauf ist. Vielleicht wird ja ca. 2020 ein gemeinsames Foto von H. und F. frei (70-Jahre-Regel)? Gruß von --Wwwurm 22:04, 21. Feb. 2015 (CET)

Nachdem der Hauptautor auf die allermeisten (überwiegend sprachlichen) Hinweise adäquat reagiert hat und ich den Artikel in inhaltlich-informativer, gliederungs- und belegmäßiger Hinsicht auch vorher schon auf der Blau-Grün-Grenze angesiedelt hatte:  Exzellent --Wwwurm 16:20, 22. Feb. 2015 (CET)

 Exzellent Die Komplettüberarbeitung und der Ausbau des Artikels rechtfertigt imo eine Wertung als exzellent. -- Linksfuss (Diskussion) 10:39, 21. Feb. 2015 (CET)

Ich hätte sprachlich zwar einiges anders gemacht. Aber das ist nachrangig. Aus meiner Sicht wird die Biografie Eckels gut vermittelt. Das begrifft das öffentliche Leben im Fußball, aber auch das eher weniger bekannte berufliche Tun nach Beendigung seiner Sportlaufbahn. Auch der „Charakter“ der Person wird deutlich, jedenfalls der, der in der Öffentlichkeit vermittelt wird. Das Buch „Die 84. Minute“ dürfte die ergiebigste Quelle zum Gegenstand sein, ausweislich der Belege wurde diese Quelle gründlich ausgeschöpft. Für mich ist der Artikel im derzeitigen Zustand lesenswert. Atomiccocktail (Diskussion) 15:57, 21. Feb. 2015 (CET)

•  Exzellent Wiedermal ein Meisterwerk von Hans. --Yoda1893 (Diskussion) 19:15, 22. Feb. 2015 (CET)

•  Exzellent Ich schließe mich an. Eine ausgezeichnete Arbeit von Hans, die einem den Mensch und Sportler Horst Eckel näher bringt. Der Artikel sollte in jeder Hinsicht ein Aushängeschild für die Wikipedia und Vorbild für andere Autoren sein. --Vince2004 (Diskussion) 09:15, 23. Feb. 2015 (CET)

• Exzellent. Als Mensch und als Spieler wird Horst Eckel umfassend beschrieben, ein vollständiger Abriss seiner Laufbahn vermittelt. -- Oi Divchino 15:27, 3. Mär. 2015 (CET)

Mit 6x  Exzellent und 1x  Lesenswert ist der Artikel in dieser Version als exzellent gewählt.
Herzlichen Glückwunsch! Übertragen von KALP durch --Krib (Diskussion) 21:28, 6. Mär. 2015 (CET)

Bedanke mich bei allen Beiträgen der WP-Kollegen, die zum Gelingen des Artikels beigetragen haben. Danke für die Anerkennung durch die Auszeichnung. --Hans50 (Diskussion) 22:13, 6. Mär. 2015 (CET)

Position

Wieso ist unter Personalia als Position "Stürmer" eingetragen? Er war Mittelfeldspieler! Und das bei einem "exzellenten" Artikel! (nicht signierter Beitrag von 158.181.76.151 (Diskussion) 22:40, 5. Jun. 2020 (CEST))

Mittelfeldspieler wäre er heute, in der BL-Zeit; zu seiner Zeit wurde aber das WM-System gespielt. Der anfängliche Stürmer wurde auf Anraten von Sepp Herberger beim FCK zum Außenläufer umgeschult und 1954 auf dieser Position Weltmeister. Diesen Kasten rechts im Artikel habe ich nicht gefertigt und auch nicht mit Daten und Angaben bestückt. Man sieht was dabei raus kommt. --Hans50 (Diskussion) 21:14, 3. Dez. 2021 (CET)

Trainerstationen

Horst Eckel soll nach Beendigung seiner Laufbahn als Spieler bzw. Spielertrainer (jeweils für Röchling Völklingen) für zahlreiche Vereine im Südwesten als Trainer tätig gewesen sein. Vier Vereine konnte ich ermitteln, sie sind jetzt hier aufgeführt (SC 07 Idar-Oberstein, TSC Zweibrücken, SV St. Ingbert, ASV Kleinottweiler). Wer kann noch weitere ermitteln, zumal zeitlich noch erhebliche Lücken bleiben? --Louis63 (Diskussion) 18:27, 9. Jan. 2022 (CET)

Wieso müssen da grundsätzlich Stationen fehlen? Mal seinen Werdegang nach der Spielerkarriere gelesen? Er muss das ja auch nicht durchgehend gewesen sein. Spätestens als er Lehrer war, wird er wohl mehr Tennis gespielt haben.--scif (Diskussion) 18:50, 9. Jan. 2022 (CET)

Weil in einem Zeitungsartikel (wohl älteren Datums), den ich Anfang Dez. 2021 gelesen habe, aber zur Zeit nicht wiederfinde, sinngemäß von "zahlreichen" Traineraufgaben Horst Eckels die Rede war. In meinem Sprachverständnis sind das mehr als vier (bislang vier Vereinstrainerstationen angeführt). Ich meine zudem noch die Formulierung in Erinnerung zu haben, dass er zum Teil sogar mehrere Trainerämter gleichzeitig ausgeübt habe. Womöglich waren das ja u.a. Aktivitäten im Jugendbereich. - Zudem kommen mir die (mutmaßlichen) "Lücken" doch eher ungewöhnlich und arg lang vor. --Louis63 (Diskussion) 23:39, 10. Jan. 2022 (CET)