Diskussion:Ironie

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Ironie“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen, und unterschreibe deinen Beitrag bitte mit oder --~~~~.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Zum Archiv

Wie wird ein Archiv angelegt?

Auf dieser Seite werden Abschnitte monatlich automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 180 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 5 Abschnitte.

sokratische Ironie

Vielleicht einzubauen: "Verwandlung von Geltungsansprüchen in Instrumente der Wahrheitsfindung durch die Ironie"

Klaus Müller: Philosophische Grundfragen der Theologie. Eine propädeutische Enzyklopädie mit Quellentexten. Unter Mitarbeit von Saskia Wendel. LIT Verlag, Münster u.a. 2000 (Münsteraner Einführungen - Theologie; 4), ISBN 3-8258-3635-5, S. 6

--Karl-Hagemann (Diskussion) 17:02, 23. Jul. 2017 (CEST)

Mein Gott, was für ein Genuss, dieser Artikel!

Ëndlich mal was in Wikipedia, was von einem wirklichen Fachmann geschrieben wurde, PA entf. (nicht signierter Beitrag von 2A02:1205:5059:9020:F08E:32CC:8532:9D0B (Diskussion) 17:54, 15. Jan. 2018 (CET))

Das wollte ich auch gerade sagen. --Feueranmacher (Diskussion) 11:02, 15. Mär. 2021 (CET) PS: Zumal Ironie auch nicht bei jedem gut ankommt.

Doppelte Ironie

Ich fürchte ich bin zu doof, diesen Absatz zu verstehen. Falls ihr das nicht gemerkt habt, das war doppelte Ironie(In Wahrheit war ich nur zu doof es zu verstehen.)

Ungrammatische/unverständliche Sätze im Abschnitt „Rhetorische Ironie“

Ich lese dort:

1.

„So die Verwendung einer ironischen Äußerung etwas zur Kritik einer anderen Person äußern, dass trotz der Kritik affektive Einvernehmlichkeit besteht.“

Selbst wenn ich "äußern" auf "äußert" ändern würde, damit im ersten Teil Kongruenz bezüglich des Numerus besteht, bleibt es unverständlich und der Teil ab "dass" passt trotzdem grammatisch noch nicht dazu.

2.

„Die erfolgreiche Verwendung von Ironie ist zudem eine bewusste oder unbewusste Zurschaustellung des eigenen Wissensstandes, auch um Wissens- und Überzeugzungsbestände des Gegenübers bzw. anwesender Dritter [...]“

Ich würde ja den Tippfehler "Überzeugungsbestände" gerne korrigieren, aber auch dann ist der Teilsatz ungrammatisch und der Sinn unklar. Ist gemeint "auch erweitert um" oder sowas? Oder soll nach dem "Dritter" noch ein Verb folgen?

--2003:E3:EF13:ACF5:18DB:DE11:BD5D:9AD0 12:10, 14. Sep. 2021 (CEST)

Eigene Zurücknahme meiner Änderung vom 10.03.2022

Habe meine Änderung wieder rückgängig gemacht. Die Idee, diesen Aspekt zu betonen, halte ich für sinnig, er müsste aber differenzierter formuliert werden. --Mdmdfs (Diskussion) 19:23, 10. Mär. 2022 (CET)