Diskussion:Islamic Relief
Füge neue Diskussionsthemen unten an:
Klicke auf , um ein neues Diskussionsthema zu beginnen, und unterschreibe deinen Beitrag bitte mit
oder --~~~~.
| Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftebene 2 automatisch archiviert, die seit einem Tag mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind. |
| Archiv |
| Wie wird ein Archiv angelegt? |
Umbenennung in Islamic Relief Deutschland
Der Artikel behandelt nur Islamic Relief Deutschland (IRD), sollte deshalb auch umbenannt werden und nicht mit dem zentralen Wikidata-Objekt Islamic Relief Worldwide (IRW) verknüpft sein. --Newt713 (Diskussion) 21:25, 21. Dez. 2019 (CET)
Natürlich muss das verknüpft sein - wegen der Finanzströme, der Abhängigkeiten und den personellen Überschneidungen. Es gibt keinen vernünftigen Grund das nicht zu verknüpfen außer dem Eigeninteresse von Islamic Relief, das natürlcih diese Vernetzung gerne im Dunklen belassen möchte. (nicht signierter Beitrag von 2003:E8:6702:7A02:CDF2:6F58:36F:2512 (Diskussion) 07:01, 15. Sep. 2020 (CEST))
Seltsamer Satz
- " Laut Verfassungsschutz wird Islamic Relief von der Deutschen Muslimischen Gemeinschaft (früher „Islamische Gemeinschaft in Deutschland e.V.“, abgekürzt „IGD“), des deutschen Zweigs der Muslimbrüder, vertreten.[40][41][42][43][44]"
Den Satz verstehe nicht. Worin könnte diese "Vertretung" bestehen und gegenüber wem gilt sie? In den Belegen werden personelle Verflechtungen zwischen einzelnen Islamic Relief-Funktionären und verschiedenen Organisationen, zu denen der Verfassungsschutz auch eine Meinung hat, dargestellt, aber keine Einschätzung einer Verfassungsschutzbehörde zugeordnet, die diese "Vetrtetung" erklärt oder bestätigt. Ausnahme ist der Artikel im Weser Kurier [1], der allerdings genau den gleichen, unverständlichen Satz enthält und auch keine Erläuterung bereithält, wer da wen vertritt und welche Verfassungsschutzbehörde genau wo/wann Islamic Relief diese "Vertretung" bescheinigt. Könnte das erkläutert und ggf. im Artikel verständlicher/präziser formuliert werden? --Superbass (Diskussion) 20:42, 27. Feb. 2020 (CET)
Kritik und Diskussion über die Kritik
Warum werden die Kritik und die Diskussion über die Kritik immer wieder gelöscht? Der Diskussionsverlauf zur Kritik ist notwendig, um die relevanten edit wars zu verstehen und nachvollziehen zu können. Warum kümmert sich kein Admin darum, dass der Artikel wieder wie ein Werbetext für Islamic Relief daherkommt, wo breit die gewünschten Inhalte Raum finden, Unschönes aber gar nicht oder zu knapp erwähnt wird? (nicht signierter Beitrag von 2003:E8:6719:DD95:D1AD:DA09:52BB:2BA (Diskussion) 06:06, 13. Aug. 2020 (CEST))
Der Artikeltext ist im Aufbau ja sogar an die Darstellung auf der Islamic Relief Webseite angelehnt - ein weiteres deutliches Zeichen, dass Aktivisten der Organisation selber hier wohl mitmischen. (nicht signierter Beitrag von 2003:E8:6702:7A02:CDF2:6F58:36F:2512 (Diskussion) 07:03, 15. Sep. 2020 (CEST))
Im Originalartikel der Times zu dem Rücktritt des deutschen Vorstandsvorsitzenden Almoutaz Tayara steht, dass die Funde auf Sigrid Herrmann-Marschall aus 2017 zurückgehen. Das sollte so auch Erwähnung finden, zumal sie sich seit Jahren mit der Organisation auseinanderzusetzen scheint. (nicht signierter Beitrag von 2003:E8:6702:7A80:9D27:67AD:1F63:6D9F (Diskussion) 16:30, 21. Sep. 2020 (CEST))
Unter "Aktivitäten" scheint wieder nur die Eigendarstellung zu stehen. Die Unterstützer von "Speisen für Waisen" etwa sind mehrheitlich abgesprungen. Es kann doch nicht sein, dass diese Werbung immer noch (oder wieder?) hier drinnen steht. (nicht signierter Beitrag von 2003:E8:6705:7F28:9D9:1E69:A10D:7E51 (Diskussion) 18:31, 11. Feb. 2022 (CET))
