Diskussion:Islamic Relief/Archiv/1

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Ohne Thema

Im Artikel wird ein Punkt "Kritik" immer wieder gelöscht, trotz Belegen und sachlichen Tons. Der Hinweis hier, dass die Kritik verschwindet, wird auch immer wieder gelöscht. Das kann doch nicht angehen!

Wikipedia kann doch nicht nur Werbeaussagen des Betroffenen bieten.

Wie verträgt sich das Ziel, der notleidenden MUSLIMISCHEN Bevölkerung in Krisengebieten zu helfen, mit der Verpflichtung, Menschen UNABHÄNGIG von deren Religion, Rasse oder Geschlecht zu helfen? Entweder ist das im Artikel falsch oder schlecht formuliert, oder die Organisation ist...merkwürdig.--Abitibi 02:12, 26. Aug. 2007 (CEST)

Als Mitarbeiterin von Islamic Relief Worldwide stelle ich fest, dass die von "Intra" vorgenommen Änderungen falsch sind und nicht der Wahrheit entsprechen! In unserer Arbeit machen wir keinen Unterschied zwischen den Menschen! Bedürftigkeit allein ist für uns entscheidend und Grund genug Hilfe zu leisten! Unter www.islamicrelief.de erfahren Sie aus zuverlässiger Quelle Aktuelles über unsere Arbeit. Lina Kracinska Islamic Relief e. V. Waisenpatenbetreuung

@Lina Kracinska: Danke für die Richtigstellung, aber mein (scheinbar unvollständiges) Wissen beruht unter anderem auf der Öffentlichkeitsarbeit von Islamic Relief. Die Länder, in denen Islamic Relief laut http://www.islamicrelief.de/wo-wir-arbeiten/field-office/ arbeitet, sind eben nicht generell "die ärmsten Länder", sondern die ärmsten Länder unter denjenigen mit überwiegend muslimischer Bevölkerung. Es wäre hilfreich, wenn Sie konkrete Beispiele für Hilfsprojekte in nichtmuslimischen Gesellschaften anführen könnten, um meinen angeblich falschen Eindruck zu entkräften! (Intra)

Islamic Relief wird seine Schwerpunkte genauso setzen, wie es die christlichen Hilfsorganisationen auch tun ("Brot für die Welt", "Misereor" etc). Und alle NGO Hilfsorganisationen sollten mittlerweile soweit aus dem Sumpf heraus sein, dass sie im Notfall jederzeit und überall ungeachtet der Religion Hilfe leisten können. Bernd Hohmann 23:35, 4. Dez. 2008 (CET)

Neutralitätsvermerk

Der Artikel liest sich wie eine Werbebroschüre. Sarcelles 21:02, 31. Aug. 2009 (CEST)

Das hat sich nicht geändert. Man sollte das überarbeiten. (nicht signierter Beitrag von 94.219.212.22 (Diskussion) 11:24, 16. Jul 2016 (CEST))

Eine Überarbeitung des Artikels ist dringend geboten. Es finden ausschließlich schmückende Petitessen Eingang, die in keinem anderen Artikel Bestand hätten. (nicht signierter Beitrag von 94.219.217.43 (Diskussion) 22:49, 29. Okt. 2016 (CEST))

Der Artikel enthält ausschließlich die ausschließlich schmückende Selbstadarstellung - in epischer Breite und nicht enzyklopädisch aufbereitet.

Eine neutrale Überarbeitung ist dringend erforderlich sowie ein Abschnitt "Kritik". (nicht signierter Beitrag von 188.97.187.109 (Diskussion) 09:45, 9. Apr. 2017 (CEST))

Der Artikel enthält weitgehend ungeprüftes und fragwürdiges Eigen-Marketing. Man sollte dringend neutral überarbeiten, weil es eine Menge kritischer Punkte gibt, die hier keine Erwähnung finden.

Islamismus?

Dort wird das behauptet. Sarcelles 20:57, 11. Nov. 2010 (CET)

Vielleicht ist die International Islamic Relief Organization gemeint? Transparent 15:11, 27. Apr. 2011 (CEST)

Nein, das ist schon Islamic Relief.

Überschriften/ Neutralität

  • Überschriften wie Islamic Relief Deutschland unterstützt das Netzwerkprojekt (‘‘Zahnräder‘‘) bzw.Islamic Relief Deutschland auf MJD Meeting 2010 klingen nach Schlagzeile in einem Werbeflyer und nicht nach Enzyklopädie.
  • Zudem ist sehr fraglich, ob Organisationen so etwas wie Charakter haben.
  • Der Abschnitt Unterstütztung des Netzwerkprojekts "Zahnräder" schließlich bietet keinerlei Informationen darüber, wann, wo und in welcher Form das Projekt Zahnräder von Islamic Relief unterstützt wurde bzw. wird, sondern erschöpft sich lediglich in allgemeinem Bla Bla über Aufgaben und Ziele des Zahnräderprojekts und ist für diesen Artikel daher enzyklopädisch wertlos.
  • In diesem Artikel geht es um Islamic Relief Deutschland. Es ist für diesen Artikel daher völlig irrelevant, aufzuzählen, wo Islamic Relief Wordwide Beraterstatus hat oder mit wem Islamic Relief Worldwide kooperiert u. dgl.
  • Hat gemeinsame Grundsätze unterzeichnet mit ist eine Aufzählung ohne Mehrwert für den Leser. Hier wird nur aufgelistet, welche Absichts- und Grundsatzerklärungen Islamic Relief unterzeichnet hat,offensichtlich zu Werbezwecken.

--77.11.146.142 22:38, 14. Nov. 2013 (CET)

QS

Der Artikel ist zum jetzigen Zeitpunkt in mehrfacher Hinsicht ungenügend:

  • Der Artikel besteht ausschließlich aus einer eigenen Darstellung von Islamic Relief Deutschland. Die Belege stammen bisher nur von der Organisation selbst, es fehlen neutrale Belege.
  • Das Verhältnis zum Artikel International Islamic Relief Organization ist ungeklärt. Daraus folgen mehrere Fragen: Sollte nicht am Beginn ein Begriffsklärungshinweis eingefügt werden? Oder der bisherige Artikel 'Islamic Relief' sollte nach 'Islamic Relief Deutschland' verschoben und 'Islamic Relief' sollte in eine Begriffsklärungsseite umgewandelt werden. Eine anschließende Frage, die nicht im Artikel geklärt wird, ist außerdem das rechtliche Verhältnis zwischen Islamic Relief Deutschland und der International Islamic Relief Organization.
  • Die defekten Weblinks vom 28. Dez. 2015 (CET) sind weiterhin nicht ersetzt. --VonMythenmetz (Diskussion) 11:51, 7. Jun. 2016 (CEST)
bin auch für die Einrichtung einer Begriffklärung und Verschiebung des Artikels nach Islamic Relief Deutschland --Über-Blick (Diskussion) 05:28, 1. Jul. 2016 (CEST)

Klärungsbedarf

habe jetzt erstmal die letzten Änderungen massgeblich von Benutzer:IslamicReliefDE durchgeführt gesichtet, ich wäre jedoch ein einer fachkundligen Klärung interessiert

auch bezüglich des Verhältniss der beiden Islamic Reliefs

kommt mir ähnlich verwirrend (Verwirrspielmässig) vor wie bei der IHH

ist der B.Z. Artikel schlechte Recherche ?
Organisation in Israel verboten
Hamas-Unterstützer werben in der Berliner U-Bahn
THOMAS KIESCHNICK
28. Juni 2016 18:36
http://www.bz-berlin.de/berlin/hamas-unterstuetzer-werben-in-der-berliner-u-bahn

--Über-Blick (Diskussion) 05:25, 1. Jul. 2016 (CEST)

Die Angaben zu "Partnern" sind Eigenangaben von IRD. Bei der EU bestehen begründete Zweifel, da nu Projekte gefördert wurden.

Vorwurf der Unterstützung terroristischer und extremistischer Gruppen

Ich habe dies mal über die direkte Ansprache unten, beginnend mit "liebe Bearbeiter", wohl eines Islamic Relief-Mitarbeiters gesetzt.

Kritik wird - obwohl sie belegt ist - entfernt. Dafür wird die unten stehende Werbe-Behauptung nicht hinterfragt. Ich bitte die WP-Admins ausdrücklich, belegte und sachlich formulierte Kritik wiederherzustellen. ___________________________________________


Liebe Bearbeiter,

erst einmal vielen Dank, dass sie sich für die Qualität des Artikels einsetzen. Islamic Relief wurde durch ein Audit von den Vorwürfen der Unterstützung der Hamas entlastet. Siehe dazu folgende drei Links zu Medienberichten: http://www.bbc.com/news/uk-30443693 http://www.haaretz.com/news/diplomacy-defense/1.631407?v=A11212CD794D614475BB06829F9CCABE und https://www.theguardian.com/society/2014/dec/11/islamic-relief-charity-palestine-work-continues-israel

Der israelische Staat bleibt dennoch bei seinen Vorwürfen, wie sie sich auch im B.Z.-Artikel wiederfinden. Der B.Z.-Artikel nennt keine anderen Quellen außer solchen, die die israelische Position wiedergeben. Islamic Relief Deutschland wurde von der B.Z. für den Artikel nicht befragt oder um eine Stellungnahme zu den Vorwürfen gebeten.

Ich hoffe, Sie berücksichtigen diese Informationen bei den Änderungen.--IslamicReliefDE (Diskussion) 16:41, 20. Jul. 2016 (CEST)

Das Audit liegt niemandem vor: Es handelt sich um Presseberichte, die auf Pressemitteilungen beruhen. Kein Journalist hat das Audit gesehen. Das ist also irrelevant. (nicht signierter Beitrag von 94.219.217.43 (Diskussion) 22:49, 29. Okt. 2016 (CEST))

Nicht-Übereinstimmung von Islamic Relief Worldwide bzw. Islamic Relief Deutschland und der International Islamic Relief Organization

Bei der International Islamic Relief Organization handelt es sich um eine völlig andere Organisation, die nur zufällig das "Islamic Relief" auch in ihren Namen trägt. Diese Organisation hat ihren Sitz in Saudi-Arabien, Islamic Relief Worldwide hingegen wurde in England gegründet und hat auch dort, in Birmingham, ihren Sitz. Islamic Relief Deutschland gehört wie andere Islamic Relief Partnerorganisationen (Islamic Relief USA, Islamic Relief UK und weitere) zum Netzwerk von Islamic Relief Worldwide. Zu der International Islamic Relief Organization besteht keine Verbindung.

Man kann sehen, dass beim NGO-Branch der UN Islamic Relief Worldwide, Islamic Relief Deutschland und die International Islamic Relief Organization jeweils als eigene Organisationen registriert sind. http://esango.un.org/civilsociety/simpleSearch.do?method=search&searchTypeRedef=simpleSearch&sessionCheck=false&searchType=simpleSearch&organizationNamee=Islamic+Relief

Allein aufgrund einer zufälligen Namensähnlichkeit eine organisatorische Verbindung zu vermuten, ohne dass es dazu irgendwelche Belege gibt, bleibt auf der Ebene der Spekulation.

Dass Islamic Relief Deutschland Kooperationspartner des Auswärtigen Amtes sowie des Bundesministeriums für wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung (BMZ) ist, wie auch Mitglied in anderen namhaften Bündnissen im Bereich der Humanitären Hilfe in Deutschland, und zudem anerkannte Auszeichnungen für ihre Qualität erhalten hat (siehe Wikipedia-Belege dazu), sollte für sich sprechen. Staatliche Stellen würden wohl kaum mit Islamic Relief Deutschland zusammenarbeiten wenn sie Vorwürfe der Unterstützung von Terrorgruppen für wahr halten würden.--IslamicReliefDE (Diskussion) 16:41, 20. Jul. 2016 (CEST)

Da spricht gar nichts für sich. Einzelne Projektpartnerschaften sind ohne Belang. Die Wikipedia-Querverweise sagen nichts aus. (nicht signierter Beitrag von 94.219.217.43 (Diskussion) 22:49, 29. Okt. 2016 (CEST))

"Anerkannte Auszeichungen"? Von wem anerkannt? Ist das so? Einige der Kooperationsbehauptungen sind - außer duch IRD selber - nicht belegt.

Gerichtsurteil zu israelischer Kritik an IR

Es geht nicht um die Person, sondern um den Inhalt des Urteils. deshalb bitte nicht undiskutiert löschen.--FreundderAufklärung (Diskussion) 17:22, 8. Sep. 2018 (CEST)

[1] Zuallererstmal sollte nicht undiskutiert eingefügt werden, was nicht reputabel belegt ist. Wo ist das Urteil abrufbar, und wo gab es öffentliche Resonanz, die den Vorgang relevant macht? --Nuuk 17:34, 8. Sep. 2018 (CEST)
Hier z.B. http://www.fr.de/rhein-main/alle-gemeinden/offenbach/interview-sigrid-herrmann-marschall-mit-aufklaerung-gegenhalten-a-304886 Reputabele Quellen für tagesaktuelle Ereignisse sind nicht immer nur auflagenstarke Ereignisse.--FreundderAufklärung (Diskussion) 18:39, 8. Sep. 2018 (CEST)

Muslimbrüder

Nach der Quellenlage gehört die Organisation zum Umfeld der Muslimbrüder und auch in die Kategorie.--FreundderAufklärung (Diskussion) 21:19, 14. Okt. 2018 (CEST)

Muslimbruderschaft (MB) ist u.a. verbunden mit

  • Hamas, Al-Qaida, Al Tawhid, ..
  • Islamic Relief Worldwide (IRW)
  • Islamische Gemeinschaft in Deutschland (IGD)
  • Islamic Relief Deutschland e. V (IRD)
  • Muslimische Jugend in Deutschland e.V. (MJD)

Quellen sind u.a. die Bundes/Länder Drucksachen

Orginaldokumente der FBI, CIA Ermittlungen zur MB Verbindung und Finanzierung der Hamas, anderer Terrororganisationen & amerikanischen islamischen Organisationen findet man unter www.granddeception.com/evidence Die MB mit ihrer Geschichte, Netzwerk und Vorgehen werden von Experten in der Dokumentation "The Grand Deception: Jihad in America & The Muslim Brotherhood" dargestellt. --Freopi (Diskussion) 22:19, 30. Apr. 2019 (CEST)

Kapitel Transparenz

"Sigrid H-M wird bereits im Artikel genannt und steht unter Literatur, wir brauchen nicht noch mehr von ihr." ist kein Argument. Eine Aussage aus der Sekundärliteratur hat im Artikel ihren Platz.--FreundderAufklärung (Diskussion) 14:19, 9. Nov. 2018 (CET)

Nicht jede Aussage aus beliebiger Sekundärliteratur hat im Artikel ihren Platz. Hier gibt es keinen Konsens, deshalb bleibt das erstmal draußen. Es steht dir frei weitere Meinungen einzuholen. --Nuuk 14:33, 9. Nov. 2018 (CET)
Hier gibt es keinen Konsens. Ich bin dagegen, das ist alles keine Argumentation. --FreundderAufklärung (Diskussion) 14:54, 9. Nov. 2018 (CET)
Habe noch einmal einen Kompromissvorschlag für das Kapitel Transparenz gemacht.--FreundderAufklärung (Diskussion) 21:37, 10. Nov. 2018 (CET)
Das haben nun mehrere verbessert. Ich gehe von einem Konsens in dieser Version aus.--FreundderAufklärung (Diskussion) 17:07, 11. Nov. 2018 (CET)
Es gibt keinen Konsens. Wo ist denn da auch ein Kompromiß, wenn S H-M wieder an jeder unpassenden Stelle in den Artikel gedrückt wird? Sie ist eine unbedeutende Bloggerin die nicht 3-fach zitiert werden muss. --Nuuk 18:10, 14. Nov. 2018 (CET)
Es gibt inzwischen eine 2. Quelle. Dein Argument von oben entfällt damit. Deine Reverts sind missbräuchlich in dieser Form.--FreundderAufklärung (Diskussion) 18:41, 14. Nov. 2018 (CET)

eine dritte Meinung: Es wurde kein Argument genannt, warum die Angaben nicht im Artikel stehen sollten, und mir selbst fällt auch keins ein. Also kann es drinbleiben, auch wenn es m.E. keines eigenen Abschnitts bedarf, sondern gut ins Kapitel Kritik passt. Mit freundlichen Grüßen --Φ (Diskussion) 21:16, 14. Nov. 2018 (CET) (nachsigniert)

Habe es jetzt noch etwas hübscher gemacht.--FreundderAufklärung (Diskussion) 18:55, 14. Nov. 2018 (CET)

Wenn die "unbedeutende Bloggerin" nun einmal für drei Angaben die Quelle ist, dann muss sie eben dreimal zitiert werden. Ich sehe das Problem nicht. --Universalamateur (Diskussion) 19:02, 14. Nov. 2018 (CET)

Islamismusexpertin Sigrid Herrmann-Marschall

Islamismusexpertin Sigrid Herrmann-Marschall ist in den Referenzen zu ihrem Lemma belegt.--FreundderAufklärung (Diskussion) 18:34, 16. Nov. 2018 (CET)

Du hast die, vormals als Eigenbezeichnung deklarierte, Bezeichnung "Sekten- und Islamismusexpertin" dort als vermeintlich unstrittig in den Personenartikel hineinrevertiert [2], und behauptet, sie würde in den Quellen so bezeichnet. Dann sehen wir uns diese Quellen doch mal an:
Quelle 1: „[…] einer Bloggerin, die sich selbst als Sekten- und Islamismusexpertin bezeichnet […]“
Quelle 2: „[…] Sigrid Herrmann-Marschall, die sich auf ihrer Webseite als 'unabhängige Sekten- und Islamismus-Expertin' bezeichnet. […]“ „[…] Herrmann-Marschall besitze ‚allenfalls Laienwissen über den Islam und verurteilt Menschen pauschal als Anhänger islamistischer Strömungen, ohne nachprüfbare Beweisführung‘, urteilt die Islamwissenschaftlerin Lamya Kaddor. […]“ „[…] Osnabrücker Islamwissenschaftler Michael Kiefer kritisiert: ‚Die Behörden schenken selbsternannten Islamexperten, die keine Ahnung von Islamismus haben, zu viel Glauben.‘ […]“
Quelle 3: keine nähere Angabe zur Expertenzuschreibung (wird nur flüchtig erwähnt)
Quelle 4: „[…] forscht als Freiberuflerin zu Sekten und sieht schwarz. […]“
Quelle 5: „[…] sie hat Sekten unter die Lupe genommen […]“ „[…] macht Islamismus-Schulungen […]“
Quelle 6 ist ein Programmheft eines Veranstalters
--C[omikron]lin (Diskussion) 19:06, 16. Nov. 2018 (CET)
Islamwissenschaftlerin Lamya Kaddor:
Die ist nun kein Maßstab. Ich halte ja auch Eva Braum für keine verläßliche Quelle zu Hitler. --84.56.107.16 21:23, 31. Dez. 2021 (CET)

Hinreichend belegt siehe Diskussionsseite Sigrid Herrmann-Marschall --FreundderAufklärung (Diskussion) 21:39, 16. Nov. 2018 (CET)

Mir ist gerade der totale ref-Overkill dort aufgefallen. Da ich keine Lust habe, die 10 refs alle durchzulesen, damit ich die 7 überflüssigen rauswerfen kann, frage ich mal hier auf der Disk diejenigen, die die alle kennen, mit der Bitte, das ref-Monster auf max. 3 zu kürzen. Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 16:15, 23. Dez. 2018 (CET)

Die Refs wurden inzwischen durchgegangen, durch Meloe, in seiner 3M zu diesem Abschnitt des Personenartikels. Daher entferne ich die strittige Eigenbezeichnung. --C[omikron]lin (Diskussion) 19:01, 23. Dez. 2018 (CET)

Mitgliedschaften und Kooperationen

Die sind nicht hinreichend belegt. Der Website der Organisation kann man nicht vertrauen. was nicht belegt ist, wird entfernt.--FreundderAufklärung (Diskussion) 13:27, 18. Nov. 2018 (CET)

Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Diskussion:Islamic_Relief/Archiv/1&oldid=218665847“