Diskussion:Jörg Kachelmann
wikimedia.orgFüge neue Diskussionsthemen unten an:
Klicke auf , um ein neues Diskussionsthema zu beginnen, und unterschreibe deinen Beitrag bitte mit
oder --~~~~.| Archiv |
| Wie wird ein Archiv angelegt? |
Schweizbezogen
Ich sehe keinen nachvollziehbaren Grund, weshalb dieser Herr hauptsächlich schweizbezogen sein soll. Kachelmann ist außerdem in Deutschland geboren und bekam erst mit 20 die Schweizer Staatsbürgerschaft (siehe [1]). Zudem, und das ist das ist das gewichtigste Argument, war er v. a. in Deutschland tätig. Das spricht auf Basis unserer Regeln schon sehr dagegen, ihn als schweizbezogen zu markieren, denn die Regeln verlangen einen „hauptsächlich(en) Bezug zur Schweiz“, der hier eben nicht gegeben ist. Die Markierung wurde übrigens 2016 von dem kurz darauf als „Provokationsaccount“ unbeschränkt gesperrten Jerisranta einfach ohne irgendeine Begründung oder gar Diskussion eingefügt ([2]). -- Chaddy · D Datei:VfB Eichstaett Logo.png 00:21, 12. Okt. 2021 (CEST)
- Die Einfügung hatte 5 Jahre Bestand und ist damit Konsens, da interessiert die Geschichte des Accounts null – da sei ausgleichend erwähnt, dass du heute auf einem Kreuzzug gegen Schweizer Schreibweise bist: Spezial:PermaLink/216299123#Wikipedia:Hauptseite/Schon_gewusst/Montag. Der Kachelmann hat seine Jugend in der Schweiz verbracht, die Schweizer Staatsbürgerschaft bekommen, in der Schweiz Firmen (wie z.B. Kachelmann GmbH) und Familie gegründet und ist ebenso in Schweizer Medien tätig. Dazu verwendet er selbst Schweizer Schreibweise: [3] – dieser Artikel ist eineindeutig schweizbezogen. --ɱ 00:27, 12. Okt. 2021 (CEST)
- Ich bin auf keinem Kreuzzug, ich setze mich dafür ein, dass unsere Regeln umgesetzt werden.
- Dass er schweizbezogen ist bestreitet niemand. Entscheidend ist aber der „hauptsächliche“ Schweizbezug. Und der ist eben nicht gegeben, da ein ebenso großer Bezug zu Deutschland da ist. -- Chaddy · D Datei:VfB Eichstaett Logo.png 01:01, 12. Okt. 2021 (CEST)
- Der Mann wohnt in der Schweiz und ist mit einem Schweizer Unternehmen beruflich aktiv, das ist hauptsächlich genug; unseren Regeln ist hier zu Genüge getan. Dass er dazu ebenso im deutschen Fernsehen aktiv ist, ist kein Grund dazu, hier deutsche Rechtschreibung einem Schweizer überzustülpen. Eine Änderung wie von dir angestrebt ist mit mir definitiv nicht zu machen. --ɱ 01:16, 12. Okt. 2021 (CEST) PS: Und dass du auf einem Kreuzzug bist, zeigt ja dein Framing „&-Problematik”.
- Seine relevanzstiftende Eigenschaft ist aber seine öffentliche Wahrnehmung und hohe Bekanntheit als Fernsehmeteorologe in der ARD. Somit ist zumindest ein ebenso hoher Bezug zu Deutschland gegeben.
- "deutsche Rechtschreibung einem Schweizer überzustülpen" - Vermutlich meintest du "bundesdeutsch" o. ä.. Aber egal, die Behauptung wird auch nicht richtiger, wenn du sie noch zigfach wiederholst. Das ist nicht irgendeine "bundesdeutsche" Schreibweise, sondern die international gültige Schreibweise. In der Schweiz gibt es davon ein paar wenige Ausnahmen, im Grunde gilt dort aber ebenfalls dieselbe Rechtschreibung wie im restlichen deutschen Sprachraum. Aber was hältst du dann von Fällen wie z. B. Raoul Petretta? Das ist ein in Deutschland geborener italienischer Fußballspieler, der in der Schweiz spielt und als schweizbezogen markiert ist. Deiner Argumentation nach ist die schweizbezogen-Markierung hier also falsch, schließlich wird hier einem Deutsch-Italiener die Schweizer Schreibweise übergestülpt? Ich denke, das Problem ist wohl, dass wir den Schweizbezug unterschiedlich definieren. Dir scheint v. a. die Nationalität wichtig zu sein, mir ist aber der thematische Bezug viel wichtiger.
- Hä, welches Framing soll denn in dem Begriff "Problematik" stecken? -- Chaddy · D Datei:VfB Eichstaett Logo.png 04:02, 12. Okt. 2021 (CEST)
- Ich kann in WP:CHD keine Verknüpfung zwischen hauptsächlich und relevanzstiftender Eigenschaft erkennen, wie von dir postuliert. Ich kann dir in diesem Punkt nicht folgen, sorry. Es ist eher so, dass Kachelmann ebenso in Schweizer Medien in die Öffentlichkeit tritt, nicht nur in der ARD. „international gültig“? Ein paar zigfach Kilometer weiter westlich sind französische Rechtschreibregeln gültig, garantiert nicht deutsche. Raoul Petretta ist ja ein super Beispiel dafür, dass das Argument in Deutschland geboren nicht zählt ;) --ɱ 10:38, 12. Okt. 2021 (CEST) PS: Siehe die Antwort von Nicola, es gibt keine Problematik.
- Ungefragte 3M: Er ist schweizer und hat dort seinen Lebensmitelpunkt, das sollte für schweizbezogen reichen. Wo er seine relevanzstiftenden Auftritte hat sollte egal sein, hätte er diese in Österreich statt in Deutschland würden wir ja auch nicht deren Schreibweisen (wie z.B. Jänner) verwenden...--Rainyx (Diskussion) 10:47, 12. Okt. 2021 (CEST)
@Mirji: die Aussage "Für Artikel, die hauptsächlich Bezug zur Schweiz oder Liechtenstein haben" ist ziemlich klar. Bei Kachelmanns Karriere, die hauptsächlich in der ARD ablief ist es eben nicht hauptsächlich auf die Scheeiz bezogen. Bei dem Fussballer wäre es andersherum der Fall.--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. 00:59, 28. Nov. 2021 (CET)
CVP-Mitglied?
Warum ist er in der Kategorie "CVP-Mitglied", wenn darüber nichts im Text steht? --PatrickBrauns (Diskussion) 13:25, 19. Okt. 2021 (CEST)
- Weil er es ist: https://www.tagblatt.ch/ostschweiz/appenzellerland/cvp-appenzell-innerrhoden-steht-hinter-kachelmann-ld.915242 --ɱ 13:44, 19. Okt. 2021 (CEST)
- Ok, so ist es wohl besser verständlich: Warum steht darüber nichts im Text, wenn er in der Kategorie "CVP-Mitglied" ist? Ohne einen Satz darüber im Text ist die Kategorie ziemlich sinnlos! Und der Artikel ist schon 10 Jahre alt, beweist also nicht, dass er heute noch Mitglied ist. --PatrickBrauns (Diskussion) 15:44, 19. Okt. 2021 (CEST)
- Solange es keine Quelle gibt, die einen Parteiaustritt belegt, ist er in dieser Kategorie richtig einsortiert. Egal ob da ein Satz dazu im Artikel steht oder nicht. Darfst aber gern einen Satz dazu schreiben ;) --ɱ 20:08, 19. Okt. 2021 (CEST)
- Habe ich gemacht. ;-) --PatrickBrauns (Diskussion) 23:59, 19. Okt. 2021 (CEST)
- Solange es keine Quelle gibt, die einen Parteiaustritt belegt, ist er in dieser Kategorie richtig einsortiert. Egal ob da ein Satz dazu im Artikel steht oder nicht. Darfst aber gern einen Satz dazu schreiben ;) --ɱ 20:08, 19. Okt. 2021 (CEST)
- Ok, so ist es wohl besser verständlich: Warum steht darüber nichts im Text, wenn er in der Kategorie "CVP-Mitglied" ist? Ohne einen Satz darüber im Text ist die Kategorie ziemlich sinnlos! Und der Artikel ist schon 10 Jahre alt, beweist also nicht, dass er heute noch Mitglied ist. --PatrickBrauns (Diskussion) 15:44, 19. Okt. 2021 (CEST)
Geheimniskrämerei
„Die Frau“, „Seine Geliebte“, und schließlich „Claudia D.“... Falls alle diese Damen identisch sind, sollte das zu Beginn der Berichterstattung erkennbar sein. So wie es jetzt dasteht, kann man keinen Zusammenhang zwischen der versuchten einstweiligen Verfügung gegen den Klarnamen „Claudia D.“ im Buch und den von ihr verlorenen Gerichtsprozessen erkennen. Es wäre auch nett, zu erfahren, wer bei den Prozessen Nebenkläger war (vermutlich auch sie).--Ulf 13:01, 26. Dez. 2021 (CET)
- In Kachelmann-Prozess ist das ausführlich und eindeutig beschrieben. Wie wäre es, wenn du selbst kurzerhand die aus deiner Sicht nötigen Korrekturen vornimmst, anstatt hier den Vorwurf der „Geheimniskrämerei“ in den Raum zu stellen? Das ist nicht sehr freundlich gegenüber denjenigen, die den Artikel geschrieben haben.--Cirdan ± 14:36, 26. Dez. 2021 (CET)
Angelo D'Alterio
Man soll durchaus nicht pedantisch auf fachlicher Ausbildung bestehen, aber jemand als Meteorologe zu präsentieren, der sich anfangs nur als Rettungssanitäter bekannt gemacht hat und sukzessive in Selbstbeschreibungen zum Meteorologen mutiert ist, ist vielleicht doch etwas irreführend solange nicht klar ist ob da überhaupt ein Fachwissen angeeignet wurde das die Selbstbeschreibung annehmbar machen würde. Nur mal so gesagt.--
itu (Disk) 08:04, 2. Feb. 2022 (CET)
- +1: Studium der Meteorologie nicht nachgewiesen, die Bezeichnung als Meteorologe ist offenkundig eine Selbstbezeichnung. Ohne Kennzeichnung als Selbstbezeichnung entspr. WP:NPOV bleibt m.E. nur die Entfernung der Berufs-/Qualifikationsbezeichnung. --Verzettelung (Diskussion) 08:36, 2. Feb. 2022 (CET)
Zahlenformat bei hohen Beträgen
Hallo zusammen. Entschuldigt bitte, wenn diese Frage andernorts besser aufgehoben wäre. Kenne mich in den Wiki-internen Infoseiten nicht so aus und bin hier im Artikel darauf gestoßen, daher hier die Frage: Im Abschnitt Gerichtsverfahren und Freispruch wird ein Zahlenformat genutzt, das mir hier auf der deutschsprachigen Wiki so noch nicht untergekommen ist. Beispiele 13'352,69 Euro, 7096,51 Euro., 635'000 Euro. Statt des mir geläufigen Punktes oder Leerzeichens als Tausendertrennzeichen wird keines oder ein Apostroph (oder Hochkomma oder wie das Zeichen auch genau heißt) genutzt, und selbst bei mehreren Tausenden von Euro werden teilweise Centbeträge angegeben. Das ist zumindest meiner Beobachtung nach eher ungewöhnlich. Wäre es geboten, die Beträge auf wenigsten volle Euro gerundet anzugeben und das Tausendertrennzeichen anzupassen? Falls nein, gibt es dazu irgendwo eine Richtlinie, wie derartige Zahlen hier einheitlich dargestellt werden sollen? Gruß, --Oasenhoheit (Diskussion) 15:26, 26. Aug. 2022 (CEST)
- Hallo, die Richtlinien gibt es hier: Wikipedia:Schreibweise von Zahlen. Es könnte damit zusammen hängen, dass der Artikel einen Schweizbezug hat (wie auch im Quelltext ganz am Anfang vermerktß). Ob das im Artikel aber korrekt umgesetzt ist, habe ich jetzt nicht geprüft. -- Relie86 (Diskussion) 15:50, 27. Aug. 2022 (CEST)
