Diskussion:Joan Vollmer Adams
ein Waffennarr ?
Wow ein echter Schenkelklopfer, ist das Lyrik oder was ? Im Suff seine Frau erschiessen ist hip oder ? Is ja `nen Kult-Schriftsteller, da ist das dann nicht so schlimm, hat ja auch nur 13 Tage Haft bekommen ?
Da kann dann auch mal in einer Enzyklopädie der euphemistische umgangssprachliche Stuss von "Narr" verwendet werden. Die deutsche Tradition der Schutztruppen, Schutzstaffel, Stunde Null, Präventivkriegslegende, Vergangenheitsbewältigung, Wiedergutmachung, Kristallnacht, Extremismusdoktrin, Wiedervereinigung, Bombenbastler, Einzeltäter, Terror Trio/Zelle... hat schon viele verharmlosende, entkontextualisierende, einhegende, externalisierende Topoi und Konstrukte hervorgebracht.
Wie wäre es mal mit kritischer Reflexion ?
--Über-Blick (Diskussion) 15:47, 22. Sep. 2016 (CEST)
- Gerne, können wir machen, wenn du die zuverlässigen Informationsquellen dazu nennst. Worauf stützt du deine Einschätzung? --Φ (Diskussion) 16:51, 22. Sep. 2016 (CEST)
- Verstehe dein Frage nicht "Bombenbastler" und "Waffennarr" sind eindeutig verharmlosende Begrifflichkeiten und haben ein einer wissenschaftlichen Enzyklopädie nicht zu suchen. Ich stieß ja genau durch Suchen nach dieser Verharmlosung, die in der WP nur selten vorkommt, genau auf diesen Artikel. Ansonsten was soll ich davon halten, daß du mir nun seit ein paar Tagen "nachläufst" und mich wegen "Deppenleerzeichen" wie du es nennst beschimpfst ? Ansonsten bei Pluralis Majestatis muß ich mich stark zusammenreißen, um nicht zu fragen ob eventuelle eine... vorliegt. Gruß --Über-Blick (Diskussion) 02:16, 23. Sep. 2016 (CEST)
- Lieber Über-Blick, deine Rechtschreibprobleme haben überhaupt nichts mit diesem Artikel zu tun, denn da hast du ja noch nichts geschrieben. Auch ob du dich zusammenreißen musst oder nicht, ist für die Artikelgestaltung komplett irrelevant. Wenn du mir irgendwas mitteilen möchtest, schreibe mir eine Mail, hier bitte nur zur Verbesserung des Artikels. Die „kritische Reflexion“, die du anmahnst, können wir (und das heißt im normalen Deutsch bekanntlich heißt: du und ich) auf der Grundlage wissenschaftlicher Literatur vornehmen. Insofern ist meine Frage doch vollkommen nachvollziehbar, ob du welche zum Thema hast, und ich stelle sie erneut. Wenn nicht, lassen wir's eben genauso bleiben wie du in Zukunft bitte deine ad hominem-Polemik. OK? Viele Grüße, --Φ (Diskussion) 13:56, 23. Sep. 2016 (CEST)
- wissenschaftliche Literatur das "Waffennarr" eine Verharmlosung ist ? --Über-Blick (Diskussion) 01:03, 24. Sep. 2016 (CEST)
- Wissenschaftliche Literatur zu Burroughs und Vollmer natürlich. Dafür dass Burroughs ein Waffennarr war, gibt es vielfältige Belege. Dagegen kenn ich keinen. Gruß, --Φ (Diskussion) 10:50, 24. Sep. 2016 (CEST)
- wissenschaftliche Literatur das "Waffennarr" eine Verharmlosung ist ? --Über-Blick (Diskussion) 01:03, 24. Sep. 2016 (CEST)
- Lieber Über-Blick, deine Rechtschreibprobleme haben überhaupt nichts mit diesem Artikel zu tun, denn da hast du ja noch nichts geschrieben. Auch ob du dich zusammenreißen musst oder nicht, ist für die Artikelgestaltung komplett irrelevant. Wenn du mir irgendwas mitteilen möchtest, schreibe mir eine Mail, hier bitte nur zur Verbesserung des Artikels. Die „kritische Reflexion“, die du anmahnst, können wir (und das heißt im normalen Deutsch bekanntlich heißt: du und ich) auf der Grundlage wissenschaftlicher Literatur vornehmen. Insofern ist meine Frage doch vollkommen nachvollziehbar, ob du welche zum Thema hast, und ich stelle sie erneut. Wenn nicht, lassen wir's eben genauso bleiben wie du in Zukunft bitte deine ad hominem-Polemik. OK? Viele Grüße, --Φ (Diskussion) 13:56, 23. Sep. 2016 (CEST)
- Verstehe dein Frage nicht "Bombenbastler" und "Waffennarr" sind eindeutig verharmlosende Begrifflichkeiten und haben ein einer wissenschaftlichen Enzyklopädie nicht zu suchen. Ich stieß ja genau durch Suchen nach dieser Verharmlosung, die in der WP nur selten vorkommt, genau auf diesen Artikel. Ansonsten was soll ich davon halten, daß du mir nun seit ein paar Tagen "nachläufst" und mich wegen "Deppenleerzeichen" wie du es nennst beschimpfst ? Ansonsten bei Pluralis Majestatis muß ich mich stark zusammenreißen, um nicht zu fragen ob eventuelle eine... vorliegt. Gruß --Über-Blick (Diskussion) 02:16, 23. Sep. 2016 (CEST)
