Diskussion:Johann von Kerssenbrock (Domherr, † nach 1528)
Seitenname
Hallo, es gibt diese Seite "Johann von Kerssenbrock", aber auch "Johann von Kerssenbrock (Domherr 1528)". Zugegebenermaßen ist die hier vorgestellte Person bei Germania Sacra ebenfalls nur als "Johann von Kerssenbrock" geführt ohne einen weiteren Zusatz. Dem Wiki-Standard entspricht es aber eher, wenn bei mehreren namensgleichen Personen diese jeweils auf einer Seite mit Zusatzmerkmal geführt sind (hier z.B. "Johann von Kerssenbrock (Domherr, Sohn des Ludeke)", während die "simple" Seite "Johann von Kerssenbrock" dann zur Abklärung zwischen den Personen-Seiten verwendet wird. Ich möchte um diese Korrektur bitten, auch weil ich gerade eine Seite zu einem Johann von Kerssenbrock aus dem 13. Jahrhundert vorbereite. --Günther Pabst (Diskussion) 12:17, 26. Apr. 2020 (CEST)
- Ich habe es mal aufgelistet in der Hoffnung, dass der Listung von zwei Personen in Germania Sacra auch zwei verschiedene Personen entsprachen:
- Wir haben folgenden Befund:
| Lemma zur Zeit | Vater | Domherr seit | Domherr wo? | denkbares neues Lemma |
|---|---|---|---|---|
| Johann von Kerssenbrock | Ludeke | 1528- ? (Domkanonikat) | Münster | Johann von Kerssenbrock (Domherr, † nach 1528) |
| Johann von Kerssenbrock (Domherr 1542) | Johannes | (1) 1528-1534 (Domkanoniker) (2) 1542 (Dompräbendar) |
(1) Osnabrück (2) Münster |
Johann von Kerssenbrock (Domherr, † nach 1542) |
| in Bearbeitung: Johann von Kerssenbrock | 13. Jahrhundert | Johann von Kerssenbrock (Ritter) | ||
| Johann von Kerssenbrock | Johann von Kerssenbrock (Begriffsklärungsseite) |
- Ein erster Vorschlag, über die genaue Formulierung der neuen Lemmata müssen wir sprechen. Schönen Gruß!--Der wahre Jakob (Diskussion) 13:56, 26. Apr. 2020 (CEST)
- Danke, dass für die Tätigkeit als Mentor. Viele Grüße! -- --Günther Pabst (Diskussion) 09:54, 27. Apr. 2020 (CEST)
- Hallo @Günther Pabst: Wenn du sicher bist, dass es sich um zwei verschiedene Domherren handelt, können wir das so machen; wir würden bei dem 1542er das Amt in Osnabrück im Lemmanamen unterschlagen. Ich verschiebe den 1528er auf das oben genannte Lemma und mache aus dessen jetzigem die BKS. Willst du mit der Arbeit an dem Ritter schon anfangen? Dann würde ich dir eine Seite in deinem Benutzernamensraum (BNR) erstellen, die nach Fertigstellung dann in den öffentlichen "Allgemeinen Namensraum" (ANR) verschoben werden kann.
- Mentor bin ich nicht mehr. Ich helfe gern punktuell. Wenn du eine kontinuierliche Begleitung wünschst, gehe mal auf einen Mentor zu (siehe in der Begrüßungsbox auf deiner Disku); da sind auch ein paar einschlägige Kollegen dabei, was Geschichte angeht. LG --Der wahre Jakob (Diskussion) 17:30, 27. Apr. 2020 (CEST)
- Ja, es sind nach Germania Sacra definitiv zwei unterschiedliche Personen. Beide Seiten enthalten Verweise auf die Germania Sacra, die auf dem Bildschirm exakt genauso aussehen, aber auf die beiden unterschiedlichen Einträge verlinken. Mit der Arbeit zum Ritter habe ich schon angefangen, es könnte aber sein, dass es sich dabei schon wieder um zwei verschiedene Personen handelt. Daher muss ich da noch weiter recherchieren. Auch wenn Du nicht mehr Mentor bist, möchte ich Dir hier ganz öffentlich vielmals danken für die Unterstützung während meiner ersten Zeit bei Wikipedia. Viele Grüße --Günther Pabst (Diskussion) 18:38, 27. Apr. 2020 (CEST)
@Jack User: Den Zusatz Münster halte ich für verzichtbar. Aber in die betroffenen Lemmata gehört doch mindestens noch ein Komma, oder? Und ist die Jahreszahl als Qualifikator ok, auch wenn es nicht ums Geburts- bzw. Sterbejahr geht? --DynaMoToR (Diskussion) 10:48, 25. Jun. 2021 (CEST)
- Ich würde es so lassen oder wenn schon unbedingt kürzen, dann Domherr ab 1528. MfG --Jack User (Diskussion) 11:28, 25. Jun. 2021 (CEST)
