Diskussion:Königsallee (Düsseldorf)

URV

Zur URV-Warnung vom 6.März: Der Text stammt von http://www.geschichtswerkstatt-duesseldorf.de/ und wurde eingetragen von 62.104.216.83 (Thomas Bernhardt), der ihn wahrscheinlich selbst geschrieben hat. Siehe auch: Diskussion:Düsseldorfer Karneval. -- Sloyment 22:59, 8. Mär 2004 (CET)

Was ist denn das für ne Königsallee in Bochum?? Ich glaube kaum, dass diese erwähnenswert ist, bitte rausnehmen! (CJ)

Die Begriffsklärungsseite halte ich auch für absolut überflüssig. Jedenfalls solange die Bochumer Kö kein eigenes Lemma ist! Und auch dann noch würde ich "Königsallee" auf die Düsseldorfer Kö-Seite redirecten, mit BK-Hinweis am Kopf. Im Moment kann die BK-Seite jedenfalls entfallen. Bin mir nur nicht sicher, ob dafür ein LA nötig ist... (Gegen-)Meinung? Übrigens gibt´s noch weitere Königsalleen, etwa in Berchtesgaden und Ludwigsburg... -- Der Geo-Graf iv Ю 15:23, 5. Nov. 2006 (CET)

Also ich sehe da ja noch nicht einmal einen Artikel hinter Königsallee (Bochum), außerdem hast Du da vollkommen recht, die Liste müßte man um massig Straßen ergänzen, was ja keinen Sinn ergibt. Ist ja schließlich kein Straßenverzeichnis hier. Ich finde das sollte man löschen. --Radschläger 22:10, 8. Nov. 2006 (CET)

Ist das Görres-Gymnasium (Düsseldorf) nicht ebenfalls erwähnenswert? -- A1Pha 17:59, 8. Okt. 2007 (CEST)

Bochumer Kö

Die Bochumer Kö ist insofern relevant, als dass Grönemeyer in seinem Lied "Bochum" die beiden Königsallen vergleicht: "Auf deiner Kö finden keine Modenschau'n statt, aber wer wohnt schon in Düsseldorf?" fragte er in dem Lied. Wäre vielleicht noch als Anekdote erwähnenswert. --Cup of Coffee 01:53, 5. Okt. 2008 (CEST)

Kö-Graben oder Stadtgraben?

Vorschlag:

Charakteristisch für die Kö sind ihre große Breite, der Stadtgraben, heute meist Kö-Graben genannt, und...--Stöhrfall 10:24, 31. Dez. 2009 (CET)

Das wäre korrekt. Also rein damit. -- Mgehrmann 11:02, 31. Dez. 2009 (CET)

Kö-Zitat

Entweder man verschiebt es (wie als Argument verwendet), oder man belässt es hier. Ansonsten ist es einfach nur perdu. # RX-Guru 11:19, 9. Apr. 2011 (CEST)

Neutraliät

Der Abschnitt ist eine einzige Katastrophe. --Perfect Tommy (Diskussion) 15:31, 31. Jan. 2015 (CET)

Hier bitte auch erläutern warum der neutralere Siehe-auch-Abschnitt schlechter sei, falls erneut revertiert wird. --Perfect Tommy (Diskussion) 15:30, 1. Feb. 2015 (CET)

Da erneut revertiert (Argument: "Ist so eben besser") und auch mit VM gedroht wurde, nochmal: "Vergleichbar bedeutende" ist unbelegt. aus dem Artikel geht das nicht hervor. Das (National) bzw. (International) ist völlig unnötig. Wenn das relevant und belegbar ist, wieso erscheint das nicht im Geschichtsteil, sondern im Siehe-Auch-Abschnitt? --Perfect Tommy (Diskussion) 15:40, 1. Feb. 2015 (CET)

Wenn da nichts mehr kommt, werde ich das wieder ändern. --Perfect Tommy (Diskussion) 22:16, 2. Feb. 2015 (CET)

das Argument ist, dass solche Verweise erläutert eben deutlich mehr Sinn mach. Wenn du eine passendere Formulierung hast, kannst Du sie hier gerne vorstellen. Aber blindes löschen und entstellen sehe ich nicht als passende Lösung an. -- Radschläger sprich mit mir 08:50, 3. Feb. 2015 (CET)

Ich finde den Teil nur peinlich. Wenn das im Text stehen würde, das die Kö in einer internationalen Studie den gleichen Umsatz wie die Champs-Élysées hätte, fände ich dass im Fliesstext o.k., aber so nur Suggestion/Theoriefindung. Meinung eines Kö-Gängers, Gruß --Pitlane02 _disk 10:41, 3. Feb. 2015 (CET)

Ich habe mal versucht, es ein wenig weniger peinlich zu gestalten. Abgesehen davon finde ich, dass die Kö sehr wenig mit dem Kudamm oder den Champs-Élysées gemeinsam hat. Was komplett fehlt, ist eine Beschreibung der Straße. --Mgehrmann (Diskussion) 16:55, 4. Feb. 2015 (CET)

Ich die beiden Links raus genommen, basierend auf meiner Argumentation oben. Gruß --Pitlane02 _disk 18:20, 4. Feb. 2015 (CET)

habe dein entferne wieder rückgängig gemacht. -- Radschläger sprich mit mir 19:14, 4. Feb. 2015 (CET)

Das ist kein Argument. Es reicht jetzt. Diskussionsstand ist eindeutig.--Perfect Tommy (Diskussion) 23:42, 4. Feb. 2015 (CET)

ach gott, dir reicht es? sorry, aber wenn man eben keine Ahnung vom beschriebenen Objekt hat, sollte man sich besser raushalten. -- Radschläger sprich mit mir 00:59, 5. Feb. 2015 (CET)

Bei den Weblinks könnte man auch mal ausmisten. Der Link zur Rheinbahn ist tot. Das Stadtmagazin und die Interessensgemeinschaft sollten meiner Meinung nach raus. --Perfect Tommy (Diskussion) 23:51, 4. Feb. 2015 (CET)

Habe die Weblinks mal aktualisiert. Das Stadtmagazin könnte raus, die Interessensgemeinschaft ist sinnvoll. --Mgehrmann (Diskussion) 17:59, 5. Feb. 2015 (CET)

WP:Dritte Meinungen

Es geht um diese Änderung.

• Dritte Meinung: Etwas versteckt war bis gerade eben der Absatz Königsallee (Düsseldorf)#Internationaler Vergleich. Weitere Vergleichsstraßen sollten dort aufgeführt sein, allerdings mit nachvollziehbaren Kriterien. Vergleichbar ist kein solches Kriterium. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 09:21, 5. Feb. 2015 (CET)
• Womit wird verglichen, Umsatz, Frequenz, Bedeutung für die Stadt ? Vergleichbar ist, wie bereits mein Vorredner, kein hartes Kriterium. -- Beademung (Diskussion) 13:45, 5. Feb. 2015 (CET)
• 3M: Unter "Siehe auch" gehören die Links nicht hin. Hier gilt genau das, was auf WP:ASV beschrieben wird: "dass der Artikelbezug dem Leser nicht unmittelbar klar wird". Der Artikelbezug ist aber nicht nur für die beiden dort aufgeführten Straßen nicht klar, das gilt gleichermaßen für den Satz "Weitere vergleichbare Luxuseinkaufsstraßen und -plätze in Europa sind ..." unter "Internationaler Vergleich", der dort so auch nichts zu suchen hat. Der lädt geradezu dazu ein, diesen Satz durch weitere Ergänzungen immer weiter aufzublähen. Wer will da entscheiden, was da reingehört und was nicht? Das ist eindeutig POV. Solche Aussagen wären nur durch *gute* Quellen und nachvollziehbare Vergleichsmaßstäbe zu retten. -- lley (Diskussion) 16:23, 5. Feb. 2015 (CET)
• 3M: Da Erweiterungen wie diese allgemein in eine sinnfreie Aufzählung münden, sind sie schon aus praktischen Erwägungen nicht sinnvoll. Dazu kommt, dass objektive Kriterien, Straßen zu vergleichen, kaum existieren dürften. E dürfte auch kaum vernünftige Quellen geben, die das tun - damit also POV bzw. TF. --GiordanoBruno (Diskussion) 17:24, 5. Feb. 2015 (CET)

Straßen lassen sich deiner Meinung nach also nicht vergleichen? Sorry, aber hast du dir die Frage wirklich mal gestellt. Was ist denn besonders spezifisch für die Kö?

• die städtebauliche Gestalt mit Wassergraben, Baumallee und als Boulevard.
• die Konzentrierung von hochpreisigen Geschäften
• die Wahrnehmung innerhalb einer Stadt - in diesem Fall Düsseldorf - als Die Straße der Stadt
• folgernd aus diesen Umständen die besondere Rolle als touristische Attraktion und als Veranstaltungsort.

wenn man sich also entsprechende Literatur zu Gemüte führt:

• Bücher und Fachzeitschriften über Städtebau
• Untersuchungen zu Einzelhandelsstandorten zu Umsatz, Kundenfrequenz und Ladenmieten
• die Erwähnung und der Stellenwert in stadtgeschichtlicher Literatur
• die Erwähnung und der Stellenwert in Reiseführern

kann man schon entdecken, dass Straßen mehr sind als eine asphaltierte Fläche für Pkw und Räder und gepflasterte Bürgersteige.

selbstverständlich gibt es dann vergleichsmöglichkeiten.

also meine dringende Bitte, wenn man von Thema so gar keine Ahnung hatte bitte nicht mit Bauchgefühl und ähnlichem Kommentare hinterlassen. -- Radschläger sprich mit mir 20:50, 5. Feb. 2015 (CET)

Ja, es gibt durchaus Kennzahlen, wie die Zahl der Passanten. Wobei sich diese Studie bereits in der Einleitung selbst disqualifiziert: Die jährliche Studie beruht auf der am Samstag, 21. April 2012, von 13 bis 14 Uhr zeitgleich durchgeführten Erhebung der Passantenströme an den frequenzstärksten Punkten in den 170 wichtigsten Einkaufsstraßen und Fußgängerzonen Deutschlands. Ohne Berücksichtigung von Wetter und anderen Einflüssen verwundert es nicht, dass die Studie jedes Jahr andere Ergebnisse liefert. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 06:56, 6. Feb. 2015 (CET)

Die Königsallee ist eine ganz besondere Straße, sowohl in architektonischer/städtebaulicher Sicht als auch was ihr Warenangebot angeht und läßt sich nicht über Kennzahlen mit anderen Einkaufsstraßen vergleichen. Zum einen ist die Frequenz gering im Vergleich zu Einkaufsstraßen wie die Kölner Hohe Straße oder die Frankfurter Zeil und zum anderen entspricht das Warenangebot eher der Münchner Maximilianstraße, der Mailänder Via Montenapoleone oder der Pariser Avenue Montaigne (Die übrigens Partnerstraße der Kö ist). Von der Gestaltung her, entspricht die Kö dann eher der Avenue des Champs-Élysées und ist auch in der Bedeutung für die Stadt ähnlich groß (wenn auch die Maßstäbe andere sind). Ganz klar ist die Kö ein Touristenmagnet im Gegensatz zur Schadowstraße. Nur wenige Städte von der Größenordnung Düsseldorfs (knapp 600.000 Einwohner) verfügen überhaupt über eine Prachtstraße ganz zu schweigen in dieser städtebaulichen Qualität. Hinzu kommt, dass die Kö keine Hauptverkehrsstraße ist und zusammen mit dem Wasser in der Mitte und den vielen Bäumen eine besondere Aufenthaltsqualität besitzt, die geradezu zum Flanieren einlädt wie z.B. auf den Ramblas. Ich glaube,das Problem sind nicht die Vergleiche, sondern, dass der Artikel die Straße nur unzureichend beschreibt. --Mgehrmann (Diskussion) 10:17, 6. Feb. 2015 (CET)

Friedrich Wilhelm IV.-Effekt?

Da wird der Preußenkönig erst mit Pferdeäpfeln beschmissen, und das nicht genug: die Düsseldorfer Stadtoberen demütigen ihn mit dem Namen dieser Straße, der seitdem jeden an diesen entwürdigenden Vorfall erinnert. Lagen dem von Seiten des Rathauses ursprünglich gute Absichten zugrunde, oder war das von-Anfang-an gehässige Absicht?

Mich würde interessieren ob es diesbezüglich (lokal?) soetwas wie einen running-gag gibt, etwa so wie der Streisand-Effekt-unbeabsichtigter-Konsequenzen (metaphorisch verwendet wenn etwas -meist zum eigenen Nachteil- nach hinten los geht). Friedrich Wilhelm IV.-Effekt? Sicher ist das hier etwas anders, weil der König selbst sein o.k. gab (in der Meinung er würde geehrt, und ohne einzukalkulieren, dass sich Leute (über Generationen, und rund um die Welt) fragen würden warum die Straße so heißt?) --109.45.1.127 16:17, 20. Jan. 2016 (CET)

PokemonGo

Hallo Rogi.Official, die Verlinkung auf PokemonGo und Stadtgraben als Hauptartikel passen meines Erachtens nach nicht zu diesem Absatz. Ein Hauptartikel wäre "PokemonGo auf der Königsallee", den es nicht gibt, für alles andere reicht eine Verlinkung im Text. Über die Pokemonjäger auf der Girardetbrücke sagen beide Artikel nichts aus. -- Kürschner (Diskussion) 09:19, 21. Aug. 2016 (CEST)

@Kürschner: ich hatte gestern Abend halt noch Bilder von der Brücke gemacht und war auf der Suche nach einem passendem Artikel. Gibt da aber noch nix. Kannst du also gerne wieder entfernen. Gruß, --Rogi 11:45, 21. Aug. 2016 (CEST)

Breite der Kö

Hallo KTMDUS, eine tolle Info, breiteste Straße Deutschlands. Unter der angegeben Mailadresse kann ich wohl mit etwas Geschick die Breite der Königsallee ermitteln, ich finde aber keinen Hinweis für den Beleg, zum Superlativ "breiteste Straße". Übersehe ich etwas? -- Kürschner (Diskussion) 11:52, 8. Dez. 2018 (CET)

Hallo, ich hoffe ich antworte richtig auf dem Wege.

Mail-Adresse? Ich hoffe, ich hatte die richtigen Daten aus der Zwischenablage eingefügt...

Bei der Wikipedia sind Deutschlands breiteste Straßen hier genannt: https://de.wikipedia.org/wiki/Breite_Stra%C3%9Fe_(Funktion)

Den Kölner Kaiser-Friedrich-Ring musste ich entfernen, denn ein Nachmessen mit Google Earth hat ergeben, dass die Straße zwischen den Häuserfassaden 60, aber nicht, wie zuvor angegeben, über 115 Meter breit ist, weswegen ich diese Information entfernt hatte. Auch div. Berliner Prachtstraßen sind breiter als besagter Ring.

Unter den dort aufgelisteten breiten Straßen war keine Straße, die breiter als die Königsallee war. Um mich dem zu versichern habe ich alle Straßen, die für den Titel in Frage kommen, mit Google Earth vermessen. Die Königsallee habe ich zusätzlich mit dem Angebot maps.duesseldorf.de vermessen. Hier kann man exakt von der Hausfassade zur parallel gelegenen messen, dabei kamen mind. 85, meistens aber 87 Meter heraus. Grund dafür ist der in der Straßenmitte verlaufene Graben. (nicht signierter Beitrag von KTMDUS (Diskussion | Beiträge) 14:33, 8. Dez. 2018 (CET))

Hallo KTMDUS, super gemacht, danke. So ganz wikipediakonform ist das vielleicht nicht, denn die eigentliche Quelle, dass es die allerbreiteste Straße ist, steht bei Wikipedia und ist dort meines Erachtens nach nicht belegt. Aber zumindest ich lass es gelten, schon aus Lokalpatriotismas. Noch einmal: danke! -- Kürschner (Diskussion) 14:40, 8. Dez. 2018 (CET)

Gerne! Kannst du mir denn verraten, wie du antwortest? Einen Zeitstempel gibt es bei mir bspw. nicht.

Um sicher zu gehen wäre eine Änderung ist "breiteste Prachtstraße" sinnvoll. Das aber nur als Vorschlag, denn ich gehe nicht davon aus, dass eine Nicht-Prachtstraße in DE breiter ist, als eine Prachtstraße.

Dazu müsste man aber definieren, was zur Straßenbreite zählt. Nur Fahrbahn mit Seitenräumen, oder auch schon die Eingangsbereiche der Grundstücke an der Straße. Wenn letzteres, dann bin ich dafür, dass die Häuserfassaden zumindest eine durchgehende Linie auf beiden Straßenseiten haben müssen. Sie müssen also, bis auf wenige Ausnahmen, gleich weit voneinander weg sein.

Was also nicht breiteste Straße werden kann: Wenn ein Haus besonders weit weg von seinem Gegenüber liegt, die anderen Häuser aber nicht. Die Straßenbreite muss also nahezu durchgehend sein, um als solche gezählt zu werden.

Leeven Jroß noh Kölle! (nicht signierter Beitrag von KTMDUS (Diskussion | Beiträge) 14:53, 8. Dez. 2018 (CET))

Signieren kannst du mit mit 4 Tilden (~~~~) am Ende deines Diskussionsbeitrag. Schöne Grüße :-) Paul Ewe  15:00, 8. Dez. 2018 (CET)