Diskussion:KZ Auschwitz I (Stammlager)/Archiv/2011
"Zeit nach der Befreiung" fehlt im Artikel
Teilweiser Abbruch des Lagers
Nach der Befreiung des KZ Auschwitz wurden bewegliche Gegenstände, darunter auch Maschinen aus den Fabrikhallen, durch die sowjetische Militäradministration in die Sowjetunion verbracht. Bei der Auslagerung ganzer Lagermagazine gelangten auch Dokumente, darunter 46 Sterbebücher, in die Sowjetunion und wurden erst 1992 an das Staatliche Museum in Auschwitz zurückgegeben. Wahrscheinlich ab Anfang 1946 wurde durch polnische Behörden ebenfalls bewegliches Lagergut aus dem ehemaligen Konzentrationslager geschafft. Allein 1946 wurden etwa 200 Holzbaracken in Birkenau abgerissen. Auch Einwohner aus der Umgebung beschafften sich dort Baumaterial und anderes bewegliches Gut.<refAndrzej Strzelecki: Endphase des KL Auschwitz - Evakuierung, Liquidierung und Befreiung des Lagers, Staatliches Museum Auschwitz-Birkenau 1995, ISBN 83-85047-48-4, S. 271f.</ref> In späteren Jahren wurden Fotoalben international bekannt (siehe Auschwitz-Album). (nicht signierter Beitrag von Asdfj (Diskussion | Beiträge) 10:57, 3. März 2011 (CET))
Nutzung als Gefängnis und Internierungslager
Spätestens im April 1945 wurden im ehemaligen Stammlager und im ehemaligen KZ Auschwitz-Birkenau durch die sowjetische Militärverwaltung Durchgangslager für deutsche Kriegsgefangene eingerichtet, die bis Herbst 1945 (Stammlager) beziehungsweise Frühjahr 1946 (Birkenau) in die Sowjetunion überstellt wurden. Zudem waren dort auch deutsche Zivilisten, und solche die deutscher Nationalität verdächtigt wurden, interniert. Zwischen April 1945 und Mai 1946 starben etwa 150 der im ehemaligen KZ Auschwitz internierten Menschen.<refAndrzej Strzelecki: Endphase des KL Auschwitz - Evakuierung, Liquidierung und Befreiung des Lagers, Staatliches Museum Auschwitz-Birkenau 1995, ISBN 83-85047-48-4, S. 273f.</ref>
(Verschiebung aus dem Artikel-Stub KZ Auschwitz, weil sachlich eher hier zutreffend — dort laufende Diskussion über Erweiterung / Lemma nicht abgeschlossen. -- asdfj 10:57, 3. Mär. 2011 (CET) --)
- Habe die seiner von mir erstellten Absätze wieder in den Überblicksartikel KZ Auschwitz eingefügt. Diese Passage bildet das Bindeglied zwischen der Befreiung des KZ Auschwitz und der Einrichtuung der gedenkstätte. Im Übrigen betrifft die Passage nicht nur das Stammlager sondern auch Birkenau... Daher im Überblicksartikel gut aufgehoben. --Schreiben Seltsam? 22:04, 3. Mär. 2011 (CET)
- Diese Argumentation spricht eher für eine Zuordnung des Absatzes zum Artikel über die Gedenkstätte. Es ist immer etwas problematisch, wenn in einem KZ-Artikel ein Gefangenenlager der Nachkriegszeit behandelt wird, denn das sind zwei total verschiedene Sachen. Es kann schnell zu einem Missverständnis der Aufrechnung führen. Das sollten wir vermeiden. Das POW-Lager war kein KZ und erst recht kein Vernichtungslager. Vielleicht ist es besser einen kleinen zusätzlichen Artikel anzulegen. Ich hätte die Bitte an Schreiben, vor so einem "eigenmächtigen" Schritt hier erst eine Einigung zu suchen. -- asdfj, 22:10, 3. Mär. 2011 (CET) --
- Hallo??? Du hast den Absatz nicht erstellt sondern ich und Du hast diesen eigenmächtig sowie ohne Diskussion aus dem Überblicksartikel KZ Auschwitz herausgenommen. Das ist Fakt.
- „Das POW-Lager war kein KZ“ >> Stimmt, die Gedenkstätte auch nicht, sie ist Mahnmal für das ehemalige KZ. Dennoch wird die Gedenkstätte im Überblicksartikel erwähnt und damit ist auch das Bindeglied der Zeit zwischen Einrichtung der Gedenkstätte und Befreiung des KZ vonnöten. Alles hat aber mit dem Lagerkomplex an sich zu tun, da sich 1. das POW-Lager auf dem Lagerkomplex befand und 2. die Gedenkstätte ebenfalls.
- Es geht um Fakten nicht Emotionen.... --Schreiben Seltsam? 22:26, 3. Mär. 2011 (CET)
- Nun selstsam Schreibender, bremse dich bitte einmal. Ich habe das vor über einer Woche in Frage gestellt. Da hast du nicht reagiert. Das POW-Lager war kein KZ, ist nie Teil eines KZ gewesen. Also was soll es in diesem Artikel? Das solltest du, der sonst bei Kategorisierungen in Mikroschnitten argumentierst, eigentlich sofort einsehen. Bindeglied ist mal was ganz neues als Begründung. OK originell, aber sachlich begründet das hier nichts. Bitte füge die Fakten dort ein, wo sie evtl. Sinn machen: sei es bei Geschichte von KZ A I oder KZ A II oder bei Museum. Noch besser erscheint mir nach deinem Hinweis allerdings mein Vorschlag, einen separaten kleinen Artikel anzulegen. MfG -- asdfj 22:57, 3. Mär. 2011 (CET) --
- Nö, und mal schön sachlich bleiben.
- „Das POW-Lager war kein KZ“ >> Stimmt, die Gedenkstätte auch nicht, sie ist Mahnmal für das ehemalige KZ. Dennoch wird die Gedenkstätte im Überblicksartikel erwähnt und damit ist auch das Bindeglied der Zeit zwischen Einrichtung der Gedenkstätte und Befreiung des KZ vonnöten. Alles hat aber mit dem Lagerkomplex an sich zu tun, da sich 1. das POW-Lager auf dem Lagerkomplex befand und 2. die Gedenkstätte ebenfalls.
- Ein eigener Artikel lohnt da nicht. Da auch die Gedenkstätte nach der Befreiung des KZ entstand ist das Bindeglied vonnöten. Im übrigen beziehe ich mich im Abschnitt über die Nachkriegszeit auf Publikationen der Gedenkstätte Auschwitz-Birkenau... Das bitte ich zu bedenken zum Thema "Mißverständnisse". m Übrigen betrifft die Passage nicht nur das Stammlager sondern auch Birkenau... Daher im Überblicksartikel KZ Auschwitz gut aufgehoben. --Schreiben Seltsam? 23:03, 3. Mär. 2011 (CET)
- @Schreiben: Das findet meine volle Zustimmung!--Agp 11:49, 4. Mär. 2011 (CET)
