Diskussion:Karpaltunnelsyndrom

Karpaltunnelsyndrom

Redirects für die gebräuchlichsten Synonyme (inkl. Abkürzungen) sind eingerichtet. --- Mundartpoet 09:24, 25. Nov 2004 (CET)

Kapaltunnelsyndrom (sic!)

HÄUFIGE Tippfehler (mind. 800 mal per Suchmaschine!) dabei sind Capaltunnel - Kapaltunnel Capaltunnelsyndrom noch nicht einmal mitgezählt (alle Schreibungen ohne "r") ebenfalls durch Redirects ergänzt. Es gibt nicht nur Ärzte und Arzthelferinnen die mit der Rechtschreibung vertraut sind, sondern auch interessierte Laien, die an einer "Sehnenscheidewandentzündung" leiden und mal irgendetwas über "Kapaltunnelsyndrom" (sic!!!) gehört haben und danach suchen. Solange "Karpal" nicht zum allgemeinen Grund- oder Aufbauwortschatz gehört, und solange es bei der Wikipedia keine Fuzzi-Suche gibt, bitte die Redicts stehen lassen! --Mjchael 11:34, 11. Sep 2006 (CEST) (kein Mediziner!)

ps. @Uwe Gille; Ich hatte den Wiki-Artikel erst durch die Hilfe von [dieser Webseite] gefunden.

Schlampigkeit bei Erstellen von Internetseiten oder Rechtschreibschwäche in irgendwelchen Foren sind kein Grund eine Falschschreibung in epischer Breite darzustellen. Bei 800 Treffern sehe ich auch noch keinen Grund für einen Faschschreibungsredirect. --Uwe G. ¿⇔? 12:29, 11. Sep 2006 (CEST)

• Grundsatzdebatte: Für wen wird eigentlich geschrieben? Der "Schlampigkeit" stelle ich den (nicht-medizinisch oder krankenpflegerisch vorgebildeten) suchenden Leser bzw. den interessierten Laien gegenüber. Wie man persönlich die Unkenntnis der medizinischen Rechtschreibung auch immer beurteilen mag, so sollte man sich gerade als Suchmaschine für Informationen an anderen Suchmaschinen wie Google, Altavista, Microsoft etc. ein Beispiel nehmen. Wenn man natürlich die Absicht hegt, das bestimmte Artikel nur Medizinern oder medizinischem Fachpersonal vorbehalten sein sollte, dann ist die Wikipedia nicht die geeignete Plattform.

Bevor ich mich überwunden habe, "Rechtschreibe-Redirects" zu schreiben, habe ich mich über Suchmaschinen schlau gemacht. Da auch in Krankenpflege- Reuma- Medizinstudentenforen bzw.-Homepages diese Fehler auftauchen und es mehr als die von mir schon aufgeführte Seite auf diese scheinbar doch sehr typischen "Tippfehler" hinweist, und da das Ka-r-paltunnelsyndrom gar nicht so selten ist, halte ich diese Redicts für mehr als angebracht. Man könnte bei medizinischem Fachpersonal von "Schlamperei" sprechen, aber diese werden eher im Psyrembel als in der Wikipedia nachschlagen. Es gibt wie schon gesagt, viele interessierte Leser, denen man mit etwas mehr Erbarmen ob deren ortographischen Fähigkeiten in Sachen medizienische Fremdwörter begegnen sollte und denen mit den Redicts etwas entgegen kommen. --Mjchael 12:50, 12. Sep 2006 (CEST)

Leider funktiniert die fuzzy Suche in der WP nicht, aber ein unkommentierter redirect würde diesen Fehler nur weiter zementieren. Es gibt ja eine Vorlage für häufige Falschschreibungen, aber ich sehe hier keinen Anlass diese zu verwenden. Bei 10.000 Treffern sähe das anderes aus. Mit solchen Wikiredirect schnellt die Trefferquote massiv an, weil es unzählige Wikiklone gibt. --Uwe G. ¿⇔? 13:26, 12. Sep 2006 (CEST)

Da es sich tatsächlich um eine Grundsätzliche Frage handelt: muss ich da erst irgendwo einen Antrag stellen? Oder kann man evtl. den allgemeinen Diskusionsprozess über Fuzzi-Suche noch einmal irgendwo in die Wege leiten? Bei anderen Fremdwörtern (Artikeln) gabt es weniger Probleme (vgl.: ionisch - jonisch / Quintfall - Quintenfall) --Mjchael 22:49, 12. Sep 2006 (CEST)

Vielleicht mal in der Wikipedia:Redaktion Medizin nachfragen, ob ein solcher Falschschreibungsredirect als sinnvoll angesehen wird. --Uwe G. ¿⇔? 02:15, 13. Sep 2006 (CEST)

Getan! --Mjchael 10:55, 13. Sep 2006 (CEST)

KTS

KTS wird momentan hierhergeleitet. Ich moechte aber einen Artikel erstellen ueber die Kultur- und Tagungsstaette in Selbstverwaltung, ein autonomes Zentrum in Freiburg. Wie geht das? -- Angrydruid 07:07, 8. Aug 2005 (CET)

Hallo, vergib einfach das Lemma KTS (Freiburg) oder ein ähnlich eindeutiges oder schreib den Namen aus. -- Mundartpoet <Dialog auf Hochdeutsch> 23:06, 8. Aug 2005 (CEST)

Endoskopische Operationstechnik wieder reingenommen

Wieso wurde die Erklärung der endoskopischen Operationstechnik gelöscht? Die Erklärung ist zwar sicher noch verbesserungsfähig und außerdem fehlt noch die Beschreibung der offenen Technik. Aber es ist doch informativ und wichtig.

--Madlener 20:28, 11. Feb 2006 (CET)

Ganz einfach: Benutzer:82.207.254.3 hatte nicht nur die von Dir wiederhergestellten Löschungen vorgenommen, sondern noch weitere Teile, u. a. die von Dir vermisste Passage, entfernt. Ich habe vorhin alles revertiert auf Deine Fassung vom 21.1.2006. Tip: Nicht von Hand wiederherstellen, sondern die letzte korrekte Version öffnen, "Seite bearbeiten" anklicken (da kommt Warnung "alte Version"), Revertgrund angeben und "speichern". -- Mundartpoet <Dialog auf Hochdeutsch> 00:07, 12. Feb 2006 (CET)

Vielen Dank für die korrekte Wiederherstellung und den Tip! Hatte übrigens auch im Betreffe einen Fehler, war wohl nicht sehr konzentriert, pardon. --Madlener 11:38, 12. Feb 2006 (CET)

  Ich bin kein Arzt, deshalb will ich nicht einfach im Artikel herumändern.
  Ich habe die OP gerade hinter mir und mein Orthopäde meint, dass kein verantwortungsvoller
  Operateur ein Karpaltunnelsyndrom heute noch endoskopisch operieren würde. Dabei sei die Gefahr
  der Verletzung von Nerven viel zu groß und außerdem könnten Details im Operationsgebiet wegen der
  Enge viel leichter übersehen werden. Der Schnitt in der Hand sei unauffällig und wäre später
  kaum noch zu sehen (was ich bestätigen kann). Weiß jemand was dazu? 88.72.244.132 15:55, 4. Mai 2007 (CEST)

Keine Werbung!

Soeben habe ich sämtliche Weblinks entfernt, da es bis auf neuro24 (den ich aus Gerechtigkeitsgründen mit entfernt habe, kann man drüber diskutieren) um ziemlich eindeutige Werbung für Arztpraxen handelte, die von anonymen Benutzern eingestellt wurde. Wie seriös soll eigentlich Wikipedia sein. Ich finde diese Art von Werbung schlimmer als Spam! --Madlener 14:14, 19. Feb 2006 (CET) Ich könnte auch "Werbung" machen wo sich der Eingriff echt lohnt, da ich den direkten Vergleich zwischen endoskopischen und offenen Eingriff habe. Aber wenn nicht gewünscht was solls. Kann nur jedem raten im Internet zu recherchieren. Bei meiner 2. OP war der Aufwand/Schmerzen etc. sehr gering! (nicht signierter Beitrag von 62.225.162.114 (Diskussion) 12:04, 15. Jun. 2011 (CEST))

revert

Meine Bearbeitung vom 1.7.07 22.42 wurde in nicht einer Minute revertiert. Ich kann mir kaum vorstellen, dass auch ein wikipedianer derart schnell erfasst, worin der Sinn der Änderung wohl leigen mag, nachgedacht haben kann dieser Reverter wohl kaum. Ich versuch es daher noch einmal.

Wenn du denkst, das Formulierungen wie "wenn die Frau den Abwasch allein macht" enzyklopädisch seien, dann bist du offenbar im falschen Film. Von fehlenden Quellenangaben der weiteren Änderungen ganz abgesehen. --Uwe G. ¿⇔? ^RM 02:31, 2. Jul. 2007 (CEST)

C-Trac

C-Trac ist ein eher esoterisches Verfahren, das allenfalls bei leichten Beschwerden hilft. Wenn überhaupt. Die Funktionsweise wird nämlich nirgendwo vernünftig erklärt. Dafür entspricht der Text fast wörtlich der [Selbstdarstellung des Herstellers]. Also ich würde ich es für platte Eigenwerbung halten. --Thiloma 15:42, 3. Jun. 2008 (CEST)

Vollnarkose bei CTS?

Bin gerade hierüber etwas erstaunt:

„Der Eingriff wird in Vollnarkose durchgeführt. Bei Risikopatienten oder auch auf Wunsch kann unter Regionalanästhesie oder in Lokalanästhesie operiert werden.“

Ist mir völlig neu, dass das die Regel sein soll. Eher andersrum. Oder ist das jetzt neu? Vor allem wäre dann zu erklären, weshalb eine Vollnarkose gemacht werden muss und keine Teilanästhesie vorgenommen wird - selbst wenn die OP ambulant erfolgt. Bitte um kurze Erklärung durch die Experten. Danke --Sat Ra 14:34, 24. Okt. 2011 (CEST)

Stimmt! - Ich habe noch nie ein CTS in Vollnarkose operiert. Ich habe das geändert. J. Lengerke 19:04, 1. Dez. 2011 (CET)

konservative Behandlung unbequellt

Goris. Klar, meine eigene Wikimäßig unbequellte Heilung kannst du kritisieren. Aber, ist Sofortlöschung angebracht? Eilt doch nicht. Habe den Baustein "Belege fehlen" eingestellt. Sehen wir mal, ob jemand Quellen findet. --Hans Eo (Diskussion) 14:07, 27. Dez. 2013 (CET)

Und wieder revertiert. Denn der Rest ist zwar auch unbequellt, das könnte man dann wohl auch löschen. Aber fûr die Idee, die Armbanduhr habe etwas mit dem Karpaltunnelsyndrom zu tun, kenne ich wirklich keine wissenschaftliche oder reputable medizinische Quelle, vermute auch eher Theoriefindung oder eine private Idee dahinter. Da dies also insbesondere nicht den üblichen Empfehlungen für eine konservative Therapie entspricht, habe ich es wiederum gelöscht. Vielleicht finde ich ja Zeit und Lust, für den Rest Quellen beizusteuern, aber für die Armbanduhr bist Du dran, sonst hat das hier nichts zu suchen. Grüße, --Goris (Diskussion) 18:22, 27. Dez. 2013 (CET)

Du brauchst ja selbst keine Quellen suchen. Lass aber dem Rest der Welt die Chance. Lass den Satz bitte einen Monat stehen!

"Reputable medizinische Quelle". Ich selbst bin geheilt. Das ist nicht TF sondern PF. Soll ja vorkommen, dass Ergebnisse vorliegen, bevor diese veröffentlicht werden. --Hans Eo (Diskussion) 14:40, 29. Dez. 2013 (CET)

Damit nicht wieder verschwindet, worum es hier geht, falls sich der Schnelllöscheifer von Goris nicht bremsen lässt. Quellen müssen schnellstens kommen. (Wo steht das in den Richlinien?), hier der von Goris 2x gelöschte Absatz:

Baustein Belege fehlen

Empfohlen wird, die Armbanduhr nur locker anzulegen und sie nachts ganz abzulegen. --Hans Eo (Diskussion) 14:55, 29. Dez. 2013 (CET)

Was soll der Quatsch, irgendeinen Blödsinn hineinzuschrieben und dann auch noch von anderen Belege zu fordern? Lass' das gefälligst, --Goris (Diskussion) 20:42, 29. Dez. 2013 (CET)

Im Übrigen ist das physiologisch auch wenig nachvollziehbar, dass eine enge Armbanduhr ein Karpaltunnelsyndrom auslöst. Die Armbanduhr kann gar nicht über dem Karpaltunnel getragen werden, dort ist ja bereits die proximale Handgelenksbeugefalte. Wenn die Armbanduhr zu eng ist, würde es auch zuerst zu einer venösen Stauung kommen, und eine Druckerhöhung im Karpaltunnel ist von außen kaum machbar, da würde es überall herum an den diversen komprimierten Hautnerven schon viel zu sehr schmerzen. Der Karpaltunnel ist wirklich ein enger osteo-fibrotischer Kanal, der fest nach außen abgegrenzt ist und kaum von außen komprimiert werden kann. Das ist reine TF, vielleicht für irgendwelche Foren, aber ohne vernünftige/ernsthafte Belege nichts für Wikipedia. Grüße, --Goris (Diskussion) 20:52, 29. Dez. 2013 (CET)

Das Lemma wurde für eine Woche wegen WP:EW gesperrt. Es geht nicht an, eine unbelegte Behauptung (aus der (Selbst-?) Erfahrungsmedizin und gleichzeitig einen Baustein für dafür fehlende Belege in ein Lemma einzustellen. --Partynia ^{∞ RM} 21:10, 29. Dez. 2013 (CET)

Meine Absicht war, den Artikel zu verbessern. Nämlich Quellen zu ermitteln. Könnte ja sein, dass Fachleute, z.B. Ärzte ähnliche Erfahrungen gemacht haben und/oder in der Fachliteratur finden. Dazu ist aber nicht hilfreich, wenn der betr. Text gelöscht ist.

Was geht nicht an 1 ? Partynia, bitte lies vorstehende 3 Zeilen daraufhin nochmal durch.

Was geht nicht an 2

Obiger Text "Was soll der Quatsch, irgendeinen Blödsinn hineinzuschrieben und dann auch noch von anderen Belege zu fordern? Lass' das gefälligst, --Goris (Diskussion) 20:42, 29. Dez. 2013 (CET)"

Auf dem Niveau möchte ich nicht diskutieren. Eine Entschuldigung wäre m.E. angebracht. Goris, deine weiteren Erläuterungen sind ja durchaus verständlich und fachlich fundiert. Warum flippst du so aus? --Hans Eo (Diskussion) 13:34, 1. Jan. 2014 (CET)

Ich würde nicht sagen, dass ich "ausflippe". Aber Dein Verhalten ist mehr als dreist, ich habe deswegen ja auch um eine dritte/neutrale Meinung gebeten, Ergebnis siehe oben. Irgendeine Theorie aufzustellen, oder eigene Erfahrungen als medizinische Fachinformationen zu verkaufen geht einfach nicht. Und dann noch von anderen verlangen, Belege dafür zu suchen! Ich denke, das war ein ziemliches Fehlverhalten, also entschuldige Du Dich besser.

Abgesehen davon habe ich meine inhaltliche Kritik auch oben bereits formuliert. In der mir vorliegenden Literatur ist vom Uhrarmband übrigens keine Rede, es ist mir auch nicht nachvollziehbar (s.o.). Dass es Deinem Karpaltunnel gut geht, freut mich, aber Einzelfallerlebnisse sind hier eben nicht gewünscht. Grüße, --Goris (Diskussion) 23:12, 1. Jan. 2014 (CET)

Hallo, was ist mit dem OMA-Prinzip???

Der Artikel strotz nur so vor Fachchinesisch! Ich hatte große Schwierigkeiten überhaupt mehr zu verstehen als das irgendein Tunnel im Handgelenk ??? die durchlaufenden Nerven klemmt ?! Kann mal hier einer diesen Artikel in verständliches Deutsch nach dem OMA-Prinzip übersetzten, bitte? Wer Rechtschreibfehler findet, darf sie behalten! (Diskussion) 16:52, 29. Dez. 2013 (CET)

• Ich bin einverstanden mit ZoranV: Einige Textstellen sind tatsächlich eine Lehrlingsleistung hinsichtlich derer Klarheit und Eleganz. Das Laien nichts verstehen, muss nicht unbedingt daran liegen, dass es Fachchinesisch ist - der Text kann auch ganz einfach unstrukturiert verfasst worden sein. Zur Verwirrung reicht schon ein Fehlen von schriftstellerischen Fertigkeiten des Verfassers. Nach dem Schreiben muss überprüft werde, ob der Text den auch wirklich Sinn macht, gut strukturiert ist und wertneutral daherkommt. In diesem Artikel scheint mir dieser Kommentar nötig. Aber was erzähl ich da für Banalitäten. Trotzdem Besten Dank für das Verständnis Muntscher (Diskussion) 10:15, 12. Feb. 2014 (CET) P.S.: Wobei bis und mit dem Abschnitt der Diagnostik der Schreibstil so hervorragend ist, wie ich es mir von Wikipedia gewohnt bin.

Ramus palmaris

Was ist ein Ramus palmaris? Keine Erklärung, kein Link.--2003:DF:7F44:5200:6C07:6A50:BF91:6F53 13:25, 17. Sep. 2021 (CEST)

Der Ramus palmaris nervi mediani ist ein kleiner Nervenast des Nervus medianus, der gelegentlich im OP-Bereich liegt und daher bei einer OP auch verletzt werden könnte, weshalb auf ihn besonders acht gegeben werden muss. Grüsse, --Goris (Diskussion) 11:08, 22. Sep. 2021 (CEST)