Diskussion:Klangstuhl
| Der Artikel „Klangstuhl“ wurde im Februar 2015 für die Präsentation auf der Wikipedia-Hauptseite in der Rubrik „Schon gewusst?“ vorgeschlagen. Die Diskussion ist hier archiviert. So lautete der Teaser auf der damaligen Hauptseite vom 19.03.2015; die Abrufstatistik zeigt die täglichen Abrufzahlen dieses Artikels. |
Füge neue Diskussionsthemen unten an:
Klicke auf , um ein neues Diskussionsthema zu beginnen, und unterschreibe deinen Beitrag bitte mit
oder --~~~~.Zuordnung
Ich denke, dass dieser Artikel in sich Regeln/Ansprüchen von Wikipedia durchaus entspricht und nur die Zuordnung zur Medizin ein Problem ist. Ich habe das einmal durch eine neue Kategorie und 2 Streichungen verdeutlicht. Auch das Klavier ist ein wichtiges Instrument in der Musiktherapie, muss aber deshalb nicht den Regularien medzinischer Forschung unterliegen. Und auch wenn der Klangstuhl im Zusammenhang mit der Musiktherapie gebaut wurde, wird er damit noch nicht zu einem medizinischen Gerät. Die kleine Trommel gehört ja auch nicht zur Kategorie Militär :-) Ist erst mal nur als Vorschlag gemeint! Nebenbei finde ich die Kategorie "Sitzmöbel" auch etwas schräg. Weniger ist hier vielleicht besser. --Mirkur (Diskussion) 11:49, 7. Feb. 2015 (CET)
- Ja, Dein Vorschlag hat bei näherem Überlegen etwas für sich. Ich habe das jetzt mal angepasst und auch die Kategorie "Sitzmöbel" erstmal rausgeworfen. --Artregor (Diskussion) 12:20, 7. Feb. 2015 (CET)
Die Sache mit den Obertönen
Hallo Artregor, habe mir noch eine kleine inhaltliche Korrektur erlaubt, weil die Formulierung "Töne, viele davon im Obertonbereich" auf einem Missverständnis von dem beruht, was Obertöne sind. Falls es näher interessiert: siehe Oberton. Falls es jetzt zu redundant ist, könnte man den Satz vielleicht auch einfach mit "Sie" beginnen oder so ähnlich --Mirkur (Diskussion) 18:10, 9. Feb. 2015 (CET)
- Ich denke, das ist so nun so okay. --Artregor (Diskussion) 18:30, 16. Feb. 2015 (CET)
Schöner Artikel!
Zwei Fragen:
- Gibt es (seltene) Alternativnamen für das Ding? Bei der Carbon-Version wird im Link etwas erwähnt.
- Sollte man nicht das erste Bild hochrücken (ins direkte Blickfeld) und das Von-hinten-Bild unten bei der Funktion belassen? Gruss 50 SHADES … nil nisi bene 16:57, 16. Feb. 2015 (CET)
- Hier gäbe es noch Klangschaukelsitz, ist auch eine etwas andere Form, also quasi Klangwiege hochgestellt: http://allton.de.linux04.unixserver.org/images/pdf/allton17l-Entspannung.pdf --Mirkur (Diskussion) 18:22, 16. Feb. 2015 (CET)
- Bei den Namen müsste man nochmal genauer nachrecherchieren; Klangwiegen und Klangliegen basieren zwar auf einem ähnlichen Funktionprinzip, sind aber doch nicht dasselbe wie ein Klangstuhl. Im Prinzip müsste man diese in eigenen Artikeln abhandeln. Ja, der Vorschlag bezüglich der Bebilderung ist gut; ich werde das erste Bild hochziehen. --Artregor (Diskussion) 18:28, 16. Feb. 2015 (CET)
- Musikalisch und was die Klangerzeugung und -übertragung anbetrifft, ist es schon dasselbe. Aber von dem "Möbelaspekt" her ist es natürlich quasi der Unterschied zwischen Liege und Stuhl. Die Begriffe sind aber noch nicht festgeschrieben, sondern variieren im Gebrauch. Siehe z.B. bei Deutz: "Klangliege als Sitzliege oder Klangstuhl. In einem Handgriff lässt sich die Klangliege mit einem aufsteckbaren, belastbaren Rückenlehnelement in eine Sitzliege oder einen Klangstuhl verwandeln." Vielleicht ist es sinnvoller später mal einen Abschnitt "Varianten" zu ergänzen. Zum es den Klangstuhl auch musikalisch in der Form gibt, dass die Saiten nicht monochordisch sind, sondern z.B. mit Quinte und Oktav. Herzlichen Gruß --Mirkur (Diskussion) 22:37, 16. Feb. 2015 (CET)
- In dem Carbon-Artikel steht das seltene "Akustiksitz".
- Ich hatte nach "Klangsessel" (Form...) und "Akustiksessel" gesucht, aber das ist was ganz was anderes. 50 SHADES … nil nisi bene 09:10, 17. Feb. 2015 (CET)
- Musikalisch und was die Klangerzeugung und -übertragung anbetrifft, ist es schon dasselbe. Aber von dem "Möbelaspekt" her ist es natürlich quasi der Unterschied zwischen Liege und Stuhl. Die Begriffe sind aber noch nicht festgeschrieben, sondern variieren im Gebrauch. Siehe z.B. bei Deutz: "Klangliege als Sitzliege oder Klangstuhl. In einem Handgriff lässt sich die Klangliege mit einem aufsteckbaren, belastbaren Rückenlehnelement in eine Sitzliege oder einen Klangstuhl verwandeln." Vielleicht ist es sinnvoller später mal einen Abschnitt "Varianten" zu ergänzen. Zum es den Klangstuhl auch musikalisch in der Form gibt, dass die Saiten nicht monochordisch sind, sondern z.B. mit Quinte und Oktav. Herzlichen Gruß --Mirkur (Diskussion) 22:37, 16. Feb. 2015 (CET)
- Bei den Namen müsste man nochmal genauer nachrecherchieren; Klangwiegen und Klangliegen basieren zwar auf einem ähnlichen Funktionprinzip, sind aber doch nicht dasselbe wie ein Klangstuhl. Im Prinzip müsste man diese in eigenen Artikeln abhandeln. Ja, der Vorschlag bezüglich der Bebilderung ist gut; ich werde das erste Bild hochziehen. --Artregor (Diskussion) 18:28, 16. Feb. 2015 (CET)
- Hier gäbe es noch Klangschaukelsitz, ist auch eine etwas andere Form, also quasi Klangwiege hochgestellt: http://allton.de.linux04.unixserver.org/images/pdf/allton17l-Entspannung.pdf --Mirkur (Diskussion) 18:22, 16. Feb. 2015 (CET)
Widerspruch? (erl.)
Der erste Satz unter Beschreibung widerspricht dem ersten Satz der Einführung:
<< [...] mit unterschiedlichen, allerdings auf eine einzige Tonhöhe gestimmten Saiten bespannt ist.>>
<< [...] Saiten versehen ist, welche unterschiedlich gestimmt sind.>> (nicht signierter Beitrag von 89.26.108.65 (Diskussion) 08:26, 19. Mär. 2015 (CET))
- Danke für den Hinweis! Das war in der Tat missverständlich formuliert, habe es gerade umgehend korrigiert. --Artregor (Diskussion) 08:34, 19. Mär. 2015 (CET)
Verschieben?
Vorab ausdrücklich angemerkt: Ich möchte das Lemma nicht löschen! Ich hatte vor gut 4 Jahren den Begriff Klangliege beschrieben, der dann nach Löschdiskussion nach Klangtherapie verschoben wurde. Sollten wir auch Klangliege zu Klangstuhl verschieben? LG --Laber (Diskussion) 13:22, 20. Mär. 2015 (CET)
- Hallo Laber, meinst Du wirklich verschieben? Ich habe mir das gerade mal angesehen: Es ist ja jetzt so, dass es eine Weiterleitung von Klangliege zu Klangtherapie gibt. --Mirkur (Diskussion) 14:07, 20. Mär. 2015 (CET)
- Verschieben verstehe ich jetzt in diesem Zusammenhang auch nicht. Die Weiterleitung von Klangliege auf Klangtherapie ist so schon besser als von Klangliege aus auf Klangstuhl zu verlinken. Worüber man mal nachdenken könnte, ist es, in fundierter Form einen eigenen Artikel zu Klangliege anzulegen. In der Zwischzeit ist ja nun doch die Außenwahrnehmung deutlich gestiegen. --Artregor (Diskussion) 14:13, 20. Mär. 2015 (CET)
Artikel zusammenführen?
Wir hatten früher schon mal einen eigenen Artikel Klangliege und weiterhin einen eigenen Artikel Monochord-Massage. Diese wurden dann wegen Redundanz in den Artikel Klangtherapie, Abschnitt "Klangmöbel", eingearbeitet. "Klangstühle" sind m.E. vergleichbar mit "Klangliegen", "Klangwiegen" und "Klangröhren" -- demnächst kommt vielleicht einer und baut "Klangbetten", "Klangsofas", "Klanghocker" oder was weiß ich was für weitere Variationen derselben Grundidee. Daher plädiere ich dafür, entweder auch den "Klangstuhl" in knapper Form unter Klangtherapie#Klangmöbel zu behandeln, oder einen neuen Artikel Klangmöbel zu schreiben. --Neitram ✉ 16:54, 7. Jun. 2016 (CEST)
- Der Artikel stand mal auf der Hauptseite und wird bestimmt nicht in "knapper Form" irgendwo eingebaut. Welche Artikel es mal gab, die gelöscht wurden, oder was es vielleicht mal irgendwann geben könnte, kann doch da nicht ausschlaggebend sein. Entscheidend ist vielmehr, welcher Klangkörper welche Außenwahrnehmung hatte. --Artregor (Diskussion) 17:11, 7. Jun. 2016 (CEST)
