Diskussion:Klimaliste

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Relevanz

Ich sehe hier ein Relevanzproblem: https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Relevanzkriterien#Politische_Parteien sagt zwar, dass "der Gewinn mindestens eines Mandats in einer oder mehreren Gebietskörperschaften mit insgesamt mindestens 100.000 Einwohnern" relevant macht. Daher ist die Auflistung der Großstadtmandate regelkonform. Aber wie steht es mit den Landesgruppierungen in BaWü und RPF, die ja noch nicht zur Wahl zugelassen wurden. "Erben" die die Relevanz von den Stadtratsmandaten in anderen Bundesländern, ohne dass es eine gemeinsame Dachorganisation/Partei gibt? Oder müssen diese bis zur Wahlzilassung (vergl. mut in Bayern) warten? Bin hier nicht eindeutig sicher und erbitte Meinungsbeiträge. --Nillurcheier (Diskussion) 16:32, 10. Okt. 2020 (CEST)

@Nillurcheier: Du hast gelöscht [1], ich hab begründet widersprochen und die Inhalte wieder eingesetzt [2], insofern wärst du in der Pflicht gewesen, die Disk aufzusuchen, bevor du revertierst. Zumal dann noch als Komplettrevert, der u.a. zusätzlichen sinnvollen Verlinkungen in der Einleitung und diverse korrekte Formatierungen wieder entfernt. [3]
Wie schon in meinem Revert-Kommentar erwähnt: Die WP:Relevanzkriterien beziehen sich auf die Anlage neuer Artikel, nicht auf die Erwähnung von nicht-eigenständig relevanten Parteien (oder sonstigen nicht-relevanten Artikelgegenständen) in anderen Artikeln. Im Übrigen wurde dem RLP-Abschnitt in diesem Artikel sogar administrative Beachtung geschenkt: Die Weiterleitung KlimalisteRLP e.V. auf Klimaliste#Rheinland-Pfalz wurde in der Löschprüfung Wikipedia:Löschprüfung/Archiv/2020/Woche 40#KlimalisteRLP e.V. (erl.) gebilligt (während der Artikel selbst natürlich noch irrelevant wäre). Mit deiner Löschung wird die Weiterleitung sinnlos. --Johannnes89 (Diskussion) 16:39, 10. Okt. 2020 (CEST)
Die Löschprüfung war mir entgangen, das Wort "Weiterleitung>" habe ich dort aber nicht gefunden? Welche Version die Ausgangsversion während einer Diskussion ist, ist formal schwer zu entscheiden. Mir wäre ein Argument wichtig, das entscheidet, ob das "Zwischenparken" einer nichtverbundenen Landesorganisation hier ok ist oder nicht. --Nillurcheier (Diskussion) 16:56, 10. Okt. 2020 (CEST)
Im letzten Beitrag von User:Wo st 01 (A): „Ist bereits in WL umgewandelt“. [4] -> Die WL wurde somit gebilligt. Diese ergibt aber auch nur nur Sinn (und sollte gem. WP:Weiterleitung auch nur existieren), wenn das WL-Lemma bzw. der entsprechende Abschnitt auch im Zielartikel vorkommt.
Hier wurde auch nichts zwischengeparkt, sondern in einem völlig üblichen Vorgang, wurden etwas, das nicht relevant genug für einen eigenen Artikel ist, aber schon einige Presseberichterstattung hervorgerufen hat (die Klimalisten in BaWü und RLP), im übergeordneten Artikel erwähnt. Zum Vergleich z.B. der Admin-Entscheid von User:Grand-Duc bei der Löschdiskussion zur Partei Widerstand 2020 [5], die ebenfalls in ne Weiterleitung umgewandelt wurde und jetzt an verschiedenen Stellen in Proteste während der COVID-19-Pandemie in Deutschland erwähnt wird (siehe dazu auch [6]). --Johannnes89 (Diskussion) 18:35, 10. Okt. 2020 (CEST)
Danke fürs um- und einbauen [7]. --Johannnes89 (Diskussion) 18:46, 11. Okt. 2020 (CEST)
RLP und Bayern sind doch auch relevant wegen: "...die Partei bzw. Wählergruppe für mindestens die Hälfte der Wähler des Wahlgebiets wählbar war" (https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Relevanzkriterien#Politische_Parteien). Das war ja der Fall! --2003:F6:2725:907F:1505:CDE:89AF:28C2 03:01, 18. Aug. 2021 (CEST)

Weblinks

Man sollte langsam darüber nachdenken, inwiefern es sinnvoll ist, unter Weblinks alle Landesvereinigungen nochmal aufzulisten – reicht nicht die deutschlandweite Website? --Johannnes89 (Diskussion) 16:10, 6. Jan. 2021 (CET)

Hallo Johannnes89, hab den RLP-Link jetzt mal entfernt – das dürfte mit Hinweis auf Klimaliste RLP unstrittig sein. Die anderen drei Landesvereinigungen würde ich erstmal so belassen. Sollte die Auflistung allerdings irgendwann deutlich länger werden, kann über ne andere Lösung nachgedacht werden. Ok? Grüße, --rolf_acker (Diskussion • Beiträge) 15:43, 9. Mär. 2021 (CET)
Finde ich gut! --Johannnes89 (Diskussion) 15:47, 9. Mär. 2021 (CET)
Da es mittlerweile in für 8 von 16 Bundesländern Websites gibt und darüberhinaus kommunale Websites, hab ich jetzt einfach die Linkübersicht verlinkt.--Fan-von-mir (Diskussion) 19:20, 4. Mai 2021 (CEST)

Reihenfolge der kommunalen Gruppen

Liebe Community, ich kann beim besten Willen die Sortierung der kommunalen Klimalisten nicht erkennen. Gibt es da ein System? Wenn ja, würd ich mich um eine Erklärung freuen :) Wenn nicht, hätte ich den Vorschlag sie einfach alphabetisch zu sortieren oder sie nach Bundesländern alphabetisch und innerhalb eines Bundesland alphabetisch zu sortieren. Hinweis: Ich bin sehr neu als Wikipediaautor und nicht mit den Abläufen vertraut und fühle mich etwas unsicher. Konstruktive Kritik an meinem Verhalten ist gerne willkommen :) (nicht signierter Beitrag von Fan-von-mir (Diskussion | Beiträge) 01:31, 2. Mai 2021 (CEST))

Ich finde den Vorschlag gut, die Listen nach Ländern und dann alphabetisch zu sortieren, das kannst du gerne so machen. Bitte signiere in Zukunft deine Beiträge auf Diskussionsseiten; abgesehen davon gibt es jedoch an deinem Verhalten nichts zu kritisieren :) --Moebius0014 (Diskussion) 04:51, 2. Mai 2021 (CEST)
Danke Moebius0014 für die Zustimmung und den technischen Hinweis :) Berlin ist die erste Klimaliste, die sowohl auf Landesebene als auch darunter (Bezirksebene) antritt. Da das nicht die letzte Dopplung sein wird und es immer mehr Klimalisten werden, strukturiere ich jetzt den Artikel so um, dass alles nach Bundesländern gegliedert ist, auch wenn z.B. die bayrischen Klimalisten unabhängig voneinander sind. Das geht ja dann aus dem Text hervor. Mittlerweile gibt es für jedes zweite Bundesland eine eigenständige Website. Außerdem scheint mir, dass die Überschriften für einzelne kommunale Wahlerfolge genauso viel Platz einnehmen wie die Überschriften. Bei der Gelegenheit, werd ich hier und da auch nachrecherchieren/ergänzen. Und falls meine Umstrukturierung auf Ablehnung stoßen sollte: Zur Not gibts ja die Versionierung :) --Fan-von-mir (Diskussion) 15:01, 4. Mai 2021 (CEST)

Politische Einordnung

Nillurcheier hat über die Versionierung zum Unterkapitel Verhältnis B90/Grüne geäußert, dass die von mir aufgeführten ehemaligen Grünen-Mitglieder nicht relevant seien. Außerdem hat er nachgefragt, warum ich das Kretzschmann-Zitat "gravierende Folgen" durch Zersplitterung gebracht habe. Das möchte ich hier beantworten: Es wurde in der Debatte oft zitiert. Außerdem ist das die gleiche Linie von Robert Habeck (Quelle) und Hessens Verkehrsminister, der für den Dannenröder Forst relevant ist (Quelle). Dennoch habe ich das Gefühl, dass dieser Abschnitt in voller Ausführlichkeit zu kleinteilig wäre, weshalb ich das Kretzschmann-Zitat (und die Zwischenüberschriften "Kritik von/an den Klimalisten") erstmal entferne. In Kürze schreib ich noch was zum Klimaaktivismus. In jedem Fall wird es weiteren Diskussionsbedarf zur politischen Einordnung geben, weil es sich dabei um nicht so harte Fakten handelt wie z.B. Gründung/Wahlantritte und -ergebnisse. Deshalb hier schon mal der Aufruf und Raum zum Austausch :) Danke Nillurcheier und folgenden für die konstruktive Diskussion! --Fan-von-mir (Diskussion) 13:05, 6. Mai 2021 (CEST)

Die Bemerkung zu Kretschmann bezog sich auf deine bewusste, hier wiederholte Falschschreibung seines Namens. Welchen Hintergrund hat die? An der Einfügung seines Zitats habe ich keine Kritik. Bezüglich des gelöschten Absatzes zu ehemaligen Grünen auf kommunaler Ebene, halte ich diese für unterhalb der Relevanzschwelle. Wenn wir jeden Ex-Stadtrat zu seiner Ex-Partei zitieren würden, wäre das wenig deutlich übertrieben. Wenn es aber überregional rezipiert wurde, dann wäre es ok.--Nillurcheier (Diskussion) 16:07, 6. Mai 2021 (CEST)
Kretschmann mit Z war tatsächlich nur ein Tippfehler, den ich dann von mir selbst übernommen habe, sorry. Dann füg ich das Zitat wieder ein, danke :) --Fan-von-mir (Diskussion) 17:49, 6. Mai 2021 (CEST)

Ältere Kommunalwahlergebnisse in Köln

Ich bin mir unsicher, ob die älteren Wahlergebnisse der Klima Freunde Köln bei den Kommunalwahlergebnissen angegeben werden sollten oder nicht. Einerseits sind sie nun mal schon länger angetreten, andererseits gab es damals noch nicht die Bewegung der Klimalisten. Außerdem hatten die wohl vor der letzten Kommunalwahl erst einen "Transformationsprozess". Was meint ihr? Auf jeden Fall sollte die Entscheidung dann begründet sein :) --Fan-von-mir (Diskussion) 13:45, 6. Mai 2021 (CEST)

Die Klima Freunde hießen ursprünglich Deine Freunde. Erst 2020 haben sie sich umbenannt und damit der Klimalistenbewegung angeschlossen. Daher gehören die älteren Wahlergebnisse meines Erachtens nicht in diesen Artikel.--Moebius0014 (Diskussion) 23:54, 16. Mai 2021 (CEST)

2 Sätze entfernt

Folgendes entfernt, was im Text zu KlimalisteBW gehört hat, weil mittlerweile redundant (siehe "Verhältnis zu Grüne") . Außerdem gab es einen Austritt wegen zu wenig Klimagerechtikeit. "Die Politikwissenschaftlerin Ursula Münch rechnet es der Klimaliste als Erfolg an, die Grünen an die Notwendigkeit der Klimagerechtigkeit erinnert zu haben. Die Klimaliste sei für die Grünen eine Herausforderung, an deren Vorgaben man sich messen wolle."--Fan-von-mir (Diskussion) 19:40, 11. Mai 2021 (CEST)

Überschrift des 2. Kapitels

Wie sollte das 2. Kapitel heißen? Vorschläge:

--Fan-von-mir (Diskussion) 00:03, 8. Jun. 2021 (CEST)

Übersicht ist so wie es ist gut. Wenn es geändert werden soll (warum?) wäre ich eher für "Landesverbände", die werden immerhin da aufgelistet. WP:Sei mutig --BlauerBaum (Diskussion) 00:18, 8. Jun. 2021 (CEST)
Danke für das schnelle Feedback :) zu dem warum: Ich bin nicht so richtig mit dem Kapitelname zufrieden und dachte vielleicht hat wer eine gute Begründung für einen bestimmten Namen. "Landesverbände" ist nicht passend, weil die einzelnen Vereine/Wählergruppen/Parteien keine einheitliche Organisation bilden. --Fan-von-mir (Diskussion) 02:29, 8. Jun. 2021 (CEST)

Richtlinien für diesen Artikel

Laut Statistik dominiere ich den Artikel mit zwei Dritteln. Dabei habe ich mir viel Gedanken gemacht, nach welchen Prinzipien ich editiere. Dabei gab es natürlich auch immer wieder Feedback, das eingeflossen ist. Ich möchte meine Richtlinien hier zusammenfassen, transparent machen und bitte darum, dass sie beachtet oder vorher wegdiskutiert werden. Ich sehe darin einige Vorteile: Neue Autoren bekommen direkt ein Gefühl für den Artikel. Wir müssen insgesamt weniger über einzelne Edits diskutieren. Die Artikel gewinnt an Kohärenz. Die Klimalisten sind untereinander möglichst ausgewogen dargestellt. Wenn die Richtlinien transparent sind, können diese besser diskutiert werden, als ungeschriebene Gesetze. Ich stelle mir vor, das folgende in einem gelben Kasten kommt, wie z.B. hier. Was haltet ihr davon?

  • Aktuelles Ordnungsprinzip der Gliederung ist von allgemein zu speziell: Einleitung ist sehr allgemein. Dann wird versucht die Bewegung als Ganzes einzuordnen. Dann werden die einzelnen Klimalisten beschrieben. Zuletzt gibt es etwas detaillierte Wahlstatistik zu den Klimalisten. Der Rest ist WP-typisches Gedöns.
  • Einzelne Klimalisten sind für ein eigenes Unterkapitel relevant, wenn eine Rechtsform (Verein/Wählergruppe/Partei) belegt werden kann. Untergliederungen einer Klimaliste auf Landesebene werden nicht aufgeführt. Wem das wichtig ist, kann dazu einen eigenen Artikel anlegen. Auf eher irrelevante Klimalisten (z.B. in Gründungsphase) kann allgemein in der übergeordneten Ebene verwiesen werden.
  • Beschreibung einer Klimaliste
    • Link zum Hauptartikel (wenn vorhanden)
    • Gründung
    • Programmatik nur das, was medial rezipiert ist (Beleg) und Besonderheiten aufweist (z.B. Forderungen, die über reine Klimaschutzmaßnahmen hinaus gehen)
    • Wahlantritt/Wahlergebnis: Prozentangabe mit nur einer Nachkommastelle (für flüssigen Lesefluss) und entsendete Mandate. Keine absoluten Ergebnisse. Keine Erwähnung von Stadtbezirks- und Oberbürgermeisterwahlen. Für solche Details und zweite Nachkommastellen gibt es die Wahlstatistik.
    • u.ä.
    • Explizit nicht relevant sind namentliche Erwähnungen, einzelne Anträge in Parlamenten bzw. Tagespolitik.
  • Wahlergebnisse
    • Landtagswahlen: zweistellig
    • Kommunalwahlen: Wenn man nur eine Nachkommastelle in der Quelle hat, muss man die zweite nicht ausrechnen :)

Ergänzungen und begründete Änderungsdiskussion sind natürlich erwünscht! --Fan-von-mir (Diskussion) 02:24, 8. Jun. 2021 (CEST)

Nur damit kein falscher Zungenschlag hier rein kommt. Es gelten, wie überall, die Wikipedia-Richtlinien. Was du gerne vorschlagen kannst und ja auch gemacht hast, sind Ideen zur Gliederung und Struktur dieses Artikels. Dein Vorschlag ist mir tendenziell zu ausführlich, aber ich lehne ihn nicht grundsätzlich ab.--Nillurcheier (Diskussion) 10:06, 8. Jun. 2021 (CEST)

Linksammlung zu Klimaaktivismus bzw. anarchistischer Kritik

kann gerne noch eingebaut werden.

--Fan-von-mir (Diskussion) 13:43, 10. Jun. 2021 (CEST)

Interview mit Alicia Sophia Hinon

taz.die tageszeitung vom 16.06.2021 „Das Schüren von Verlustängsten muss ein Ende haben“

Alicia Sophia Hinon ist Spitzenkandidatin auf der Klimaliste. Sie will Druck auf die großen Parteien ausüben: denn deren Klimaschutz geht ihr nicht weit genug

https://www.taz.de/!5775073 (nicht signierter Beitrag von 2A01:598:D033:D5C4:ABB7:52FC:A5A9:5424 (Diskussion) 14:34, 18. Jun. 2021 (CEST))

Mitgliederzahl

Ich zähle einen Bundes- 16 Landes- und 35 Ortsverbände. Glaube daher nicht, dass die im Artikel angegebene Mitgliederzahl von 30 noch aktuell ist. Weiß jemand mehr dazu?--46.114.39.16 13:14, 3. Jul. 2021 (CEST)

Hallo IP, ich kann deinen Punkt nachvollziehen. Es ist zu unterscheiden zwischen der Gesamtbewegung ("mind. 1200" Menschen, Quelle: https://www.zeit.de/politik/deutschland/2021-07/bundestagswahl-klimaliste-bundespartei-klimawandel-gruene) und der Bundespartei Klimaliste Deutschland (30, Quelle im Artikel). Die Infobox bezieht sich auf die Bundespartei. Es ist nicht belegbar, dass die einzelnen Vereine und Parteien in diese Bundespartei integriert worden seien. Siehe auch die Pressekonferenz von gestern 59:00 min https://www.youtube.com/watch?v=mRJfJlEzbQk Wer mag, kann die vierstellige Anzahl Aktiver gerne in der Einleitung erwähnen. --Fan-von-mir (Diskussion) 15:50, 3. Jul. 2021 (CEST)

Quellenangaben

Liebe Leute, wenn Ihr dem Artikel noch weitere Quellen hinzufügt, achtet doch bitte dabei wenigstens auf die Wikipedia:Zitierregeln und versucht auch, unnötige Redundanzen zu vermeiden. Schon jetzt (August 2021) ist dieser kurze Artikel zu einer Kleinstpartei mit mehr Quellen versehen als der Eintrag zur CDU.--Kernpanik (Diskussion) 23:30, 12. Aug. 2021 (CEST)

Hallo Kernpanik, danke für deinen freundlichen Hinweis und dass du zunächst die Diskussion aufsuchst! Ich werde in den nächsten Tagen Stück für Stück mal die Belege systematisch durchgehen und einkürzen (und ggf. besser formatieren). Was meinst du mit „unnötigen Redundanzen“ konkret? Beste Grüße!
Allgemein bitte ich darum nicht einfach irgendwelche Belege zu entfernen, sodass vorher stark belegte Stellen gar nicht mehr belegt sind. Es gilt grundsätzlich immernoch eine Belegpflicht. Danke --Fan-von-mir (Diskussion) 14:04, 14. Aug. 2021 (CEST)

Quelle 1 und 2

Im Abschnitt "Bundespartei" steht: "Sie fordert u. a ..., ein bedingungsloses Grundeinkommen und die Vergesellschaftung von Wohnraum.[1][2]" Wenn man in ihr Gründungsprogramm schaut, steht das aber nicht drin. [1] Es ist mit Verweisen auf 2 Online-Nachrichten-Artikeln belegt (Zeit online und Welt), die jedoch keine Quellen für die Aussagen angeben. Es stimmt zwar, dass Einzelpersonen das Vordern, aber darüber wird Parteiintern noch Diskutiert und somit kam es nicht ins Gründungsprogramm. Generell würde ich aber den ganzen Absatz streichen (siehe Aufbau).--NiemandKenntMich (Diskussion) 15:10, 13. Aug. 2021 (CEST)

Aufbau

Es ist ja ein Artickel über die Bundespartei (Klimaliste Deutschland). Da sollte dann (wie bei anderen Parteien) auf die politik der Bundespartei eingegangen werden und nicht auf die der einzelnen Länder. Würde deshalb folgende Absätze hinzufügen: Politisches Profil und Entwicklung. Was haltet ihr davon? --NiemandKenntMich (Diskussion) 15:10, 13. Aug. 2021 (CEST)

Prinzipiell richtig, aber das bitte nach Möglichkeit basierend auf Sekundärquellen (es gibt doch schon seriöse Medienberichte zur Bundespartei, ggf. auch schon Fachartikel?) und nicht einfach nur die Eigenperspektive – und erst recht nicht wörtliche Kopien aus dem Parteiprogramm, sondern bitte eigenständig formulieren. --Johannnes89 (Diskussion) 15:39, 13. Aug. 2021 (CEST)
Bisher gibt es noch sehr wenige Sekundärquellen. Die politische Ausrichtung einer Partei folgt aber hauptsächlich aus dessen Programm. Damit es klarer wird, kann man von mir aus auch die Überschrift von Politischem Profil hin zu Gründungsprogramm ändern (oder Politisches Profil & Gründungsprogramm). Mein Vorschlag wäre etwas in der Richtung:

Politisches Profil & Gründungsprogramm:

Am 19. Juni 2021 veröffentlichte die Klimaliste Deutschland ihr Gründungsprogramm. In diesem heißt es: “Unser wichtigstes Ziel ist die schnellstmögliche Reduktion des Ausstoßes an Treibhausgasen (THG). Spätestens in 10 Jahren muss Deutschland klimaneutral sein. Wir werden alles dafür tun, das Pariser Klimaabkommen sozial gerecht einzuhalten.“ [1]

Zur Herleitung Ihres politischen Profils beruft sich die Klimaliste auf wissenschaftliche Erkenntnisse bezüglich des menschengemachten Klimawandels. Demnach häufen sich Extremwetterereignisse wie massive Brände, das Korallensterben und das Schmelzen der Polarkappen. Daraus leitet die Klimaliste ab, dass die Welt in eine menschengemachte Heißzeit mit verheerenden Konsequenzen für die aktuellen und zukünftigen Generationen steuert. Um diesen Entwicklungen entgegenzuwirken sieht sich die Klimaliste als Alternative zur, ihrer Aussage nach, mangelnden, aktuellen Klimaschutzpolitik. Demnach erfordert die Klimakatastrophe eine sofortige Änderung der bisherigen Wirtschafts- und Lebensweise. Die Klimaliste steht für sofortige Energiewende hin zu erneuerbaren Energien, Verkehrswende, Wärmewende und die Erhaltung der Biodiversität. Dieser angestrebte Wandel soll gesellschaftlich gerecht vollzogen werden und dabei schwächere gesellschaftliche Gruppen nicht zusätzlich belasten. Aus diesem Grund spricht sich die Klimaliste für einen CO2 Preis von mindestens 195 € pro Tonne CO2 aus und fordert daran gekoppelt die Auszahlung eines einheitlichen Klimabonus an alle Menschen. Der geforderte CO2 Preis folgt dabei der Berechnung des Umweltbundesamtes. 

In allen Belangen betont die Klimaliste dabei die unzähligen Chancen für das Entstehen vieler neuer, lokaler und vor allem nachhaltiger Arbeitsplätze. Demnach schafft ökologische Landwirtschaft gesunde Nahrungsmittel und erhält die Artenvielfalt. Nachhaltige Städte fördern Gesundheit und das Wohlbefinden. [1]

Um noch auf dem 1,5 Grad-Pfad zu bleiben enthält das Grundsatzprogramm Maßnahmen im Bereichen von: Energie, Wärme & Bauen, Verkehr, Wirtschaft, Ökologie und Forstwirtschaft, Landwirtschaft & Ernährung, Wissenschaft und Bildung, Demokratie, Gesellschaft. [1]--NiemandKenntMich (Diskussion) 16:02, 13. Aug. 2021 (CEST)

„Es ist ja ein Artikel über die Bundespartei (Klimaliste Deutschland).“ Da bin ich mir nicht so sicher. Für mich ist das momentan ein Artikel über die Gesamtbewegung. Wenn man der Meinung ist, dass das ein Artikel über die Bundespartei sein soll, sollte man konsequenterweise erst einmal diskutieren das Lemma in Klimaliste Deutschland zu spezifieren. Das wäre aber mMn falsch, weil ich nicht sehe, dass die ganzen Wählergruppen und Kleinstparteien bereits zur Bundespartei gehören. Der hier diskutierte Abschnitt zum inhaltlichen Profil sollte entweder ein Unterabschnitt der Bundespartei sein oder sollte auch auf die Gemeinsamkeiten und Unterschiede zwischen den Klimalisten eingehen. Beste Grüße! --Fan-von-mir (Diskussion) 13:57, 14. Aug. 2021 (CEST)
" weil ich nicht sehe, dass die ganzen Wählergruppen und Kleinstparteien bereits zur Bundespartei gehören." Nach meinem Wissen sollten die Klimalisten bei der Gründung der Bundespartei ein Teil von dieser geworden sein (suche die Tage mal die passende Quelle raus/Gründungsvertrag). Man sieht ja auch schon auf der website, das die Landes- und Ortsgruppen verlinkt werden. --2003:F6:2725:907F:1505:CDE:89AF:28C2 03:01, 18. Aug. 2021 (CEST)
Ich bin gespannt auf deinen Beleg und ändere ggf. gern meine Meinung. Die Verlinkung sagt mMn nur aus, dass sie miteinander sympathisieren, mehr nicht. Zur Bundestagswahl ist die Klimaliste Baden-Württemberg zugelassen, die nur innerhalb des Bundeslandes wählbar ist, zu den Wahlen in Berlin die Klimaliste Berlin. In beiden Fällen tritt aber eben nicht die Partei Klimaliste Deutschland an, würde sie aber wenn die Klimalisten eine einheitliche Partei wären. In Berlin tritt ja auch die SPD und nicht die „Sozialdemokratische Partei Berlins“ an. Außerdem müsste die Mitgliederzahl der Klimaliste Deutschland inzwischen wesentlich höher sein. Dafür habe ich keinen Beleg gefunden.
Übrigens: Von mir aus könnt ihr ja trotzdem schon mal was zum inhaltlichen Profil im Abschnitt "Bundespartei" schreiben. Ich hänge auch nicht an dem was ich in der PResse gefunden hatte. Das kann man ja dann später ggf. in einen eiegenen Abschnitt namens "Inhaltliches Profil" oder so verschieben. --Fan-von-mir (Diskussion) 12:06, 18. Aug. 2021 (CEST)

@Fan-von-mir: stimmt, du hattest Recht. Die Klimalisten sind (noch) nicht unter einem gemeinsamen Dachverband. Mal sehen ob und wenn ja, sich das ändert. NiemandKenntMich (Diskussion) 13:08, 30. Aug. 2021 (CEST)

Seltsame Formulierung im Abschnitt zu FFF

Im Abschnitt zu Fridays For Future steht: "Zentrale Akteure sind bzw. waren bei Fridays for Future u. a. klimaaktivistischen Gruppen aktiv." Da müsste mindestens ein "Als" am Anfang stehen. Noch besser wäre folgende Formulierung. Klimaaktivistische Gruppen waren bzw. sind bei FFF aktiv.--Einar Moses Wohltun (Diskussion) 13:41, 7. Sep. 2021 (CEST)

Danke für den Hinweis! Der Satz war von mir. Mag sein, dass die Formulierung unglücklich ist und du kannst den Satzbau grundsätzlich gerne verbessern. Der Satz sollte am Ende aber immernoch mit dem Lemma und den Belegen in Verbindung stehen. Deine Variante, dass klimaaktivistische Gruppen bei den FFF zu den zentralen Akteuren zählen, wäre eher im Artikel zu FFF aufgehoben, aber nicht hier. Ich hab den Satz nun noch einmal spezifiziert. Hoffentlich ist es dann klarer wie das gemeint ist. Beste Grüße --Fan-von-mir (Diskussion) 13:53, 7. Sep. 2021 (CEST)
Jetzt steht da: "Ein Teil der Mitglieder der Klimalisten sind bzw. waren bei Fridays for Future u. a. klimaaktivistischen Gruppen aktiv.." Erst einmal falsche Abkürzung und ein Punkt zu viel. "u. a." steht für "unter anderem". Was du meinst, ist wohl "und anderen". Das wird nicht abgekürzt. Und falls du doch "unter anderem" meinst, dann haut die Grammatik des Satzes nicht hin.--Einar Moses Wohltun (Diskussion) 15:40, 30. Sep. 2021 (CEST)
Besten Dank! --Fan-von-mir (Diskussion) 16:45, 1. Okt. 2021 (CEST)

Sandra Overlack

Kann Sandra Overlack als bekanntes Mitglied aufgeführt werden? Sie hat keinen deutschsprachigen, aber einen englischsprachigen Artikel. Sie wird im Artikel Landtagswahlkreis Rastatt erwähnt, weil sie dort kandidiert hat. --Fan-von-mir (Diskussion) 16:15, 27. Okt. 2021 (CEST)

Ich halte es für fraglich, dass der Englischsprachige Artikel den Relevanzkriterien entspricht --Heideneii (Diskussion) 12:44, 28. Okt. 2021 (CEST)
Der Artikel von Sandra Overlack wurde im englischen Wiki gelöscht, siehe hier --Heideneii (Diskussion) 14:43, 13. Nov. 2021 (CET)

Eigene Kategorie „Klimaliste“?

Ich bin für die Schaffung einer Kategorie. Hab da mal eine Diskussion angefangen: Portal_Diskussion:Deutsche_Politik#Kategorie_Klimaliste. --Fan-von-mir (Diskussion) 00:35, 29. Okt. 2021 (CEST)

Infobox BaWü nach links

Hallo, danke für das Erstellen der Infobox. Den Gedanken hatte ich auch schon. Könnte man die Infobox BaWü an den linken Rand setzen? So wie es jetzt ist, ragen die Infoboxen sehr weit nach unten und die Bilder verschieben sich. Ich bekomme das zwar mit <div style="float:left;"></div> hin, aber dann überlappt sich der Rand, was sehr hässlich ist. Also wenn das wer „in schön“ hinbekommt, wäre das super! --Fan (Diskussion) 19:53, 20. Nov. 2021 (CET)

Linke Landesliste NRW

Die Linke in NRW machen wohl gemeinsame Sache zur anstehenden Landtagswahl. Also der Deal ist wohl, dass die Klimaliste(n?) die Linke öffentlich unterstützt, im Gegenzug dafür, aber ein paar Menschen aus der Klimalistenbewegung auf der linken Landesliste stehen. Mal schauen, was andere Medien noch dazu schreiben und was in den offiziellen PMs steht. Vorerst hier der Artikel von Spiegel Online. --Fan (Diskussion) 19:27, 29. Jan. 2022 (CET)

Die Linke (2ter Link mit Klimalistenlogo):

Klimalisten


Bundespartei

Infos zur Bundespartei:

Zudem wurde meiner info nach auch der Bundesvorstand neu gewählt. --MSAlter (Diskussion) 16:27, 30. Jan. 2022 (CET)
https://klimaliste-deutschland.de/kontakt --91.67.10.70 12:04, 7. Feb. 2022 (CET)
  1. ↑ a b c d Gründungsprogramm der Klimaliste Deutschland. Abgerufen am 13. August 2021.
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Diskussion:Klimaliste&oldid=219959132“