Diskussion:Lilith Wittmann

Beiträge zu diesem Artikel müssen die Wikipedia-Richtlinien für Artikel über lebende Personen einhalten, insbesondere die Persönlichkeitsrechte. Eventuell strittige Angaben, die nicht durch verlässliche Belege belegt sind, müssen unverzüglich entfernt werden, insbesondere wenn es sich möglicherweise um Beleidigung oder üble Nachrede handelt. Auch Informationen, die durch Belege nachgewiesen sind, dürfen unter Umständen nicht im Artikel genannt werden. Für verstorbene Personen ist dabei das postmortale Persönlichkeitsrecht zu beachten. Auf bedenkliche Inhalte kann per Mail an info-dewikimedia.org hingewiesen werden.

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Lilith Wittmann“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen, und unterschreibe deinen Beitrag bitte mit oder --~~~~.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Zum Archiv

Wie wird ein Archiv angelegt?

Auf dieser Seite werden Abschnitte monatlich automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 360 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 3 Abschnitte.

Auf dieser Seite werden Abschnitte monatlich automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 180 Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 3 Abschnitte.

Auf dieser Seite werden Abschnitte montags automatisch archiviert, wenn sie mit {{Erledigt|1=--~~~~}} markiert sind und ihr jüngster signierter Beitrag mehr als 14 Tage zurückliegt. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 3 Abschnitte.

Mehrere Unstimmigkeiten

Nachdem mich u.a. TheRandomIP auf einige Dinge bezüglich Belege aufmerksam gemacht hat habe ich mir den Artikel noch einmal genauer durchgelesen und würde mich über Feedback zu den folgenden Punkten freuen:

- Ab wann ist eine Person ein IT-Sicherheitsexperte bzw. Softwareentwickler? Also welche Kriterien müssen für diese Bezeichnung erfüllt sein?

- Inwiefern ist die Selbstbezeichnung "Krawall-Influrencerin" für den Beitrag relevant?

- Seit wann sind von der Person selbstgeschriebene Informationen wie ein Xing oder Linkedin ein hinreichender Quellenbeleg für die Schulische Ausbildung oder den Beruflichen Werdegang? Es ist lediglich eine Quelle genannt und diese ist ein selbst erstelltes Xing

- Die selbe Frage und die Frage der Relevanz stellt sich ebenfalls bei Work4Germany. Es gibt dazu keinen Eintrag und es ist eine Information, die nicht von Drittquellen belegt ist.

- Ist es richtig zu sagen "größere mediale Aufmerksamkeit" oder sollte besser von "mediale Aufmerksamkeit" gesprochen werden? Ab wann ist die Mediale Aufmerksamkeit größer? Ich habe nicht den Eindruck, dass besonders viele Personen das ganze mitbekommen haben.

- Ich finde es problematisch zu sagen, dass man ihr Vorgehen Responsible Disclosure nenne. Wenn man einen Blick auf den Wikipedia Eintrag zu Responsible Disclosure wirft, wird klar, dass normalerweise erst eine Nachbesserung abgewartet wird. Es ist also problematisch sowohl das Vorgehen ihrerseits als Responsible Disclosure zu definieren als auch generell davon auszugehen, dass sie eine Responsible Disclosure durchgeführt hat, ohne das ganze mit Drittquellen zu belegen.

- Wie relevant ist die Mittgliedschaft bei zerforschung und wie klar sind die Ziele der Gruppe?

- Was soll eine "offizielle Seite" im Abschnitt Bundesstelle für Open Data meinen? Ist vielleicht gemeint eine Website im Stile einer offiziellen Seite der Bundesregierung? Die Formulierung "Anmutung einer offiziellen Seite" ist Sinnfrei.

- "Dabei entdeckte sie den Bundesservice Telekommunikation und wies öffentlichkeitswirksam auf diese hin." Ist eindeutig falsch, ich vermute es fehlt das Wort Behörde, zB "Dabei entdeckte sie die Behörde Bundesservice Telekommunikation und wies öffentlichkeitswirksam auf diese hin." oder aber ohne Behörde: "Dabei entdeckte sie den Bundesservice Telekommunikation und wies öffentlichkeitswirksam auf diesen hin." (nicht signierter Beitrag von 79.235.91.150 (Diskussion) 17:47, 20. Jan. 2022 (CET)) (Signaturnachtrag: 17:47, 20. Jan. 2022‎ 79.235.91.150 ) (nicht signierter Beitrag von Fan-vom-Wiki (Diskussion | Beiträge) 17:50, 20. Jan. 2022 (CET))

Das ist in der Tat kritisch zu hinterfragen, insbesondere der Beleg bei Xing. Denn es ist nicht einmal gesichert, dass das Profil wirklich von ihr stammt. Das nehme ich raus. --TheRandomIP (Diskussion) 20:05, 20. Jan. 2022 (CET)

Alles richtig was Du schreibst, Fan-vom-Wiki, darüber hinaus ist ein "Studium" überhaupt Weise möglich, wenn man mit 16 die Schule geschmissen hat, von erfolgreichem Abschluss dessen gar nicht erst anzufangen. --84.59.187.182 20:35, 29. Jan. 2022 (CET)

- Erwähneswert wäre noch die Angabe der Mitgliedschaft in den Vereinen Rote Hilfe und VVN-BDA: https://lilithwittmann.medium.com/berlins-h%C3%A4sslichste-business-center-wo-der-verfassungsschutz-b%C3%BCros-anmietet-59be0cf55b6 Zitat: Offenlegung: Die Autorin ist Mitglied der vom Verfassungsschutz beobachteten Vereinen Rote Hilfe und VVN-BDA. (nicht signierter Beitrag von 134.103.192.216 (Diskussion) 11:33, 4. Apr. 2022 (CEST))

Mitglied als linksextremistisch eingestufter Vereine?

Beim Plural wird von Asperatus offensichtlich der [VVN-BDA]] mitgerechnet, was dem Inhalt des Artikel widerspricht. Auch keine Rechtfertigung dafür ist die Mitteilung der Quelle, sie gehöre zwei vom Verfassungsschutz beobachteten Organisationen an - in ihren Kreisen gilt das womöglich als schick, es widerspricht aber, soweit ich den Artikel VVN-BDA verstehe, dem aktuellen Stand. Es ist der gleiche Trick wie bei der Kampagne gegen Frau Nancy Faeser wegen ihres Artikels in einer VVN Publikation. Eventuell strittige Angaben, die nicht durch verlässliche Belege belegt sind, müssen unverzüglich entfernt werden, insbesondere wenn es sich möglicherweise um Beleidigung oder üble Nachrede handelt. 2001:16B8:2DA0:CD00:8CE4:C832:3C90:7949 23:59, 24. Mai 2022 (CEST)

Die Einstufung im RH sollte schon drin bleiben. Kein Konsens für die Löschung dieser Angabe. Anders als die IP in der Versionsgeschichte beim Rauslöschen angegeben hat, halte ich die Angabe weder für beliebig noch unnötig. Sie gibt einen Hinweis auf die Einstellung von Wittmann und die Motivation ihres Aktivismus. Die Bewertung der Mitgliedschaft kann dann jeder selbst vornehmen. Diesen Zusammenhang zu löschen sehe ich als Versuch, etwas zu verschleiern – und dagegen setzt sich Wittmann gerade ein.--Asperatus (Diskussion) 10:53, 28. Mai 2022 (CEST)

Das ist ja schön, dass du dieser Ansicht bist. Allerdings greifst du hier einen beliebigen Aspekt heraus, das ist nicht statthaft. Die Unterstellung, ich würde hier etwas verschleiern wollen, verbitte ich mir. Nach gleicher Logik könnte ich behaupten, du würdest hier verschleiern wollen, dass die Rote Hilfe ihren Sitz in Göttingen hat und ein Verein zur Unterstützung linker Aktivisten ist. Das hast du nicht in den umseitigen Artikel eingetragen.--2001:9E8:E1A9:2A00:C600:7A07:8DA5:7B74 13:28, 28. Mai 2022 (CEST)

Vorab - ich bin mit der 1. IP identisch, nicht mit der zweiten. Bei Asperatus sehe ich eine Art utilitaritische Einstellung zu Wikipedia, von POV beeinflusst. Das mit VVN-BDA ging mir sehr gegen den Strich und war zumindest nah an übler Nachrede. Aber auch bei der Roten Hilfe, die im Gegensatz zum VVN tatsächlich vom BfV beobachtet wird, sehe ich keinen Grund, das in diesen Artikel einzutragen. Hinweis auf die Einstellung von Wittmann und die Motivation ihres Aktivismus? Rote Hilfe deutet auch so schon genug auf die Einstellung hin, und Details erfährt man, wenn man dem Link folgt - und außerdem hat Asperatus erst vor wenigen Tagen versucht, den Satz mit VVN und Roter Hilfe in einen anderen Absatz (Leben) zu schieben ("passt besser"), ich habe ich dann zum Aktivismus geschoben. So viel zum Thema Hinweis auf Motivation ihres Aktivismus.--2001:16B8:2DD4:C100:1D3A:C9C:53C9:EBAB 23:56, 28. Mai 2022 (CEST)

Hinweis an die andere IP: Wollten Sie wirklich auf WP:K verlinken oder auf WP:kpa - was besser zu "verbitte ich mir" passt?--2001:16B8:2DD4:C100:1D3A:C9C:53C9:EBAB 00:00, 29. Mai 2022 (CEST)

Danke, ist korrigiert.--2001:9E8:E1B5:CC00:637C:E9BD:D8C5:DC2 12:19, 29. Mai 2022 (CEST)

„Die Unterstellung, ich würde hier etwas verschleiern wollen, verbitte ich mir.“ Erstens habe ich niemanden persönlich angesprochen, zweitens: Getroffene Hunde bellen. Ich verbitte mir, mir persönliche Angriffe zu unterstellen. Hier wird wohl versucht, sachliche Argumente durch den Vorwurf der Unsachlichkeit zu entkräften. Bei WP:KPA steht im Abschnitt Beispiele, wann der Tatbestand erfüllt ist. Das ist hier nicht der Fall. Im Übrigen fände ich es aus Gründen der Nachvollziehbarkeit ganz nett, wenn man sich hier anmeldet, um zu diskutieren. Bei den zahlreichen IP-Einträgen ist schwer nachvollziehbar, wer hier schreibt.--Asperatus (Diskussion) 10:26, 29. Mai 2022 (CEST)

Nunja: „Diesen Zusammenhang zu löschen sehe ich als Versuch, etwas zu verschleiern“ beziehe ich durchaus auf mich, schließlich hatte ich kurz zuvor die Löschung vorgenommen. Da du mit "Getroffene Hunde bellen" gleich weiter machst, anstatt sachlich zu argumentieren, lasse ich das mal für die interessierten Mitleser*innen so stehen.

Vielleicht möchtest du begründen, was in deinen Augen ausgerechnet diesen Aspekt der Roten Hilfe so wichtig für die Biografie von Frau Wittmann macht?--2001:9E8:E1B5:CC00:637C:E9BD:D8C5:DC2 12:19, 29. Mai 2022 (CEST)

Ich finde es übrigens auch unpassend, hier irgendwelche Attributierungen vorzunehmen. Wurde dies denn im Zusammenhang mit Frau Wittmann rezipiert? Gibt es eine Quelle, die ihre Mitgliedschaft aufgreift und die Einstufung als "linksextremistisch" für eine relevante Zusatzinformation hält?

Danke an die beiden anderen "IPs" für das beherzte engreifen. --TheRandomIP (Diskussion) 12:24, 29. Mai 2022 (CEST)

App Dev

Hat auch unter anderem diese App hier gemacht die im Playstore recht bekannt zu sein scheint: https://github.com/purrprogramming/voice-pitch-analyzer

--79.235.89.58 23:46, 22. Aug. 2022 (CEST)