Diskussion:Liste der Kulturdenkmäler in Hamburg

Aufgrund der Datenmenge wurde die Denkmalliste auf Stadtteillisten aufgeteilt, Anfragen und Hinweise sollen jedoch aus Gründen der Übersicht hier zentral gesammelt und diskutiert werden. Die Diskussionsseiten der Stadtteillisten werden daher schrittweise hierher umgeleitet; ggf. dort noch unerledigte Hinweise werde ich dabei hierher übertragen. --Uwe Rohwedder (Diskussion) 17:37, 8. Mai 2017 (CEST)

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftebene 2 automatisch archiviert, die seit 7 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind. Die Archivübersicht befindet sich unter Archiv.

Hinweis auf fehlende Denkmalfotos: Wikipedia:Kontor Hamburg/Fehlende Fotos Kulturdenkmäler

Kooperation mit dem Denkmalschutzamt Hamburg

Heute fand im Wikipedia:Kontor Hamburg ein weiteres Treffen mit Mitarbeitern des Denkmalschutzamtes statt. Dabei haben wir unsere Denkmallisten, Commons und Wikidata vorgestellt und über Möglichkeiten eines verbesserten Informationsaustausches gesprochen. Folgende erste Schritte haben wir vereinbart:

• Das Amt hat uns eine aktuelle Denkmalliste im xml-Format zur Verfügung gestellt, aus der Benutzer:Ajepbah in nächster Zeit eine nach Stadtteilen geordnete Liste der Neuzugänge und sonstiger Änderungen erstellen wird. Über einen künftigen Update-Modus (jährlich, monatlich, quartalsweise?) haben wir nicht abschließend entschieden, sondern werden das je nach Aufwand experimentell ermitteln.
• Es wird zeitnah ein Rückkanal (Benutzer:DAHH mit Wikimail-Funktion) eingerichtet, über den Fragen, Fehlermeldungen u.a. Hinweise direkt an das Amt gerichtet werden können.
• Zur besseren Übersicht werden die Diskussionsseiten sämtlicher Stadtteillisten hierher umgeleitet, um auf Fragen und Hinweise anderer Benutzer zeitnäher reagieren zu können.
• Mittelfristig streben wir den Aufbau einer gemeinsamen Referenzdatenbank auf Wikidata an, hierzu müssen aber noch einige technische und organisatorische Voraussetzungen geklärt werden.

@Ajepbah, Dirtsc, Pauli-Pirat: Sollte ich was vergessen haben, bitte ergänzen! --Uwe Rohwedder (Diskussion) 18:02, 8. Mai 2017 (CEST)

Danke Dir.--Pauli-Pirat (Diskussion) 19:55, 8. Mai 2017 (CEST)

Publikationen des Denkmalschutzamtes

Die Bände der Schriftenreihe des Hamburger Denkmalschutzamtes wurden inzwischen angeschafft und sind im Wikipedia:Kontor Hamburg einsehbar. --Uwe Rohwedder (Diskussion) 17:38, 8. Mai 2017 (CEST)

Neue Chefin im Denkmalamt

FYI: https://www.hamburg.de/pressearchiv-fhh/13900942/anna-joss-zur-hamburger-denkmalpflegerin-ernannt/

Sollten wir "nach Corona" mal wieder das Gespräch suchen? --Uwe Rohwedder (Diskussion) 12:56, 20. Mai 2020 (CEST)

Unbedingt, wir sollten sie vielleicht mal zu uns einladen. --Pauli-Pirat (Diskussion) 22:07, 5. Jun. 2020 (CEST)

Ich habe inzwischen erneut Mail-Kontakt zum Amt aufgenommen und bin auf grundsätzliches Interesse gestoßen. Sobald es konkrete Neuigkeiten oder Termine gibt, gebe ich hier Bescheid! --Uwe Rohwedder (Diskussion) 16:33, 2. Sep. 2020 (CEST)

Neuer Termin im Denkmalschutzamt?

Ich habe Post vom Amt bekommen, man ist dort sehr interessiert an einem Treffen und bittet uns um Terminvorschläge. Wer hätte denn Lust mitzukommen oder sollen wir sie lieber abends ins Kontor einladen? Und welche Punkte sollten wir unbedingt besprechen? Themen- und Terminvorschläge bitte gern hier drunter, die Feinabstimmung machen wir dann ggf. kurzfristig per Mail. --Uwe Rohwedder (Diskussion) 10:03, 17. Sep. 2020 (CEST)

Cool! Ich komme gern als 'Wingman' mit, falls benötigt. --Gnom (Diskussion) Wikipedia grün machen! 10:51, 17. Sep. 2020 (CEST)

Falls im Oktober komme ich auch gerne mit. Wenn sie ins Kontor kommen wollen, geht das natürlich auch. Der Ort ist vermutlich nicht so wichtig. NNW 11:30, 17. Sep. 2020 (CEST)

Klasse, ich bin auf jeden Fall dabei, terminlich richte ich mich nach den anderen. Danke schön Uwe.--Pauli-Pirat (Diskussion) 13:42, 17. Sep. 2020 (CEST)

Sehr schön. Würde gern dabei sein, ob Kontor oder anderswo, ist beides recht. --Felistoria (Diskussion) 14:43, 17. Sep. 2020 (CEST)

+1 - wobei wir schon herausarbeiten sollten, was wir machen wollen und wie die Listen langfristig aussehen sollen. Wenn das - wie ich es mir vorstelle - langfristig Wikidata-befütterte Listen (ein allererster Ansatz findet sich unter Benutzer:Reinhard Kraasch/Listeria Test Denkmalliste) sein sollen, sollten wir uns vielleicht erst einmal überlegen, welche Eigenschaften schon in Wikidata sind und welche noch fehlen. Im zweiten Ansatz dann, wie wir die Daten nach Wikidata bekommen und zuletzt, wie man einen Abgleich bei Datenänderungen hinbekommt. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 16:20, 19. Okt. 2020 (CEST)

 Info: Ein Termin wird frühestens Ende Oktober oder gar im November möglich sein. Sobald es konkret wird, gebe ich hier Bescheid! --Uwe Rohwedder (Diskussion) 11:42, 4. Okt. 2020 (CEST)

Im Vorfeld intern zu klären

• Was wollen wir?
• Was brauchen wir? (Datenformate, nur Änderungen oder jedesmal der komplette Datensatz, der dann abgeglichen werden müsste)

Nur ein Hinweis: Die amtlichen Listen stehen schon seit geraumer Zeit auch als (gezippte) XML-Datei auf https://www.hamburg.de/bkm/denkmalliste/ zur Verfügung - daraus geht nur nicht hervor, auf welchem Stand die jeweils ist und wie oft sie aktualisiert wird. --Uwe Rohwedder (Diskussion) 12:09, 4. Okt. 2020 (CEST)

• Workflow Wikidata/Wikipedia

Das können und müssen wir nur intern klären - d.h. wer von uns hat welches Wikidata-Knowhow und können wir ggf. welches von außen (aus dem Stolperstein-Projekt, oder von Wiki Loves Monuments?) akquirieren? --Uwe Rohwedder (Diskussion) 12:09, 4. Okt. 2020 (CEST)

• Umgang mit Änderungen/aus der Denkmalliste herausgenommenen Objekten
• Umgang mit von uns gefundenen Fehlern in den Daten (ändern wir das? geht das ans Denkmalamt oder beim nächsten Update verloren?)

Themen

• Aktualisierungen/Abgleich der Daten
• Ansprechpartner im Denkmalamt

Wie gehen wir mit den alten Bezirkslisten um?

Mal eine Frage am Rande: Wir haben derzeit ein Nebeneinander von alten Bezirkslisten (nach Denkmalliste vor 2013, auf der Vorderseite linke Spalte) und neuen Stadtteillisten (nach der Gesetzesänderung 2013, rechte Spalte). Die alten Listen enthaltenen zwar weniger Denkmäler (weil es vor 2013 weniger gab), sind aber in den Details oft deutlich ausführlicher (z.B. in den Beschreibungen, Datum der Aufnahme in und ggf. Löschung aus der D-Liste, gelöschte Denkmäler). Anscheinend werden diese Altlisten auch weiterhin gewartet und z.T. sogar ergänzt, ohne dass diese Ergänzungen den neuen Listen zugute kommen. Dieses Nebeneinander ist nicht nur für den Leser verwirrend, sondern auch vom Wartungsaufwand her nicht sinnvoll. Sollten wir nicht (mittelfristig) versuchen, die Infos aus den alten Listen schrittweise in die neuen zu überführen und die alten Listen irgendwann zu archivieren? Ich bitte um Meinungen. --Uwe Rohwedder (Diskussion) 21:12, 9. Mai 2017 (CEST)

Bei einer Zusammenführung müssten wir auch klären, wie wir mit den aus unterschiedlichen Gründen nicht mehr geschützten Gebäuden umgehen.--Hinnerk11 (Diskussion) 23:28, 9. Mai 2017 (CEST)

Jetzt brauchen wir die alten Listen noch für diverse Abgleiche - denn die alten Denkmalnummern werden noch viel genutzt und müssen ersetzt werden. Die Listen sind ja als alt gekennzeichnet.--Oursana (Diskussion) 08:47, 10. Mai 2017 (CEST)

Ich hab ja auch nicht gefordert, sie sofort ersatzlos zu entsorgen, sondern meine Frage war, wie wir sicherstellen, dass dieser Abgleich auch tatsächlich stattfindet und dass wir in Zukunft unnötige Parallelarbeit vermeiden. --Uwe Rohwedder (Diskussion) 09:02, 10. Mai 2017 (CEST)

Ich wäre sehr dafür, obwohl es unendlich viel Arbeit ist. Aber nur so würden wir komplett richtige und vollständige Listen haben. Und besser einmal alles zu aktualisieren und korrigieren als immer wieder aufs neue anzufangen. Danke an alle, die da mithelfen. Ich ergänze weiterhin gerne fehlende oder ersetze alte Nr. gegen die neuen, wo immer sie mir begegnen und ich die Zeit dazu habe. Und Hinnerks Einwand finde ich auch gut, sollen jetzt bei den Objekten, die nicht mehr geschützt sind, die Denkmal-Nr. entfernt werden ? V.l.G.--Pauli-Pirat (Diskussion) 13:31, 10. Mai 2017 (CEST)

Mausoleen auf dem Friedhof Ohlsdorf - Widersprüche in der Denkmalliste?

Da mir berichtet wurde, dass die Kollegen vom Denkmalschutz mittlerweile hier mitlesen, dokumentiere ich hier mal eine Frage aus einem anderen Forum: In einer aktuellen Antwort auf eine Schriftliche Kleine Anfrage zu den Mausoleen auf dem Ohlsdorfer Friedhof antwortet der Hamburger Senat unter 2.b: "Unter Denkmalschutz stehen folgende Mausoleen: Hoefele, Ortlepp/Froböse, Puttkammer/Heymann, Peper/Hegel, Jenisch, Höpfner, von Schröder, Riedemann, Campe, Philipp, Rolfing, August Freiherr von Ohlendorff und Heinrich Freiherr von Ohlendorff, Schütt, Friedrich und Stupakoff."

In unserer eigenen - m.W. auf der amtlichen Denkmalliste beruhenden - Liste der Kulturdenkmäler in Hamburg-Ohlsdorf hat aber lediglich das "Grabmal Eckler" einen eigenen Eintrag (ID 23220), dazu der gesamte Friedhof inkl. "denkmalwerten Grabmälern, Mausoleen" etc. unter der ID 29622. Ist das ein Widerspruch zu der obigen Aussage, gibt es nur die o.g. "denkmalwürdigen" Mausoleen oder woher woher stammt die Aufzählung? Hat das DS-Amt (oder die Friedhofsverwaltung) evtl. interne Aufstellungen, die von der amtlichen Denkmalliste abweichen? --Uwe Rohwedder (Diskussion) 10:16, 2. Jun. 2017 (CEST)

Auskunft vom Amt: "Grabmal Eckler wurde bereits 2001, d.h. vor Eintragung des Hauptfriedhofs in die Denkmalliste eingetragen. Seit 2013 steht der gesamte Friedhof mit seinem historisch bedeutsamen Grabmalbestand und den parkähnlichen Grünanlagen unter Schutz. In der Denkmalliste erscheinen neben dem Ensemble-Eintrag ID29622 und einem für die Gesamtfläche ID44591 43 weitere Einträge (Kapellen, Gärtnereien, Mausoleen, Toilettengebäude, Pförtnerhäuser usw.). Es sind insgesamt 16 Mausoleen erfasst. Eine Erfassung des älteren Grabmalbestandes liegt intern ebenfalls vor. Eine Auswahl des Nachkriegsbestandes ist darüber hinaus in Arbeit." --Uwe Rohwedder (Diskussion) 10:55, 7. Mär. 2018 (CET)

@Ajepbah: Ich habe vom Amt eine xls-Liste mit neuen ID-Nummern für die erwähnten 43 Mausoleen, Kapellen etc. bekommen, magst Du die in die Tabellenstruktur überführen oder wie gehen wir da am besten vor? Oder sollen wir das lieber gleich in Wikidata einpflegen? --Uwe Rohwedder (Diskussion) 08:31, 8. Mär. 2018 (CET)

Nochmal die Nachfrage an alle Denkmalinteressierten: Wie sollen wir mit den neuen ID-Nummern für die Ohlsdorfer Mausoleen, Kapellen etc. umgehen, wer möchte sich drum kümmern? Oder sollen wir das demnächst mal im Kontor besprechen? --Uwe Rohwedder (Diskussion) 10:28, 26. Mär. 2018 (CEST)

Update hierzu: In der aktuellen DL für den Bezirk Nord (Stand: Juni 2020) sind mittlerweile zahlreiche Grabmäler und Mausoleen mit Einzel-ID aufgeführt, die noch nicht in unserer Stadtteilliste enthalten sind. Das wird also im Zuge der allgemeinen Überarbeitung sämtlicher Listen noch zu ergänzen sein. --Uwe Rohwedder (Diskussion) 17:37, 3. Sep. 2020 (CEST)

DL Hamburg-Eppendorf

In der Denkmalliste für HH-Eppendorf https://de.wikipedia.org/wiki/Liste_der_Kulturdenkmäler_in_Hamburg-Eppendorf befinden sich unter der Adresse Heilwigstraße ( im Seelemannpark ) zwei Einträge für das Samuel Heinicke-Denkmal. Einmal unter der Nr. 20620 mit Datierung 1895 und dann nochmal unter der Nr. 20843 mit Datierung 1894/95. Dann haben wir noch eine Bahnbrücke zuviel, ebenso in der Heilwigstraße. Einmal für die Linie der U3 mit Nr. 20494 (Heilwigstraße Höhe 115), diese scheint mir korrekt, dann noch eine für die Linie der U1, (Heilwigstraße Höhe 121) mit Nr. 20495, auch diese scheint o.k. Aber eine dritte gibt es dort nicht, Eintrag 20873, Heilwigstraße ohne Nr., Bahnbrücke der Linie U1. In dieser Zeile ist auch ein anderes Baujahr als im ersten Eintrag angegeben. Bei Gelegenheit evt. korrigieren. Danke. --Pauli-Pirat (Diskussion) 23:45, 26. Mär. 2018 (CEST)

Habe bei dem doppelt registrierten Objekt Samuel Heinicke-Denkmal fehlende Angaben (Hausnummer) und falsche geografische Daten (bei Nr. 20620 ) korrigiert. Die beiden Einträge sollten wohl besser mit der korrekten Denkmals-Nummer zusammengelegt werden. DAs Denkmal ist nahe bei der Brücke Nr. 20495 --Jo.Fruechtnicht (Diskussion) 01:19, 27. Mär. 2018 (CEST)

@Pauli-Pirat, Jo.Fruechtnicht: Danke euch beiden für die Hinweise, ich geb das mal ans Amt durch. Sobald wir von dort Rückmeldung haben, können wir die Doppeleinträge ggf. entfernen. --Uwe Rohwedder (Diskussion) 11:22, 27. Mär. 2018 (CEST)

Gerne und danke schön, das Denkmal befindet sich wenige Meter vom Eingang im Seelemannpark an der Heilwigstraße. Die Geo-Daten sind o.k. so. Ajepbah hatte dort ein schönes Foto gemacht. Ich hab es nur eingefügt gestern. --Pauli-Pirat (Diskussion) 14:00, 27. Mär. 2018 (CEST)

Liste der Kulturdenkmäler in Hamburg-Finkenwerder

Da das Amt ja mitliest, ein Hinweis: In dieser Liste gibt es den Amsinck-Stein zweimal. Einmal mit Nr. 14557 am Finksweg und einmal mit der Nr. 13834 am Steendiek. Letzterer ist der ältere Eintrag, da wir dort auch die alte Denkmal-Nr. 442 in der Liste haben.--Hinnerk11 (Diskussion) 00:28, 17. Mai 2018 (CEST)

Gedenkstein für Peter Theodor Zeise

Der Gedenkstein für Peter Theodor Zeise in der DL für Altona-Altstadt läuft doppelt: 1. Nr. 14961 mit Adresse Behnstraße ohne Nr., 2. Nr. 16844 mit Adresse Königstraße in der Grünanlage westlich ( falsch ) des Rathauses. Müssten wir mal wissen, welche Nr. stimmt. Der richtige Standort ist Schleepark, südlich der Königstraße.

DL Hamburg-Moorfleet: Kriegerdenkmal 1870/71

Frage zum zweiten Kriegerdendenkmal Nr. 27701 im Moorfleeter Kirchenweg 56 bei der St. Nikolai-Kirche. Bisher konnte ich außer dem ersten mit Nr. 27704 kein weiteres finden. Gibt es ein zweites und auf welchen Krieg 1870/71 sollte es sich beziehen ? Danke und v. l. G. --Pauli-Pirat (Diskussion) 15:55, 10. Jul. 2018 (CEST)

Bodendenkmäler?

Gibt es eigentlich eine vergleichbare Liste der Bodendenkmale in Hamburg? M.W. ist hierfür nicht das Denkmalschutzamt, sondern das Helms-Museum zuständig, ggf. müsste man da mal nachfragen. Ich komme drauf, weil ich im Artikel Stintfang auf die (unbelegte) Aussage stieß, dass dieser zum Bodendenkmal Hamburger Wallanlagen gehöre, während im Wallanlagen-Artikel bislang gar nichts zum Denkmalstatus steht. --Uwe Rohwedder (Diskussion) 11:41, 20. Feb. 2019 (CET)

In unseren alten Bezirkslisten sind die Bodendenkmäler noch zu finden. Allerdings kein Hinweis auf Stintfang/Wallanlagen.--Hinnerk11 (Diskussion) 12:19, 20. Feb. 2019 (CET)

Helms-Museum hat eine Liste: https://blog.amh.de/digitale-archaeologie-die-revision-der-archaeologischen-landesaufnahme-in-hamburg/

Ich glaube, Auskunft zu bekommen wird schwierig werden; mopo vom 2. Februar: https://www.mopo.de/hamburg/kuriose-post-vom-museum-tausende-hamburger-sitzen-auf-unterirdischen-denkmaelern-31976206?dmcid=sm_fb&fbclid=IwAR1PwLzg7kSNJtRkO90HVnNHkT9HVNgYIxrD8tk_5dk2601fiQXp3H0j88o --Pauli-Pirat (Diskussion) 14:23, 20. Feb. 2019 (CET)

Ich hab mal bei MetaVer unter Bodendenkmäler geschaut, aber der link ist so elend lang, um ihn hier einzustellen. Aber auch dort findet sich kein Hinweis auf den Stintfang oder die Wallanlagen als Bodendenkmal, allerdings ist eine archäologische Vorbehaltsfläche eingezeichnet, parallel zur Straße Hafentor und Kuhberg. An der Kersten-Miles-Brücke wurde auch mal ein Mosaik frei gelegt, ein Bild dazu gibt es hier: https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Kersten_Miles_bridge_mosaic2.jpg --Pauli-Pirat (Diskussion) 20:50, 20. Feb. 2019 (CET)

Bodendenkmal Hamburg-Kirchwerder

Die Stadtteil-Liste Hamburg-Kirchwerder sollte im Tabellenkopf (evtl. als Link auf Quelle) um folgenden Eintrag ergänzt werden:

Das Bodendenkmal (archäologisches Denkmal) wurde dem Geo-Portal Hamburg entnommen. https://www.geoportal-hamburg.de/geo-online/ Fachdaten: Infrastruktur, Bauen und Wohnen / Bodendenkmäler Hamburg öffentlich Internet dann Denkmalsymbol anklicken.

Der Artikel Riepenburg weist auf den Denkmalschutz hin, die aktuelle Liste führt diese nicht mehr auf, weil Bodendenkmal. Hier sollten beide Listen wieder zusammengeführt werden (Baudenkmal- und Bodendenkmalliste (soweit veröffentlicht)).

--Gerdgarding (Diskussion) 18:29, 6. Jul. 2020 (CEST)

Hallo und danke für den Hinweis. Bodendenkmäler sind in unseren Listen nicht erfasst, weil sie auch nicht in der veröffentlichten Denkmalliste des Denkmalschutzamtes erfasst sind. Dort (in den verlinkten PDFs) heißt es ausdrücklich, dass Bodendenkmale gemäß § 6 Abs. 1 S. 6 Denkmalschutzgesetz in der öffentlichen Liste prinzipiell nicht aufgeführt werden. Ob sie im Geoportal flächendeckend erfasst sind, müsste man eruieren (ich bezweifle es aber aufgrund der zitierten Gesetzeslage). Zumindest sollten wir dann aber alle (öffentlich bekannten) aufnehmen und nicht nur einzelne "Zufallsfunde". --Uwe Rohwedder (Diskussion) 23:30, 6. Jul. 2020 (CEST)

Die Bodendenkmale, die auf dem Geoportal sichtbar sind, tragen in der Legende den Hinweis: Veröffentlichung in Denkmalliste Ja. (siehe Riepenburg und Stintfang). Damit sollte es der Denkmalbehörde (bzw. dem Helms-Museum oder dem Geoportal) möglich sein eine gefilterte Liste einfach zu erstellen.

Unabhängig davon finde ich es schon erstrebenswert die zusätzlichen Denkmale mit der Hilfe der Nutzer zu erfassen und nicht (nur) eine vorhandene behördliche Liste zu reproduzieren.--Gerdgarding (Diskussion) 16:39, 18. Jul. 2020 (CEST)

700 neue Objekte?

Ich habe die DL in eine SQL-Datenbank extrahiert. Dann habe ich auf static.hamburg.de und suche.transparenz.hamburg.de recherchiert und XML-Dateien von 2014 und 2016 gefunden (die sind identisch mit der aktuellen DL hier). Dort fand ich eine weitere XML-Datei von 2018 (http://suche.transparenz.hamburg.de/dataset/denkmalliste-hamburg6?forceWeb=true ). Nachdem ich auch die in die Datenbank geschoben habe, konnte ich feststellen, dass sie ca. 700 Einträge enthält , die nicht im Wiki enthalten sind. Da sind entweder ganz neue Objekte hinzugekommen (z.B. ID=44383 Altona-Altstadt Lornsenstraße 22, ID=44531 Harvestehude Jungfrauenthal 3, ID=44531 Harvestehude Jungfrauenthal 5) oder Objekte einer bestehenden ID hinzugefügt worden (z.B. ID=29133 Hamburg-Altstadt Fischertwiete 1, ID=17169 Eimsbüttel Heymannstraße 10a, ID=20361 Hoheluft-Ost Falkenried 29). Sollen die nachgetragen werden, oder ist die Liste noch nicht offiziell? --Warrel040 (Diskussion) 16:05, 23. Feb. 2019 (CET)

@Warrel040, Ajepbah, Reinhard Kraasch: Ich häng mich mal hier drunter - Benutzer:Dirtsc machte heute im WP:Kontor Hamburg darauf aufmerksam, dass es unter https://www.hamburg.de/bkm/denkmalliste/ mittlerweile ebenfalls eine Open-Data-XML-Version der aktuellen Denkmalliste gibt (die ebendort verlinkten PDFs sind auf dem Stand November 2019). Da unsere wiki-internen DL im Kern noch auf dem Stand von 2014/15(?) basieren, wäre es sehr an der Zeit, hier mal wieder einen Abgleich durchzuführen.

Unsere Überlegung war nun, die Daten diesmal gleich auf Wikidata zu packen und dann die neuen WP-Listen von dort aus zu generieren. Wie man das im Einzelnen konkret umsetzt und wie man insbesondere die in unseren Listen zusätzlich enthaltenen Infos und Fotos dort mit verknüpft, wäre vermutlich noch im Detail zu besprechen. Ich wollte es jedenfalls schonmal hier erwähnt haben, damit es nicht wieder untergeht. Können/sollen wir dazu demnächst mal einen Termin im Kontor machen? --Uwe Rohwedder (Diskussion) 23:00, 30. Jan. 2020 (CET)

@Warrel040, Ajepbah, UweRohwedder, Dirtsc: Können wir gerne besprechen - z.B. nächsten oder übernächsten Donnerstag. Neue Objekte hinzuzufügen dürfte einigermaßen unproblematisch sein - schwieriger ist das Ergänzen (oder der ggf. Wegfall von Objekten). Sinnvoll wäre es eigentlich, da einen Workflow zu entwickeln, damit man nicht alle paar Jahre vor dem gleichen Problem steht. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 16:41, 31. Jan. 2020 (CET)

Ich würde mich gerne einbringen, bin umzugsbedingt erst ab 20.02. verfügbar!--Warrel040 (Diskussion) 18:37, 4. Feb. 2020 (CET)

@Warrel040: Wäre m.E. sehr schön, wenn Du dabei wärest. Ich denke, es ist nicht tragisch, wenn ein Termin dazu erst nach dem 20.02. zustande kommt. Hauptsache, wir kommen irgendwann mal weiter. ;-) Gruß --Dirts(c) (Diskussion) 21:31, 4. Feb. 2020 (CET)

Für die Denkmallisten können wir wirklich jede Hilfe brauchen und ich wäre sehr dafür, das wir das nochmal zum Thema machen, vor allem, wie es praktisch umzusetzen ist mit Wikidata. Macht es überhaupt dann noch Sinn, die vorherigen Listen wie bisher zu bearbeiten oder können wir das bis dahin erst mal lassen ? Und sicherlich ergeben sich noch viele andere Fragen mehr. --Pauli-Pirat (Diskussion) 21:52, 5. Feb. 2020 (CET)

@Warrel040: Da schon wieder Zeit ins Land gegangen ist, möchte ich gern nochmal auf deine Frage von oben zurückkommen und gegenfragen: Besteht die Möglichkeit, deine o.g. 700er-Liste nach Stadtteilen geordnet auszuwerten, damit wir die bestehenden Listen ergänzen können? In den neuen PDF-Listen des Amtes (z.B. hier für den Bezirk Mitte) sind leider keine Stadtteile genannt, so dass ich befürchte, dass wir die Adressen selber zuordnen müssten. Vorlage:Smiley/Wartung/hm  - Unbeantwortet ist leider immer noch, ob und wie wir das Ganze über Wikidata abwickeln: Immerhin gibt es dort Q28661501, aber weiter weiß ich Datenbank-Laie dann schon nicht mehr... Was meinen @Reinhard Kraasch, Ajepbah:? Siehe im Übrigen die auch die letzten Beiträge unter WD:Kontor Hamburg#Fehlende Fotos Hamburger Kulturdenkmäler, solche Paralleldiskussionen sollten wir tunlichst vermeiden... --Uwe Rohwedder (Diskussion) 10:01, 8. Mai 2020 (CEST)

Hallo Uwe, ich hab ja mal beispielhaft so etwas für Stolpersteine gebastelt: Benutzer:Reinhard Kraasch/Listeria Test Stolpersteine Hamburg-Uhlenhorst (und seinerzeit beispielhaft beim Wikidata-Workshop im Kontor vorgestellt) - so ähnlich könnte man auch automatisch generierte Denkmallisten anlegen. Es ist allerdings Sklavenarbeit, die Daten händisch in Wikidata einzutragen, man müsste also ein Programm bauen, das die offiziell gelieferten XML-Dateien nimmt, damit in Wikidata nachschaut, welche Objekte, Daten usw. schon vorhanden sind und diese dann entsprechend anlegt und aktualisiert. Technisch kein großes Problem, es wäre aber für mich die nächste größere Baustelle - die ich nicht angehen möchte, bevor nicht ein, zwei andere fertig sind (unter anderem: die Stabi-Bilder...) --Reinhard Kraasch (Diskussion) 23:51, 8. Mai 2020 (CEST)

@UweRohwedder, Reinhard Kraasch: Die auf hamburg.de bereitgestellte "Denkmalliste Open Data" enthält auch Bezirk und Stadtteil. Da ich diese Datei in meine Datenbank importiert habe, kann ich "beliebige" Reports aufgeteilt nach z.B. Bezirk/Stadtteil liefern, als CSV oder PDF etc. Das Ganze auch mit Klassifizierung, z.B. neues Objekt, rausgefallenes Objekt. WikiData hat sich mir noch nicht final erschlossen. --Warrel040 (Diskussion) 11:18, 9. Mai 2020 (CEST)

@Warrel040: Danke für die Info! Dann würde ich doch dafür plädieren, dass wir nochmal eine solche Auswertung nach Stadtteilen machen, um die bestehenden Listen überhaupt zeitnah aktualisieren zu können. Wikidata scheint mir derzeit noch eine größere Baustelle mit ungewissem Zeithorizont zu sein, und so lange möchte ich ehrlich gesagt nicht warten. Was meinen die anderen? Und: Sollen wir die Teillisten per Mail austauschen oder gibt es eine andere Möglichkeit z.B. per Dropbox o.ä.? --Uwe Rohwedder (Diskussion) 11:43, 9. Mai 2020 (CEST)

@Warrel040: Nun ja, so weit war ich auch schon mal... Listen kann ich natürlich auch nach Belieben erstellen und hab das ja in der Vergangenheit auch schon getan. Das Entscheidende ist eben Wikidata bzw. die Entscheidung, ob man die Stadtteillisten mittelfristig aus Wikidata ziehen will oder nicht. Rein technisch sehe ich Wikidata nicht als Baustelle - es gibt halt jede Menge Einzelschnittstellen, über die man Daten hineinfüttern kann. Und das reine Hineinfüttern ist ja gar nicht so sehr das Problem - das Problem ist der Datenabgleich. Und das ist kein Problem von Wikidata - eine manuell gepflegte Liste - manuell oder automatisch - abzugleichen ist auch eine Plage. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 14:22, 9. Mai 2020 (CEST)

@UweRohwedder: Hallo Reinhard, Ich wollte hier niemanden in die Arbeit grätschen. Konkurrierendes Arbeiten ist blöd, dafür ist unsere Zeit zu schade. Für Wikidata braucht es eine qualitativ hochwertige Datenbasis inkl. der Foto-URL - da bieten sich doch diese Listen hier an. Die Listen zu aktualisieren wäre also auch für eine noch ausstehende Entscheidung zu Wikidata ein Gewinn. Oder hast du die Listen schon als Wikidata-Objekte vorliegen? Dann würde die Listepflege keinen Sinn mehr machen.--Warrel040 (Diskussion) 21:50, 12. Mai 2020 (CEST)

@UweRohwedder, Warrel040: Aus meiner Sicht müsste man halt mal grundsätzlich überlegen, wie man diese Listen weiterpflegen will. Wenn allgemeiner Konsens ist, die Liste NICHT aus Wikidata zu speisen, hat es natürlich keinen Sinn, in Wikidata Energie zu stecken. Ansonsten stimme ich dir zu, dass der beste Weg nach Wikidata - zumindest so lange in Wikidata noch kaum etwas vorhanden ist - über eine gut gepflegte Stadtteilliste führt. Was die aktuellen Daten der Stadt angeht, würde ich diese aber auch immer mit dem Bestand automatisch abgleichen - und nicht nur eine reine Liste liefern, die dann manuell abgeglichen werden muss. Wenn du Lust dazu hast, kannst du das gerne machen - ich komme wie geschrieben vorerst nicht dazu, weil ich immer noch mit den Stabi-Bildern beschäftigt bin. Im nächsten Schritt könnte man ja - vielleicht zunächst einmal manuell und für einen Stadtteil mit wenig Kulturdenkmälern wie Tatenberg alle Kulturdenkmäler als Wikidata-Objekte anlegen und daraus eine automatisch generierte Liste ziehen. Und auf deren Basis dann weiterdiskutieren. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 22:34, 12. Mai 2020 (CEST)

Hm, da bin ich anscheinend missverstanden worden: Natürlich soll das langfristige Ziel sein, die Listen über Wikidata zu pflegen, schon aus Gründen des Arbeitsaufwandes. Ich habe als Datenbank-Laie absolut keine Vorstellung, welche Vorarbeiten dafür nötig sind udn wieviel Zeit das braucht. Daher meine Überlegung, vorübergehend nochmal auf die händische Aktualisierung zu setzen. Wenn ich Warrel richtig verstehe, sind diese WP-Listen wiederum eine gute Vorarbeit für die spätere Migration nach Wikidata, also spricht doch erst recht nichts dagegen, die WP-Listen nochmal zu aktualisieren, um damit dann Wikidata zu "füttern", in der Hoffnung, dass man letzteres dann künftig "automatisiert" aktualisieren kann. Gegen ein "Pilotprojekt" mit einem überschaubaren Stadtteil spricht m.E. auch nichts, ich helfe auch gern wo ich kann. Zumindest bei der Definition, welche Werte/Daten/Tabellenspalten wir künftig in den Listen haben wollen und wie wir dabei nicht nur die eher spärlichen Grunddaten vom Amt, sondern auch unsere wiki-intern gesammelten Infos (Fotos, Georeferenzen, Links zu Artikeln, Architekten etc. pp.) erhalten. --Uwe Rohwedder (Diskussion) 22:47, 12. Mai 2020 (CEST)

@UweRohwedder: Alles klar - wir könnten ja mal - z.B. anhand der vorhandenen Wikidata-Objekte https://w.wiki/QuS - eine Liste machen, welche Properties für die Denkmallisten erforderlich sind, ob ggf. welche fehlen, welche davon man aus den bestehenden Denkmallisten befüttert werden können und welche aus den Daten der Stadt. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 13:58, 15. Mai 2020 (CEST)

@UweRohwedder, Warrel040: Ich hab mal die Liste Benutzer:Reinhard Kraasch/Denkmalliste Hamburg Neu erstellt, auf deren Basis wir vielleicht auch weiterdiskutieren können. Dies sind 1252 Objekte, die in der neuen XML-Denkmalliste stehen, aber nicht in einer der Stadtteillisten in Wikipedia. Jetzt frage ich mich natürlich, wieso ich auf 1200 komme und Warrel040 auf 700... --Reinhard Kraasch (Diskussion) 15:06, 16. Mai 2020 (CEST)

@Reinhard Kraasch: Danke für die Mühe! Ich hab jetzt nur mal nach "meinen" Stadtteil geguckt und mich 1. gewundert, dass in deiner Liste auf einmal wieder "Hamm-Nord" auftaucht, obwohl die drei Hamms schon seit 2011 wiedervereinigt sind, und 2. sind alle dort genannten Denkmäler bis auf eines bereits in unserer Liste der Kulturdenkmäler in Hamburg-Hamm erfasst, teilweise allerdings mit geänderten Denkmalnummern und/oder Adressen. Wirklich neu ist nach meinem Eindruck nur das Pastorat Bei der Hammer Kirche 12. Wenn man das auf ~100 Stadtteile hochrechnet, kommt da schon einiges zusammen. Wir werden also wohl oder übel alle Stadtteillisten händisch abgleichen müssen. Fragt sich ob es da nicht einfacher ist, erstmal einen komplett neuen Datensatz auf WD zu erstellen und dann Schritt für Schritt mit unseren alten Listen abzugleichen? --Uwe Rohwedder (Diskussion) 15:24, 16. Mai 2020 (CEST)

@UweRohwedder: Ja, wie mit den Inkonsistenzen bei den Stadtteil-Bezeichnungen (auch mit den Aufteilungen der Listen in Wikipedia, die nichts mit Stadtteil-Bezeichnungen zu tun haben) umzugehen ist, muss man noch mal schauen, aber vermutlich erst, wenn man weiß, wie viele neue Einträge es jetzt tatsächlich gibt. Für Hamm habe ich mal die Liste Benutzer:Reinhard Kraasch/Denkmalliste Hamm Neu angelegt, in der ich versucht habe, die alten Nummern anhand der Koordinaten zuzuordnen ("Entfernung" gibt die Entfernung des gefundenen Objekts in Metern an). Vielleicht magst du ja mal drüberschauen... Gruß --Reinhard Kraasch (Diskussion) 21:32, 16. Mai 2020 (CEST)

Die einzige Unstimmigkeit (mit nennenswerter Abweichung: 46 m) scheint mir nach wie vor das Herz-Jesu-Pastorat zu sein, das bisher gar nicht in der Liste war und jetzt offenbar zusätzlich zur Kirche aufgenommen wurde, und die beiden Gebäude liegen auch im RL durchaus 50 Meter auseinander. Bei den übrigen denke ich, dass die geringfügigen Abweichungen eher daher rühren, dass die betreffenden Ensembles ja z.T. recht groß sind und es immer auch eine Willkürfrage ist, wo man die Koordinate hinsetzt. --Uwe Rohwedder (Diskussion) 22:36, 16. Mai 2020 (CEST)

@UweRohwedder:Man wird die Liste wohl allemal manuell abgleichen müssen - die meisten neuen Denkmäler dürften sich in der Nähe von bestehenden befinden, so dass z.B. wie in diesem Fall weder Adresse noch schiere Entfernung als alleiniges Kriterium herangezogen werden können. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 13:40, 17. Mai 2020 (CEST)

Ich bin da jedenfalls ganz bei Warrel040 und glaube, wir sollten den Weg nach Wikidata eher mittel- bis langfristig anpeilen, weil der seine eigenen Probleme mit sich bringt. Ziel wäre also in der Tat, erst mal die Stadtteillisten zu aktualisieren und dann mit dem Datenbestand nach Wikidata zu gehen. Die weiteren Arbeitslisten sollten dann also wohl auch besser stadtteilbezogen sein - und dann müsste man schauen, wieviel von der weiteren Arbeit automatisierbar ist. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 22:04, 16. Mai 2020 (CEST)

+1 --Uwe Rohwedder (Diskussion) 22:36, 16. Mai 2020 (CEST)

@Reinhard Kraasch, UweRohwedder: Ich hab mal die ersten 10 Einträge der Liste von Reinhard abgeglichen. Die Abweichungen resultieren aus Fehlern bei Reinhard, Fehlern bei mir, neue Eintragungen sowie Löschungen und Änderungen, die Februar gemacht worden sind. Wenn Reinhard und ich also die Auswertungen auf den aktuellen WP- und DL-Listen machen und wir dann die Abweichungen ermitteln und abgleichen haben wir eine gute Qualitätssicherung.--Warrel040 (Diskussion) 11:30, 17. Mai 2020 (CEST)

@Warrel040: Liste doch mal auf, worin die Abweichungen bestehen (vielleicht eher stichprobenartig als vom Kopf der Liste her und vielleicht für 20, 30 Objekte). Ansonsten wäre mein Vorschlag, Stadtteil-Wartungslisten wie das oben erwähnte Benutzer:Reinhard Kraasch/Denkmalliste Hamm Neu zu erstellen. Wobei die Frage ist, ob die Tabelle wirklich so umfänglich sein muss bzw. welche Daten zum Abgleich ausreichen. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 13:40, 17. Mai 2020 (CEST)

@Reinhard Kraasch, UweRohwedder: Dem schlechten Wetter sei Dank habe ich für 4 Stadtteile eine detaillierte Listung der Abweichungen gemacht: DL Kulturdenkmäler in Hamburg --Warrel040 (Diskussion) 16:34, 5. Jul. 2020 (CEST)

@Warrel040: Danke für die Listen, da sind im Vergleich zu Reinhards Listen tatsächlich noch einige "echte neue" Denkmäler dabei, z.B. die Hammerbrooker Kanäle oder 1-2 Siedlungshäuser in Hamm, darunter sogar ein Nachkriegsbau den ich bisher nicht auf dem Schirm hatte. --Uwe Rohwedder (Diskussion) 17:13, 5. Jul. 2020 (CEST)

@UweRohwedder, Warrel040: Ich hab mal eine neue Liste für die Altstadt gemacht: Benutzer:Reinhard Kraasch/Denkmalliste Altstadt Neu, in der jeweils die "neuen" Objekte (also solche, deren ID/Objektnummer noch nicht vorkommt) mit den per Entfernung gefundenen alten zusammengestellt werden. Es sieht so aus, als ob die meisten Änderungen eine Änderung der Nummer oder die Aufspaltung von Ensembles in Einzelobjekte darstellen. Wirklich neue Objekte sind wohl eher die Ausnahme. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 20:20, 19. Mai 2020 (CEST)

Die Beobachtung kann ich für Altona-Altstadt bestätigen. Viele Aufspaltungen, wenig Neues.--Hinnerk11 (Diskussion) 15:56, 20. Mai 2020 (CEST)

Soll ich diese Listen mal je Stadtteil anlegen? Sollen dort weitere / weniger Informationen rein? --Reinhard Kraasch (Diskussion) 19:04, 20. Mai 2020 (CEST)

Die Listen sind hier: Wikipedia:Kontor Hamburg/Denkmalliste Neu. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 23:22, 23. Mai 2020 (CEST)

Kennzeichen der Haager Konvention

Unsere Listen der Kulturdenkmäler enthalten oben rechts eine Abbildung des Kennzeichen der Haager Konvention zum Schutz von Kulturgut bei bewaffneten Konflikten. Soll das bedeuten, dass dass die Objekte der Denkmallisten zugleich geschützte Kulturgüter gemäß Haager Konvention sind? Grüße von Sonnesatt (Diskussion) 11:01, 19. Dez. 2019 (CET)

Siehe Denkmalschutz#Kennzeichnung von Denkmälern: Das Zeichen ist zwar von der Haager Konvention abgeleitet, wird aber in den meisten Bundesländern ebenfalls verwendet. In Hamburg m.W. allerdings nicht. --Uwe Rohwedder (Diskussion) 14:57, 19. Dez. 2019 (CET)

Möglicherweise doch. Es gibt ja diese Kategorie: https://de.wikipedia.org/wiki/Kategorie:Nach_der_Haager_Konvention_gesch%C3%BCtztes_Kulturgut_in_Hamburg --Hinnerk11 (Diskussion) 16:15, 19. Dez. 2019 (CET)

Dass es die Kategorie in der WP gibt, ist aber kein Hinweis darauf, dass diese Begriffe im realen Leben in Hamburg auch verwendet werden. ;-) Im Denkmalschutzgesetz Hamburg steht dazu jedenfalls kein Wort und die Haager Landkriegsordnung selber ist ziemlich schwammig. Die Landkriegsordnung spricht ganz am Ende nur von dem Verbot "geschichtliche Denkmäler" zu beschädigen. Jetzt müsste man die juristische Literatur dazu befragen (oder Benutzer:Gnom) um belastbare Aussagen zu bekommen. Ich deute das jetzt so: die Haager Landkriegsordnung definiert "geschichtliche Denkmäler" nicht, daher kann man wohl nur auf die Definition des Staates, in dem die Denkmäler stehen, zurückgreifen. Das wären in Deutschland dann die Objekte, die nach den Landesdenkmalschutzgesetzen unter Schutz stehen, andere rechtliche Definitionen gibt es m.W. nicht. Damit wären alle diese Objekte auch durch die Haager Landkriegsordnung geschützt. Vielleicht weiß ja jemand mehr... Gruß --Dirts(c) (Diskussion) 19:26, 19. Dez. 2019 (CET)

Mist! Ich war wieder zu eilig und habe nicht gelesen, dass es hier natürlich um die Haager Konvention zum Schutz von Kulturgut bei bewaffneten Konflikten geht. Ignoriert mal meine Ausführungen oben, ich muss das erst noch genauer lesen... Gruß --Dirts(c) (Diskussion) 19:34, 19. Dez. 2019 (CET)

Und dann habe ich jetzt folgende Quellen gefunden [1] und [2]. Beim Querlesen komme ich aber zum gleichen Schluss, dass nämlich alles, was gesetzlich in den Landesdenkmalschutzgesetzen als Baudenkmal definiert ist, auch durch die Haager Konvention geschützt sein sollte. Gruß --Dirts(c) (Diskussion) 19:43, 19. Dez. 2019 (CET)

Scheint als dürfe, wer denn wolle, sich dieses Kennzeichen an die Haustür nageln: https://www.hamburg.de/bkm/plakette/ --Hinnerk11 (Diskussion) 19:52, 19. Dez. 2019 (CET)

dazu wird aber im Bestellformular angemerkt, dass die Plakette nur für "eingetragene Gebäude auf der Denkmalliste" vergeben wird --Jo.Fruechtnicht (Diskussion) 08:08, 20. Dez. 2019 (CET)

Vielen Dank für die Antworten. Nach Durchsicht der von euch recherchierten Quellen und unseres Artikels zur Haager Konvention nebst Refs scheint es so zu sein, dass es wohl zwei verschiedene Plaketten gibt. Zum einen das Kennzeichen der Haager Konvention und zum anderen eine vom Symbol der Haager Konvention „abgeleitete Plakette“, die vom Denkmalschutzamt verkauft wird. Die Plaketten unterscheiden sich in Größe und Inhalt. Das Kennzeichen der Haager Konvention ist in Art. 16 beschrieben und die vorgeschriebene Größe steht in den „Hinweisen für das Anbringen des internationalen Schutzzeichens …“ des BBK. Dort steht auch, dass für die Kennzeichnung schutzwürdigen Kulturgutes nur die vom Bund bereitgestellten Schilder verwendet werden dürfen. Warum nun das Denkmalschutzamt andersartige Plaketten herausgibt, die in Größe und Inhalt dieser Anordnung widersprechen, ist mir ein Rätsel. Ebenso ist unklar, welches Hamburger Kulturgut mit welcher Plakette oder überhaupt gekennzeichnet ist. Ich schlage deshalb vor, dass wir erstmal auf die Anzeige des Kennzeichens in unseren Listen der Kulturdenkmäler verzichten. Viele Grüße --Sonnesatt (Diskussion) 19:43, 20. Dez. 2019 (CET)

Löschen von Einträgen

Werden Kulturdenkmale auch wieder aus der Liste gelöscht, wenn sie nicht mehr existieren? (Beispiel: ID 29874, Paul-Gerhardt-Kirche) Watercarrier HAM (Diskussion) 19:56, 20. Feb. 2020 (CET)

Gute Frage, betrifft ja auch andere Beispiele die z.B. die gerade im Abriss befindlichen City-Hof-Häuser. Nach meinem Eindruck scheinen auch andere Bauten ihren Denkmalstatus verloren (aberkannt bekommen?) zu haben, ohne gleich abgerissen zu werden. Wir sind grad am Überlegen, wie man den aktuellen Stand irgendwie automatisiert übernehmen kann, anstatt wieder die +100 Einzellisten mühsam händisch zu aktualisieren. Ob man ehemalige Denkmäler irgendwo extra erfasst, wäre eine gute Zusatzfrage... --Uwe Rohwedder (Diskussion) 20:11, 20. Feb. 2020 (CET)

An der Stelle fände ich es passend einen Abschnitt "Ehemalige Denkmäler" unten in der Denkmalliste einzufügen. Da kann man dann die ehemaligen Denkmäler hinschieben und eine kurze Erläuterung ergänzen, warum das Denkmal ehemalig ist. Da geht dann keine erfasste Information verloren. Einzige Ausnahme wäre aus meiner Sicht bei weggefallenen Denkmalnummern zu machen, wenn hierbei mehrere Nummern zu einem Objekt zusammengefasst werden. --Ajepbah (Diskussion) 22:30, 21. Feb. 2020 (CET) +1 --Jo.Fruechtnicht (Diskussion) 08:19, 22. Feb. 2020 (CET)

Ich würde es auch begrüßen, wenn diese Informationen erhalten bleiben (Relevanz vergeht ja nicht, wie man hierzupedia ja gerne sagt). Wenn wir alle "verschwundenen" Denkmäler ergänzen, könnte das ein ziemlich umfangreiches Projekt werden, die Denkmalschutzbehörde gibt es seit 1920 und die Zahl der in den 1940ern vernichteten Denkmäler ist bestimmt nicht klein.--Hinnerk11 (Diskussion) 00:34, 22. Feb. 2020 (CET)

Eine Ergänzung von "historisch" verschwundenen Denkmälern würde ich an anderer Stelle vornehmen, zumal man da ja Probleme mit der Zuordnung zur Stadt vor/nach 1937/38 bekommen würde. Es gibt ja zum Beispiel noch die Bezirkslisten mit den alten Denkmalnummern. In den Stadtteillisten würde ich nur ehemalige Denkmäler mit den neuen Denkmal-IDs sehen. --Ajepbah (Diskussion) 08:49, 23. Feb. 2020 (CET)

Aber man braucht doch etwas für ehemalige Denkmale, denn die Listen mit den alten Nummern sind ja überwiegend weiterhin Denkmale. Ich schlage eine extra Category by commons vor und mache das mal für Schönenfelderstrasse 22 in Wilhelmsburg--Oursana (Diskussion) 14:48, 14. Jan. 2021 (CET)

Liste ehemaliger Kulturdenkmäler in Hamburg hab ich mal als Sammelliste gemacht.

Hier nochmal unser Einleitungssatz:

Basis ist der Datensatz Denkmalliste Hamburg auf dem Transparenzportal Hamburg.[1][2] Dieser enthält alle Objekte, die rechtskräftig nach dem Hamburger Denkmalschutzgesetz vom 5. April 2013 unter Denkmalschutz stehen (§ 6 Abs. 1 DSchG HA) oder zumindest zeitweise standen. Vielleicht lässt man das aber, weil man wohl kaum ganz durch kommt.--Oursana (Diskussion) 15:17, 14. Jan. 2021 (CET)

Ich habe mal einen Kategorienbaum c:Category:Former cultural heritage monuments in Hamburg über Mitte nach Wilhelmsburg gemacht--Oursana (Diskussion) 16:36, 14. Jan. 2021 (CET)

Wir führen die Denkmäler auf Stadtteilbasis. Da erscheint es mir wenig sinnvoll die ehemaligen Denkmäler wieder hamburgweit zu zentralisieren, um das Ganze irgendwann auf Grund des Umfangs wieder aufzuteilen. Ist aber vielleicht ein zu pessimistischer Blick auf die Hamburger Denkmalschutzpoliik. Ich wäre mehr für eine Extratabelle am Ende der jeweiligen Stadtteilliste.--Hinnerk11 (Diskussion) 01:48, 15. Jan. 2021 (CET)

Mit extra hast Du vermutlich recht, das ist ja dann evtl. schnell getrennt. Ansonsten würde ich mit link von der jew. Stadtteilliste eine extra ehemalige Liste pro Stadtteil besser finden als ein Anhängsel. Aber wir haben glaube ich keine Ahnung hinsichtlich des Umfanges.--Oursana (Diskussion) 10:41, 15. Jan. 2021 (CET)

Tempelruine Poolstraße in der Neustadt

Zur Abwechslung mal was erfreuliches über die Tempelruine in der Poolstraße; Die stark einsturzgefährdete Ruine mit dem Apsis bekam bereits im April ein Notdach. Das Dach war teilweise offen und sogar ein kleiner Baum wuchs in dem Haus und auch durchs Dach (siehe rechts im Foto). Seltsamerweise war bisher nichts drüber zu lesen: https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Tempelruine_Poolstraße_in_Hamburg-Neustadt,_Notdach_(3).jpg Nachtrag: Die Ruine wurde von der Stadt gekauft und soll erhalten werden. Heute (11.12.2020) im NDR: https://www.ndr.de/nachrichten/hamburg/Hamburger-Senat-rettet-juedische-Tempel-Ruine-in-der-Neustadt,tempel136.html --Pauli-Pirat (Diskussion) 21:27, 11. Dez. 2020 (CET)

Liste der Kulturdenkmäler in Hamburg-Neugraben-Fischbek: Grenzsteine

Es ist mir aufgefallen, dass das Bild vom "Moisburger Stein" dem falschen Objekt in der Liste zugeordnet ist. Schaut man die angegebenen Standorte der Grenzsteine (über 'Koordinate') an, müsste das Bild dem Objekt mit der Nr. 22550 (und nicht, wie z.Zt., Nr. 28551) zugeordnet werden. TraceyR (Diskussion) 20:55, 5. Jun. 2020 (CEST)

Eintrag zu Viktoria-Kaserne von 1886

Ein Eintrag zu Viktoria-Kaserne von 1886 fehlt hier, Adresse ist Bodenstedtstraße 12 / Ecke Zeiseweg # --Jo.Fruechtnicht (Diskussion) 18:15, 23. Aug. 2020 (CEST)

Moin Jo. Das Gebäude ist unter der Adresse Zeiseweg 9 in der Liste für Altona-Nord eingetragen, unter Bodenstedtstraße allerdings nicht. Viele liebe Grüsse. --Pauli-Pirat (Diskussion) 23:23, 23. Aug. 2020 (CEST)

Liste der Kulturdenkmäler in Hamburg-Osdorf

Guten Tag, ich hab mal 'ne Frage zur Liste der Kulturdenkmäler in Hamburg-Osdorf. Zum ehem. Armenhaus der Stadt Altona („Landpflegeheim“) haben wir zwei Objekteintrage: ID 17006 Knabeweg 40 und ID 29385 Lübbersmeyerweg 10–15. In der Denkmalliste Hamburg (Stand 15.06.2020) sind alle Einträge zu beiden Adressen jeweils unter ID 17006 eingetragen, wobei es zum Lübbersmeyerweg mehrere Einträge gibt. Eine ID 29385 habe ich in der Denkmalliste nicht gefunden. Handelt es sich um einen Fehler bei uns oder sind unsere Einträge evtl. veraltet? Ich blicke da nicht mehr durch – kann jemand helfen? Grüße von Sonnesatt (Diskussion) 13:32, 1. Sep. 2020 (CEST)

• Moin Sonnesatt, nein das ist kein Fehler, die ID 29385 war eine Ensemble-Nr für das Gebäude und einen kleinen Teil des Parks, der sich auf der Rückseite des Hauses befindet. Die Behörde geht anscheinend jetzt dazu über, die Ensemble-Nr. ganz aufzulösen und hat jetzt alles unter der Nr. 17006 abgespeichert. Dass es mehrere Einträge gibt, liegt an den Haus-Nr., für jede Haus-Nr. machen sie nun einen extra Eintrag, aber alle unter der gleichen Nr. Du kannst aber getrost die 17006 verwenden, wenn Du über das Gebäude schreibst oder ein Foto beschriftest. Ich hab gesehen, dass Du für den Park einen Artikel neu angelegt hast, dass finde ich prima. Aber zu der Nr. 17006 gehört nur der kleine Teil des Parks, der zum Gebäude gehört, nicht der ganze oder restliche Park. Wenn Du möchtest, kann ich Dir gerne eine Info-Box in den Artikel setzen. PS: Deine Parkfläche hab ich Dir geändert, war ein wenig zu grooooooß, im Geo-online Portal kann man die Fläche gut ablesen.   Viele liebe Grüsse. --Pauli-Pirat (Diskussion) 15:50, 1. Sep. 2020 (CEST)

Ah, ich verstehe, vielen Dank für deine Ausführungen. Ich habe mal nach allen Ensemble-IDs aus unserer Osdorfer Liste in der aktuellen Denkmalliste gesucht und nichts gefunden. Wenn es generell keine Ensemble-Nr mehr gibt, dann müssten mMn die ganzen Listen aktualisiert werden. Scheint mir eine Menge Arbeit zu sein. Wie wäre es bis dahin mit dem Veraltet-Baustein, um den Leser auf den Zustand der Listen hinzuweisen? Grüße von Sonnesatt (Diskussion) 21:21, 1. Sep. 2020 (CEST) PS: Um den Park ging es mir hier nicht. Dazu bitte ggf. auf zugehöriger Disk schreiben.

Nur 2 Anmerkungen: Wikipedia ist letztlich immer work in progress, und solche Listen sind es in besonderem Maße. Zumal das Amt seine eigene Liste ebenfalls ständig fortschreibt, und wir bemühen uns - so gut wir es als Ehrenamtler eben können - diese Fortschreibungen in unseren Listen abzubilden (siehe oben den Abschnitt #700 neue Objekte?). Das ist immer mit einem gewissen Aufwand und "Delay" verbunden, ob nun aber ein paar geänderte Denkmalnummern gleich eine pauschale "Veraltet"-Markierung sämtlicher Listen rechtfertigen, wage ich doch zu bezweifeln.

Zum andern teilt mir das Denkmalamt in Bezug auf das o.g. Objekt in Osdorf soeben mit, dass dort zur Zeit eine Neubewertung des Schutzgutes sowie eine Anpassung der Denkmalkartierung läuft. Sobald dort eine Entscheidung gefallen ist, sollen wir informiert werden. Es besteht also kein Grund, irgendwas übers Knie zu brechen. ;) --Uwe Rohwedder (Diskussion) 16:23, 2. Sep. 2020 (CEST)

Ok – Ich wollte mich nicht einmischen, bitte entschuldigt. --Sonnesatt (Diskussion) 18:36, 4. Sep. 2020 (CEST)

Diskussion:Liste der Kulturdenkmäler in Hamburg-Bergstedt

Auf der Disk. zur Bergstedter Teilliste stehen noch mehrere z.T. seit Jahren unbeantwortete Hinweise. Kann bitte mal jemand schauen, ob die noch aktuell sind oder ins Archiv können? @DAHH, Vitavia:? --Uwe Rohwedder (Diskussion) 18:09, 3. Sep. 2020 (CEST)

Mit meinen Anmerkungen auf der Disk.-Seite wollte ich auf dauerhafte Veränderungen gegenüber der Hauptseite hinweisen: also keine Fragestellungen beabsichtigt. --Vitavia (Diskussion) 10:36, 4. Sep. 2020 (CEST)

Heißt das, dass die eigentlich gemeinten Denkmäler alle gar nicht mehr existieren? Dann müssten sie doch auch aus der Liste gestrichen werden, oder? --Uwe Rohwedder (Diskussion) 11:50, 4. Sep. 2020 (CEST)

Diskussion:Liste der Kulturdenkmäler in Hamburg-Volksdorf

Desgleichen wie eins drüber: Bitte mal durchschauen, ggf. archivieren und anschließend hierher umleiten. --Uwe Rohwedder (Diskussion) 18:37, 3. Sep. 2020 (CEST)

Liste der beweglichen Kulturdenkmäler in Hamburg (Denkmalschutzgesetz 1973)

Warum gibt es diese separate Liste zum alten DS-Gesetz vor 2013 (vgl. die "aktuellere" Liste der beweglichen Kulturdenkmäler in Hamburg), brauchen wir die überhaupt getrennt und sollten wir sie ggf. analog zu den alten Bezirkslisten in die Kategorie:Veraltete Liste (Kulturdenkmäler in Hamburg)‎ einsortieren? Und trifft "veraltet" nicht inzwischen auch auf den Großteil unserer "aktuellen" Listen zu? Vorlage:Smiley/Wartung/:p  --Uwe Rohwedder (Diskussion) 18:47, 3. Sep. 2020 (CEST)

Café Seeterrassen in Planten un Blomen

Haben wir zufällig das o.g. Café schon auf dem Schirm? In den Medien tobt seit einiger Zeit eine Debatte um den drohenden Abriss, eine Online-Petition für den Erhalt gibt es auch schon. Kommt jemand da kurzfristig vorbei um es zu dokumentieren? --Uwe Rohwedder (Diskussion) 11:06, 17. Sep. 2020 (CEST)

Jetzt ja, Bilder findet ihr hier, alle ganz frisch von heute: https://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Café_Seeterrassen --Pauli-Pirat (Diskussion) 22:31, 16. Jan. 2021 (CET)

Zeughausstraße 42-44

=( Quelle 1, Quelle 2 --Horst-schlaemma (Diskussion) 16:13, 14. Sep. 2021 (CEST)

Kriegerdenkmal in Rönneburg

In der Liste ist ein Kriegerdenkmal am Kanzlershof gegenüber Haus Nr. 52 aufgeführt. Da ich dieses vor Ort nicht gefunden habe, habe ich mich an das Denkmalschutzamt gewandt und die nachstehende Antwort bekommen: "Es stand wohl bis in die 1990er Jahre tatsächlich ein Kriegerdenkmal gegenüber der Adresse Kanzlershof 52. Es haben sich nur noch Fragmente erhalten, die sich im Boden des Grundstücks Küsterstieg 1 (Freiwillige Feuerwehr) befinden."

Ich habe mit diesen Listen keine Erfahrung und weiß deshalb nicht, ob man den Eintrag nun einfach löscht.--Bernhard Diener (Diskussion) 17:19, 10. Feb. 2022 (CET)

Ich würde vorschlagen, das in die Kurzbeschreibungsseite zu setzen, da das Denkmal ja noch geführt wird. Ansonsten sind die Listen eh veraltet und müssten neu aufgezogen werden. NNW 17:55, 10. Feb. 2022 (CET)

Danke für die Info.--Bernhard Diener (Diskussion) 08:51, 11. Feb. 2022 (CET)

Der Plural von Denkmal lautet…

„Denkmale“. Da ich im laufenden Wiki Loves Monuments-Wettbewerb nicht unabsichtlich Chaos stiften möchte, sehe ich von einer Verschiebung zum jetzigen Zeitpunkt ab (der Artikel ist in alle möglichen Vorlagen eingebunden). Später sollte das aber korrigiert werden. Beste Grüße, --Frank Schulenburg (Diskussion) 10:55, 15. Sep. 2022 (CEST)

Der Duden und das Hamburger Denkmalschutzgesetz sehen das anders.--Hinnerk11 (Diskussion) 12:48, 15. Sep. 2022 (CEST)

Die pluralform und den Denkmalbegriff benutzt jedes Bundesland anders, deshalb haben wir Listen der Baudenkmale, Baudenkmäler, Kulturdenkmale und natürlich auch noch der Kulturdenkmäler. Verwirrung pur und alles ist richtig im jeweiligen Bundesland, siehe auch Kulturdenkmale in Deutschland. Viele Grüße -- ^Thomas 13:17, 15. Sep. 2022 (CEST)

@Frank Schulenburg: Ich denke auch, der Duden erlaubt beides, und maßgeblich für uns sind das Hamburger Denkmalschutzgesetz und die amtliche Denkmalliste, die beide von Kulturdenkmälern sprechen. Also kein Handlungsbedarf. :) --Uwe Rohwedder (Diskussion) 16:36, 15. Sep. 2022 (CEST)

Wenn die amtliche Denkmalliste das so sieht, dann wird das wohl in Ordnung gehn :-) --Frank Schulenburg (Diskussion) 06:21, 16. Sep. 2022 (CEST)