Diskussion:Liste unvollendeter Bauwerke/Redundanz

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Stadthalle Erfurt

Kann jemand mal was zur Stadthalle Erfurt sagen? Weder bei google.de noch auf dem Wikpedia Artikel Erfurt lässt sich etwas darüber erfahren. (nicht signierter Beitrag von 88.73.209.194 (Diskussion) 15:34, 9. Aug. 2006)

Präzisierung

Kann jemand, am besten einer der Autoren, diesen Artikel etwas präzisieren? Mit

  • Alte Eisenbahn
  • Strategischer Bahndamm
  • Strecke 46
  • Strecke 77
  • Strecke 85

kann ich reichlich wenig anfangen. Ev. ist eine Löschung einzelner Punkte besser, als sie so unpräzise belassen.

Vielen Dank, --Breno 15:34, 9. Aug 2006 (CEST).

St John’s Cathedral (Brisbane)

Wie setze ich einen Link zur englischen Wikipedia? Dort kommt die Kathedrale nämlich bereits vor.

Robert Schediwy, Wien 84.112.54.160 14:58, 1. Sep 2006 (CEST)

Und warum wurde die Kathedrale in Brisbane aus der vorliegenden Liste entfernt, wenn andererseits die Sagrada Familia hier steht, die ja auch fertig gebaut werden soll? Robert Schediwy 84.112.54.160 18:38, 30. Nov. 2007 (CET)

"Diese Liste unvollendeter Bauwerke weist bedeutende Bauwerke nach, die nicht vollendet wurden und deren Vollendung zum Teil auch nicht mehr erwartet wird" - die St. John's erfüllte dieses Kriterium nicht, weil ein konkretes Bauende geplant und in kürzester Zeit absehbar war (Und eingehalten wurde, der Bau ist seit 2008 vollendet). Sonst müsste man hier ja gleich alles reinschreiben, was aktuell noch so gebaut wird. Die Sagrada Familie ist ein Zweifelsfall - zwar ist eine Vollendung durchaus noch geplant, allerdings gilt sowohl der aktuell genannte Zeitpunkt von 2026 als nicht gesichert als auch immer wieder erhebliche Zweifel auftauchen ob ein Bauende überhaupt erreicht wird. Sie kann - da zwischenzeitlich der Weiterbau auch völlig unterbrochen wurde - auch eher als historisches Beispiel gesehen werden. --217.9.102.3 16:15, 12. Sep. 2012 (CEST)

Löschwahn

Warum wurden z.B. die folgenden Eintrage entfernt?

Bitte begründen!--Gruß, Helge 22:31, 17. Mär. 2007 (CET)

Zu beiden findet sich nichts in den Artikeln, wo man etwas erwarten würde. Bei den Gebäuden an der Friedrichstraße bin ich daher von Irrelevanz ausgegangen. Bei einer Stadthalle dürfte das nicht der Fall sein, dafür sind aber die Informationen hier m. E. zu mager. --Wrzlprmft 23:25, 17. Mär. 2007 (CET)

Bei der Friedrichstrasse dürfte der Abriss unter anderem die Friedrichstadt-Arakaden (eine Art Einkaufszentrum) betreffen, welche sich AFAIK architektonisch an den Friedrichstadtpalast angliedern sollten. Die Berliner scheinen leider auch keine näheren Infos dazu zu haben, bei Friedrichstadtpalast ist nichts über dessen Architektur zu lesen.
Die Erfurter Stadthalle war als Schiffshebewerk bekannt. Siehe z.B. http://www.theater-erfurt.de/geschichte/content_ueberblick.html --Gruß, Helge 23:46, 17. Mär. 2007 (CET)

UNESCO-Welterbe Kloster Maulbronn

Das UNESCO-Welterbe Kloster Maulbronn ist bekanntermaßen auch unvollendet -- ein einziger Stein wurde absichtlich nicht eingebaut. In welche Kategorie gehört das eigentlich? Kirche ist es ja wohl keine, oder doch? --Rotkaeppchen68 23:14, 2. Jul. 2008 (CEST)

Sinn der Liste

Irgendwie sehe ich den Sinn der Liste nicht ganz. Alleine an Kernkraftwerken, die nie vollendet wurden, kann ich rund hundert Stück aufzählen. Dafür wäre eine eigene Liste in einigen Fällen relevanter. Vor allem hat der Artikel ein relativ großes Quellenproblem. Ich kann mir die Liste in dieser Form aktuell eher als Löschkandidat vorstellen als überhaupt Relevant. Vielleicht sollte sich mal in den nächsten Wochen über die Liste machen, ansonsten werde ich einen Löschantrag einleiten. Grüße 217.5.204.78 17:55, 24. Feb. 2010 (CET)

Dem stimme ich absolut zu. Zu erst mal die Frage was heißt unvollendet? Kalkar ist klar vollendet. Es wird eben nur nicht so genutzt wie ursprünglich gedacht. Die Sagrada Familia ist nicht unvollendet sondern im Bau, auch wenn die Bauzeit etwas länger dauert als bei einem Fertighaus. Aber auch die anderen Kirchen stelle ich in Frage. Alle sind vollendet, da es nirgends reinregnet (hoffe ich doch). Wenn unvollendet heißt, die Ausführung entspricht nicht ganz der Ursprungsplanunh, oder es wird weiterhin daran gebaut, restauriert etc. dann kann man ungesehen alle gotischen Kathedralen aufnehmen. Warum gilt das für den Stephansdom und nicht für den Kölner Dom? Wieso ist der Wetzlarer Dom unvollendet nur weil er einen anderen Turm bekommen hat? Das gilt für fast alle mittelalterlichen Kirchen, Schlösser (z.B. Neuschwanstein) und so weiter, dass man irgendwann den ursprünglichen Plan abgeändert hat.
Unvollendete Bauwerke sind Bauruinen, dass heißt Gebäude deren Bauphase irgendwann beendet wurde bevor das Gebäude nutzbar ist. Aber das gilt für Millionen Gebäude auf der ganzen Welt. Sollen die alle in die Liste? Bauruinen, die abgerissen wurden aufzunehmen ist Schwachsinn, denn die sind ja praktisch vollendet.
Das ist so eine typische unvollendete Liste, die irgendwann von einer IP in die Welt geworfen wurde, die sich selbst nicht mehr darum kümmert. Seither werden willkührlich ein paar Einträge, in der Regel Quellenlos zugefügt. Kein Mensch hat sich bisher gefragt, wie denn das Thema unvollendet überhaupt definiert wird. EIgentlich eine Liste, die niemand nützt. Jedenfalls werde ich die Gebäude streichen, die ganz bestimmt nicht unvollendet sind, weil sie
  • noch im Bau sind
  • voll nutzbar sind
  • zwischenzeitlich abgerissen wurden
  • oder vollendet wurden aber anders genutzt werden wie ursprünglich geplant.

Das betrifft unter anderem alle Kirchen in dieser Liste. --er Pippo 19:35, 22. Mär. 2010 (CET)

Nagut, bei Kernkraftwerken ist es teilweise einfacher, da gibt es ja das PRIS. Zusammen mit Felix König hatte ich unter Benutzer:Felix König/Portal/PRIS eine Liste angelegt, die unter anderem sonst unzugängliche Daten von geplanten und verworfenen Kernkraftwerken zeigt (Allerdings ist die Liste nicht sehr auf dem laufenden von Felix gehalten, etwas aktueller ist diese Liste). Kalker wird beispielsweise als "Construction Cancelled" angegeben bzw. Tschernobyl 5 und 6 (7 und 8 waren angedacht, gab aber niemals Pläne dafür) als "plan canelled", also sprich Storniert. Nebenbei gibt es noch Suspended, also gestoppt. Also da ist es zumindest Eindeutig. Aber gerade wegen solchen Sachen wie von dir Pippo-b erläutert wurde, Objekte, bei denen es umstritten ist bzw. eben nicht eindeutig. Vielleicht sollte man gerade das mal eindeutig festlegen und in den Einleitungstext übernehmen. Unvollständigkeit leitet auf Vollständigkeit weiter. Leider wird eine genaue allgemeine Erläuterung nicht vorgenommen, sondern auf andere Artikel verwiesen. Vielleicht sollte man allgemein übernehmen, dass Bauwerke, deren Bau nicht vollständig abgeschlossen wurde (Planänderungen ausgeschlossen) als unvollendet gelten. Das wäre das einfachste. Konstruktive Vorschläge wären gerne erwünscht. Grüße 217.5.204.78 00:52, 29. Mär. 2010 (CEST)
Die Liste ist überflüssig, weil sie unvollständig und unkorrekt ist. Es gibt z:B. massenhaft Straßen- und Eisenbahnbauprojekte, wo erste Bauvorleistungen (Brücken, Dämme) erbracht wurden, aber das Projekt dann irgendwann doch nicht oder anders durchgeführt wurde. Und das AKW Mülheim-Kärlich war vollendet, es wurde nur nach wenigen Betriebstagen stillgelegt, weil die Erdbebensicherheit beim Bau nicht ausreichend berücksichtigt wurde. Oder was ist z.B. mit dem U-Boot Bunker in Bremen, der m.W. auch nie in Nutzung war? Vielleicht sollte man mal eine "Liste der überflüssigen Listen in der WP" anlegen :-). --Gruyere (Diskussion) 17:07, 15. Sep. 2012 (CEST)

Graz - 2 Brücken zu 2 Strassen, die nie gebaut wurden

1. Der Autobahnstumpf Webling ist ein Brücke vom Verteilerkreis Webling Richtung NW über die Kärntnerstrasse und hat am NW-Ende einen kleinen Kreisverkehr erhalten. Der Stumpf selbst dient seit Jahrzehnten als Parkplatz, auch zum Abstellen von Lkw-Hängern. Um 1995 wurde ein wilder Fussweg über eine Böschung hinunter zur Bushaltestelle durch eine Holztreppe ersetzt. Die geplante Autobahn durch das Wohngebiet im Grazer Westen wurde nicht gebaut sondern der 10 km lange Plabutschtunnel, mittlerweile zweiröhrig.

2. Die Hauptbrücke, die in Erzherzog-Johann-Brücke umbenannt werden soll, war der bauliche Beginn einer Hauptstrasse für Automobile über den Grazer Hauptplatz. Die Zierelemente der Vorgängerbrücke aus bearbeitetem Stein und Messingguss liess man um http://www.public-transport.at/hauptbruecke-fotos.htm 1965 in den Fluss fallen, wurden jedoch teilweise um 2000 geborgen und wurden unter der Brücke ausgestellt. Man entschloss sich dann doch die jahrhundertealten Häuser der engen Murgasse nicht abzureissen, das historische Grazer Zentrum - nun Weltkulturerbe - kam nicht unter die Räder der Auto-Massen, sondern in Herrengasse und Hauptplatz wurde eine Fussgängerzone eingerichtet, von der Radverkehr allerdings immer noch zeitweise/teilweise ausgesperrt ist. --Helium4 (Diskussion) 11:08, 5. Aug. 2012 (CEST)

Weitere Brücken sind im Artikel Soda-Brücken genannt. Evtl. sollte man diese Brücken dort auch unterbringen. --Janjonas (Diskussion) 11:27, 5. Aug. 2012 (CEST)

Stadtbahn Köln Rheintunnel / Bauvorleistung

Die hier gegebenen Informationen scheinen mir nicht zu stimmen. Zwar war bei Planung und Bau verschiedener Tunnelstrecken der Stadtbahn Köln in der Tat auch einmal ein möglicher Rheintunnel zwischen Hbf und Deutz angedacht und die Lage der beiden Haltestellen auch so angelegt, dass dies möglich bliebe, konkrete Bauvorleistungen hat es dazu aber nie gegeben. Der hier erwähnte Abzweig hinter der Haltestelle Dom/HBF der tatsächlich als Bauvorleistung existiert und als Wendeanlage genutzt wurde wurde NICHT wie hier dargestellt als Vorleistung für den möglichen Rheintunnel gebaut sondern wurde von Beginn an als Vorleistung für die damals schon geplante Nord-Süd-Stadtbahn geplant und gebaut. Tatsächlich wurden diese Planungen unter Einbezug dieser Vorleistung ja dann auch verwirklicht, dieser frühere Tunnelstutzen IST inzwischen an die neuen Röhren der NSS angebunden, aktuell laufen dort Messfahrten, der Linienbetrieb (zunächst bis zur Haltestelle Rathaus) in diesem Bereich unter Nutzung des ehemaligen Stutzens wird zum Fahrplanwechsel Dezember 2012 durch die Linie 5 aufgenommen. Die Aussage eines User, ein 2ter Schriftführer irgendeines Vereines habe ihm das so anders mitgeteilt kann man nun wirklich nicht als Quelle die der Wikipedia standhält angeben! Eine wesentlich fundiertere Quelle sollte dann wohl eher der Generalverkehrsplan aus den 1960er-Jahren gelten. Dieser sah sowohl den Innenstadttunnel als auch die Nord-Süd-Stadtbahn vor. Der Innenstadttunnel wurde dann ab 1968 gebaut - also muss sich der damals gebaute Tunnelstutzen wohl unter Garantie auf diesen Generalverkehrsplan und die damals eben bereits geplante Nord-Süd-Stadtbahn beziehen. Dass es in irgendwelchen Ideen- oder Projektphasen auch mal anders angedacht gewesen sein könnte mag ich nicht bestreiten. Beim Bau, und das zählt, gab es aber schriftlich dokumentierte andere Pläne - also kann man definitiv nicht von einer Bauvorleistung sprechen, denn die diente belegt einem anderen Zweck. --217.9.102.3 13:06, 12. Sep. 2012 (CEST)

Vgl. jetzt „Tunnelansatz für einen Rheintunnel der U-Bahn”. In: KuLaDig, Kultur.Landschaft.Digital. URL: https://www.kuladig.de/Objektansicht/O-50929-20120702-3 (Abgerufen: 10. Januar 2018)

Allach-Untermenzinger-Trasse

Könnte jemand mit Ortskenntnis für die zuletzt ergänzte "Allach-Untermenzinger-Trasse" (sog. "Kiesstraße") eine etwas genauere Lagebeschreibung ergänzen (ggf. mit Geo-Koordinaten)? Ich finde den Hinweis interessant, dass Relikte noch auf Luftbildern zu erkennen sein sollen, finde aber z.B. per google-maps nix entsprechendes. Auch im Artikel Autobahn 99 wird das Teilstück genannt. Vielleicht liesse sich das in einem erledigen. Danke! Eifeljanes (Diskussion) 18:16, 22. Jan. 2013 (CET)

Schloss Chambord

Ist Schloss Chambord kein unvollendetes Bauwerk. In Reiseführeren o. Ä. wird immer behauptet, es sei nur zur Hälfte gebaut worden. Oder ist der abrupt endende Hinterteil des Schlosses beabsichtigt?--Leif (Diskussion) 21:50, 5. Jan. 2018 (CET)

Das „größte und prächigste aller Loireschlösser“ wirkt auf mich nicht gerade wie eine Bauruine... Das es evtl. größer geplant war, heißt nicht unbedingt, dass es unvollendet ist (es dürften alle Räumlichkeiten vorhanden sein, die in solch einem Schloss „Standard“ waren). Wenn du aber Belege dafür hast, sollte das primär mal in den Schlossartikel rein, wo davon nichts steht. Ob es dann auch in dieser Liste aufgeführt werden soll, mögen andere beurteilen. --Janjonas (Diskussion) 09:18, 6. Jan. 2018 (CET)
Deine Argumentation klingt einleuchtend!--Leif (Diskussion) 11:50, 6. Jan. 2018 (CET)

Braunschweiger Kirchen

Wäre es vielleicht eine gute Idee, zumindets eine oder mehrere, wenn nicht sogar alle unvollendeten Innenstadtkirchen Braunschweigs (Dom, St. Katharinen, St. Andreas und St. Magni) bei den Kirchen zu nennen. Schließlich sind diese (oder zumindest der Dom) auch prominente Beispiele. --80.228.40.99 10:54, 9. Jan. 2019 (CET)

Warum nicht? Da ich allerdings wenig zu den Innenstadtkirchen Braunschweigs weiß (und andere hier vermutlich auch), solltest Du ggf. belegen, warum diese D.E. als "unvollendet" in diese Liste gehören. --Eifeljanes (Diskussion) 11:36, 10. Jan. 2019 (CET)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Diskussion:Liste_unvollendeter_Bauwerke/Redundanz&oldid=209586262“