Diskussion:Litze (Elektrotechnik)

Artikelname

Warum Litze (Elektronik)? Wäre nicht Litze (Elektrik) besser angebracht? Außerdem ist der Artikel bis jetzt ein wenig kurz. Das könnte auch auf die Begriffsklärungsseite.Tabacha 08:38, 8. Apr 2004 (CEST)

Du wirst lachen - auf den Einwand habe ich geradezu gewartet! Auf der Begriffsklärungsseite sollen aber per definitionem und Handbuch keine derartigen Klärungen landen. Da es mir eigentlich nur um die Litze (Bekleidung) ging, um eine Lücke in meinem Artikel Vermont zu stopfen, sah ich mich genötigt, direkt vier Miniartikel zu entwerfen (3 Varianten und eine Begriffsklärung). Aber dies wirst du ja kennen, wie man hier vom Stöckchen aufs Hölzchen kommt. *LOL* Bin kein Fachmann im Bereich Elektrik oder Elektronik - bei mir hat es nur zum Bau eines Transistorradios und einer Klingel ausgereicht. Wenn Du oder jemand anderes mehr hinzufügen kann bzw. die Verlinkung korrigieren möchte - nur zu! Einen schönen Morgen noch und weiterhin offene Augen... --Herrick 09:02, 8. Apr 2004 (CEST)

Also, du bist ja nicht gezwungen, nur weil du eine Begriffsklärungsseite anlegst über das Thema was zu schreiben. Ich weiss leider auch zu wenig darüber und Googeln hilft nicht weiter (ich will ja kein Kabel kaufen...). Ich denke man könnte den Artikel vielleicht mit Kabel zusammenlegen. Ich hab da mal was auf die Diskussionsseite geschrieben. Vielleicht beobachtet ja ein Experte die Seite. Wenn hier (sagen wir mal) in einer Woche nichts passiert ist, bin ich dafür, den Artikel erstmal zu löschen.Tabacha 09:43, 8. Apr 2004 (CEST)

Ich hatte schon gesehen, dass Du von der Begriffsklärungsseite den Begriff der Einfachheit halber verschoben hast. Schöner wäre eine Umbenennung gewesen, aber das ist nicht so schlimm. Wenn man aber - wie in zwei Lexika gesehen - zwischen drei Begriffsvarianten unterscheiden kann, dann sollten die auch ruhig vermerkt werden. Eine Zusammenlegung ist nicht immer sinnvoll, wenn ein User im Endeffekt bei der Suche nach einem bestimmten Begriff auf unsere noch immer nicht wieder existierende Suchfunktion angewiesen ist und sich der Begriff in einem anderen Artikel versteckt. Vielleicht erbarmt sich ja ein Kabelleger - aber aus besagten Gründen bin ich gegen eine Löschung. Da gibt es eine Vielzahl von so genannten Artikeln, die sich da eher anbieten. Lose Enden mag ich halt nicht so gerne... --Herrick 12:01, 8. Apr 2004 (CEST)

Hochfrequenzlitze würde ich nicht unbedingt als Kabel bezeichnen. Eigentlich müsste man separate Artikel für Litze (Elektronik) und Litze (Elektrotechnik) anlegen. Das führt aber zu erhöhter Redundanz. Wenn "Litze (Elektrotechnik)" in "Kabel" übertragen wird, müsste ein neuer Artikel "Litze (Elektronik)" angelegt werden. Ich denke nicht, dass das wirklich sinnvoll ist. --Hutschi 16:10, 11. Jun. 2008 (CEST)

Verzinnen und verschrauben

Das man Litzen nicht verzinnen und dann verschrauben soll, ist mir klar. Gibt's dafür auch eine DIN-Vorschrift oder ähnliches, mit der man begriffstutzigen Menschen vor der Nase herumwedeln kann? A. Foken 21:17, 17. Mai 2007 (CEST) "DIN-Vorschrift",Das vezinnen von litzen ist i immerhin besser als NIX,Aber primo ist aufwendig,und ultimo theori und praxis passen nicht immer zusammen,in alten installationen ist es vorhanden und darf 20-30 jahre es auch sein(DIN-Vorschrift my ass),es ist eine "feste" verbindung! (nicht signierter Beitrag von 91.114.251.225 (Diskussion | Beiträge) 17:25, 16. Okt. 2009 (CEST))

Litz Wire =/= Litze

Im engl.sprachigen Raum wird eine Differenzierung zwischen isolierten und nicht isolierten Einzeldrähten gemacht. Die Leitung heißt nur litz wire wenn die Einzeldrähte isoliert sind, ansonsten heißt es stranded wire oder flex wire.

Volle Zustimmung. Der Begriff "litz wire" wird im Englischen tatsächlich nur für HF-Litze verwendet. Ein Synonym für "stranded wire" ist "braided wire".(nicht signierter Beitrag von marsoman (Diskussion | Beiträge) 11:45, 28. Sep. 2010 (CEST))

Litze - Nicht mehr in der Elektrotechnik

Der Ausdruck Litze wird in der Elektrotechnik NICHT verwendet. Es handelt sich dabei immer um Aderleitungen, welche in Starr und Feinadrig unterscheiden werden. Litzen finden so gut wie ausschließlich in der Unterhaltungselektrik Verwendung. Dabei unterscheidet sich eine Litze von einer Aderleitung durch ihre besondere Abschirmung. Das beste Beispiel für eine Litze wäre der gute alte analoge Fernsehanschluss. Diese Litzen waren dabei immer 2-adrig und jede Ader war noch einmal elektromagnetisch abgeschirmt. (nicht signierter Beitrag von Tenner21 (Diskussion | Beiträge) 20:28, 25. Sep. 2010 (CEST))

Was die Verwendung des Begriffs "Litze" in der Elektrotechnik angeht, stimme ich zu: Dieser Ausdruck wird umgangssprachlich verwendet, in der Fachsprache wird dagegen zwischen "ein-", "mehr-", "fein-" und "feinstdrähtig" unterschieden.

Den weiteren Erklärungen von Tenner21 kann ich leider nicht zustimmen: "Starr" ist ebenfalls Umgangssprache, bzw. dient zur Unterscheidung zwischen starren (eindrähtigen) und allgemein flexiblen (= allen anderen) Leitern. "Feinadrig" ist schlicht und einfach falsch, weil die "Ader" die Gesamtheit der einzelnen (feinen) Drähte ist. Zudem ist eine Abschirmung kein Merkmal einer Litze und der "gute alte analoge Fernsehanschluss" ist dafür das denkbar schlechteste Beispiel: früher wurden zweiadrige symmetrische Stegleitungen verwendet, bei denen die Adern zwar meist Litzen waren aber keinesfalls abgeschirmt, und heute kommen (analog wie digital) Koaxialkabel zum Einsatz, die in der Fernsehtechnik fast ausschließlich mit eindrähtigem Innenleiter ausgeführt sind.(nicht signierter Beitrag von marsoman (Diskussion | Beiträge) 11:45, 28. Sep. 2010 (CEST))

Fahrstuhlklemmen

Es gibt durchaus noch andere Klemmentypen, die für den direkten Anschluss von mehradrigen Leitungen geeignet sind, z.B. Mantelklemmen, verschiedene Federklemmen, Schneidklemmen oder auch Kopfkontaktklemmen mit entsprechenden Vorrichtungen, die das Ausweichen der Einzeldrähte verhindern.(nicht signierter Beitrag von marsoman (Diskussion | Beiträge) 11:45, 28. Sep. 2010 (CEST))

Tabelle und Spulen

Ich habe die große Querschnittstabelle entfernt: es sind willkürliche Litzenaufbauten aufgeführt ohne Zusammenhang und auch Massivleiter. Weiterhin sind die Einzeldrähte als Adern bezeichnet, u.a. das verwirrt. Von welcher Quelle stammen die Litzenaufbauten dieser Tabelle??? Die selber berechneten Werte mögen schleichen...aber darüber dieser Satz mit den Spulen...trifft doch auf HF-Litze zu, ansonsten interessiert das keinen, wie groß die Oberfläche der Drähte ist. Solange das hier keiner berichtigt, bleibt das bitte auskommentiert.--Ulfbastel (Diskussion) 23:07, 3. Mai 2017 (CEST)