Diskussion:Mangrove (Ökosystem)

Rolle von Mangroven im Küstenschutz

Sollte man nicht auch ihre Funktion im Küstenschutz erwähnen? --Brutus Brummfuß 19:04, 22. Mai 2006 (CEST)

Ist ja kurz erwähnt ... Allerdings sollte man m.M. nach mit Mangroven+Küstenschutz sehr vorsichtig sein. Mangroven siedeln sich dort an, wo es Strömung und Sedimentationsraten zulassen -- die "Landgewinnung" durch Mangroven wird wohl überschätzt. Das Konzept stammt wahrscheinlich aus der Limnologie (Verlanden von Seen usw.), aber es gibt schon Untersuchungen aus den 1960er Jahren, die belegen, dass Mangrovenvegetation sich dynamisch den erosionsbedingten Veränderungen der Küste anpasst (und nicht umgekehrt die Erosion/Sedimentation von der Vegetation abhängt). Ich kann mir allerdings gut vorstellen, dass das Abholzen von Mangrovenwäldern einen Effekt auf den Verlauf der Erosionprozesse im betreffenden Küstenabschnitt hat. Viele Untersuchungen dazu gibt es m.W. nicht. --Ulf Mehlig 00:09, 23. Mai 2006 (CEST)

"Offensichtlich wurde die Wucht der gewaltigen Flutwelle im Indischen Ozean gerade dort abgebremst, wo intakte Korallenriffe und Mangrovenwälder als Schutzzone fungierten." (Innovations-Report)Diese und andere Meldungen sind nicht nur Vermutungen. Es ist bewiesen, dass die M-Wälder zum Küstenschutz beitragen und dieses sollte tatsächlich näher erläutert werden. Ich finde es sehr schade, dass gute Ideen immer wieder zerplatzen, weil ein angeblich freies System nicht frei sein darf! --172.173.144.193 11:46, 11. Dez. 2006 (CET)

wieso „angeblich frei“? Wenn Du einen gut fundierten Absatz zur Rolle von Mangroven im Küstenschutz einbringen möchtest, wunderbar! Daß Mangrovenwälder (und sicher auch Korallenriffe) z.B. die Auswirkungen einer Tsunami-Welle mindern können, steht im Artikel; inzwischen gibt es noch weitere einschlägige Veröffentlichungen, die man zitieren könnte. Obiger Hinweis behält trotzdem seine Gültigkeit − für eine sachliche Diskussion der Rolle von Mangroven im Küstenschutz ist es wichtig, sich auf publizierte wissenschaftliche Untersuchungen (und möglichst keine „Presseerklärungen“, von wem auch immer) zu stützen und sie als Quelle anzuführen. Ich hoffe, die vorsichtige Darstellung im Artikel erweckt nicht den Eindruck, er wolle einer Abholzung von Mangrovenwäldern das Wort reden! --Ulf Mehlig 13:12, 11. Dez. 2006 (CET)

West- und Ostmangroven

"Man unterscheidet zwischen West- und Ostmangroven. Die Westmangroven finden sich in Afrika und Indien wieder, während die Ostmangroven im indisch-indomalayischen Raum gedeihen."

Und wozu zählen die auf der Karte eingezeichneten Mangroven in Süd- und Mittelamerika und in der Karibik? Gruß franco --79.216.211.45 02:08, 30. Apr. 2008 (CEST)

Der Satz ist unsinnig − „westliche Mangroven“ wachsen in Amerika und an der afrikanischen Westküste. Ist eher eine floristische Unterscheidung, die ohne weitere Erklärung der Konsequenzen der anderen Artenzusammensetzung für das Ökosystem nicht hilfreich ist. Habe bei der Gelegenheit gleich den Rest des Absatzes entfernt (z.T. halbwahr, z.T. redundant). Der Artikel müßte mal kritisch durchgesehen werden, mir fehlt im Moment leider die Zeit :-( --Ulf Mehlig 13:45, 30. Apr. 2008 (CEST)

Ich hab mal ein bisschen dran geschafft.--Wladmeister 14:29, 30. Apr. 2008 (CEST)

Redundanz mit Mangrove (Baum)

Wladmeister, bitte beachte, dass die von Dir eingebrachten Sachverhalte praktisch ausschließlich Mangrove (Baum) betreffen und hier nicht wirklich benötigt werden. --Ulf Mehlig 21:46, 30. Apr. 2008 (CEST)

Die Baumschicht ist ein wichtiger Teil eines Ökosystems. Dass ein Auslagerungsartikel zu den Baumarten angelegt wurde, ist kein Grund, die Baumarten bei der Beschreibung der Ökologie zu ignorieren. Das wäre etwa so, als würde man bei "Auwald" die Anpassungsmechanismen der Bäume nicht erwähnen, nur weil jemand einen Artikel "Weichholzaue (Baum)" angelegt hat. Ich frage mich an dieser Stelle eigentlich eher, ob es nicht sinnvoller wäre, beide Artikel zu vereinen? Die Baumschicht kann (oder sollte sogar) als Unterabschnitt eines Artikels "Mangrove" beschrieben werden. --Wladmeister 09:26, 2. Mai 2008 (CEST)

Natürlich sind die Bäume wichtige Komponenten des Mangroven-Ökosystems. Ich hatte den damals existierenden, allgemeinen Mangroven-Artikel vor längerer Zeit getrennt, weil die Konzepte Mangrove (Baum)/Mangrove (Ökosystem) wild durcheinandergemischt wurden. Ich halte die Trennung nach wie vor für notwendig. Abgesehen davon, dass es sinnvoll ist, eigenständigen, größeren Themenbereichen eigene Artikel einzuräumen, finde ich Rundumschlag-Mega-Artikel schlecht zu lesen & zu „warten“.

Mangrove (Baum) sollte meiner Meinung nach die spezifischen Anpassungen der Mangrovenbäume an die Gezeitenzone in den Vordergrund stellen und einen Überblick über die unterschiedlichen systematischen Gruppen geben, in denenen Mangroven vorkommen. Der Ökologie-Artikel sollte sich mit dem System Mangrove beschäftigen, ohne dass besondere Details bestimmter Organismen einfließen (sonst müßte man irgendwann auch die Mangrovenkrabben, Scharlachsichler u.v.m. eingemeinden). Was Du unter Beschreibung eingefügt hast, halte ich für zu speziell. Ich würde eine Kurzfassung mit Verweis auf den Mangrovenbaum-Artikel vorziehen. Im Ökosystem-Artikel sollten hingegen Dinge wie Zusammenhänge zwischen Mangrovenverbreitung und Klima, Ausbildung des Mangrovenökosystems & seine geomorphologischen Vorraussetzungen, globale Aspekte von Mangrovenflora & -fauna und ihre Biogeographie, trophische Beziehungen, Mangrovengefährdung/-nutzung usw. stehen. Ein „gut sichtbar“ angebrachter Verweis darauf, dass die spezifischen Anpassungen der Mangrovenbäume unter Mangrove (Baum) und in den jeweiligen Taxon-Artikeln abgehandelt werden, würde m.M. nach ausreichen, um speziell an den Bäumen interessierte Leser weiterzuleiten. --Ulf Mehlig 16:04, 2. Mai 2008 (CEST)

Zustimmung: Das Thema Anpassungen ist eigentlich redundant mit Mangrove (Baum) – hier aber teilweise besser und verständlicher formuliert als dort.

Der erste, lange Absatz (z. B. in dieser Fassung) war ein unsortierter Mix verschiedener Themen. Ich habe diesen Absatz aufgeteilt und die Aussagen sortiert. Das redundante Thema steht jetzt im Unterabschnitt Mangrove (Ökosystem)#Anpassungen. Dieser steht wiederum im neuen Abschnitt „Ökologie“, was einen Anschluß an das Lemma Mangrove (Ökosystem) herstellt. Damit ist der Zusammenhang des Themas Anpassungen mit dem Lemma besser erkennbar. --Lektor w (Diskussion) 02:50, 3. Jan. 2016 (CET)

Biom ↔ Ökosystem

Sind Mangrovenwälder als Biom oder Ökosystem zu definieren? Sie bestehen doch nur in ganz speziellen Regionen der Erde, die von den landschaftlichen Eigenschaften der Standorte und den klimatischen Bedingungen eindeutige und wiederkehrende Gemeinsamkeiten aufweisen, was eher für ein Biom spricht. MfG --webcyss (Diskussion) 18:00, 10. Apr. 2013 (CEST)

70 km2 vor Australien gestorben

http://orf.at/stories/2348963/2348975/ meldet heute das Absterben von 7000 ha, also 70 km2 Mangrovenwald am 700 Kilometer langgestreckten australischen Golf von Carpentaria, also eines durchschnittlich 100 m breiten Streifens Ende 2015 binnen weniger Wochen. --Helium4 (Diskussion) 10:10, 12. Jul. 2016 (CEST)

CO2-Speicher: ?

"... zwei bis vier Mal soviel wie andere Ökosysteme..." - Finden wir hierzu einen Beleg? -> https://youtu.be/P3_3tPOyhag(smallislandbigsong.com), sonntägliche Grüße, Hungchaka (Diskussion) 11:34, 21. Jul. 2019 (CEST)

Tropische Küste v. Karte

Der Artikel beschreibt Mangroven als tropisches Küsten-Ökosystem. Die Karte im Artikel Datei:World map mangrove distribution.jpg enthält aber auch subtropische bis gemäßigte Küsten (Neuseeland, Bass Strait, Südafrika, nördlicher Golf von Mexiko). Was stimmt. sуrcrо.педія 08:54, 24. Mai 2022 (CEST)

Korrekt. Habe die Einleitung leicht angepasst. --Ulf Mehlig (Diskussion) 12:58, 25. Mai 2022 (CEST)