Diskussion:Marie-Agnes Strack-Zimmermann

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Politische Positionen / Inhalte?

Der gesamte Artikel liest sich als profilloser politischer Lebenslauf. Ihr tabellarisch wirkender, in Sätze ausformulierter Werdegang gibt lediglich Auskunft über Ämter innerhalb der Partei, Mandate in der Kommunalpolitik, Kandidatur als Oberbürgermeisterin, Wahlen und Mitgliedschaften als Abgeordnete sowie sonstige Mitgliedschaften und Ämter. Der Artikel wirkt dadurch sehr umfangreich, lässt jedoch sämtliche Angaben zu politische Positionen bzw. Inhalten vermissen. Vielleicht möchte sich jemand Interessiertes darum kümmern. --Herzliche Grüße, Svetlana ⎢ Diskussion ⎢ 13:23, 6. Aug. 2020 (CEST)

Was heißt profillos? Ich glaube es ist noch schlimmer. Wie bei vielen anderen lebenden Personen würde eine Kontrolle der IP und ein Abgleich mit dem DENIC und dem WHOIS in Amsterdam wahrscheinlich ergeben, daß ihr Büro oder eine von ihr beauiftragte PR Agentur sich liebevoll um den Wikipedia-Eintrag kümmert.

Meine Meinung, die ich natürlich nicht beweisen kann.

--92.209.6.7 13:28, 17. Okt. 2021 (CEST)

Da wird eben das leere Nichts ausgeblasen, business as usual. Mir genügt bei dieser Dame schon die Angabe zum "Studium" - --2A02:8108:96BF:8DBC:7C53:5446:18D4:D3DF 17:22, 27. Apr. 2022 (CEST)

Motorradfahrerin

@Светлана И. Ленина: ich hatte jetzt keine Lust, mich weiter durchzuklicken, aber dass sie Motorradfahrerin ist steht seit über drei Jahren im Artikel [1] und deiner Entfernung [2] habe ich begründet widersprochen [3]. Nach begründetem Widerspruch ist gem. WP:EW die Diskussionsseite aufzusuchen, stattdessen versuchst du deine Änderung durchzuboxen [4].

Um es klar zu sagen: Ja wenn etwas so oft in seriösen Medien rezipiert wurde, kann es auch in den Artikel aufgenommen werden. Nach welchen objektiv-neutralen Kriterien sollte man sonst bewerten, welche Informationen in den Artikel gehören? [5][6][7][8][9][10][11] --Johannnes89 (Diskussion) 16:26, 19. Aug. 2020 (CEST)

Das sie Motorradfahrerin ist, hat nichts mit ihrer politischen Arbeit zu tun. Soll dann z.B. auch im Artikel über Armin Laschet stehen, dass er Autofahrer ist? Auch falls einige Medien das erwähnen sollten, würde ich es nicht in den Artikel schreiben. --GeographyMasterDE (Diskussion) 18:32, 13. Sep. 2021 (CEST)
Warum darf in Politiker-Artikeln nur stehen, was mit deren politischer Arbeit zu tun hat? Da gäbe es in solchen Artikeln aber viel zu streichen über Mitgliedschaft in Studentenverbindungen, Hobbies, Ehrenämter usw. usw. Nein, Strack-Zimmermanns Biker-Hobby ist medial häufig genannt, das reicht für Relevanz auch hier. Wenn Laschets Autofahrer-Eigenschaft ebenso medial berichtenswert wäre, gehörte es auch in seinen Artikel.--Der wahre Jakob (Diskussion) 21:49, 13. Sep. 2021 (CEST)
ME sind Mitgliedschaften in Studentenverbindungen, Hobbies, Ehrenämter o.Ä. nicht immer relevant - es kommt auf den Einzelfall an. Bestimmt gäbe es da in der Tat einiges in Artikeln zu streichen. Nur weil mehrere Medien über ihr Motorrad berichten, heißt es nicht automatisch, dass es auch relevant ist. Oftmals werden Details wie Hobbies auch nur dazu genutzt, um den Artikel authentischer zu gestalten. Außerdem ist es möglich, dass ihr Motorrad nur so häufig thematisiert wird, weil die Redaktionen bei Wikipedia sehen, dass sie Motorrad fährt und dies deswegen gezielt in ihre Artikel einbauen.
In den o.g. Artikeln wird ihr Motorrad zwar erwähnt, jedoch meist nur am Rande. Daher macht es andererseits für mich durchaus Sinn, dieses Hobby zu erwähnen. Jedoch ist spätestens die Angebe, welches Motorrad sie genau fährt nicht mehr relevant. --GeographyMasterDE (Diskussion) 22:37, 13. Sep. 2021 (CEST)
In dem inzwischen noch deutlich erweiterten Artikel ist der Motorradanteil unerheblich – und aufgrund der sozialen Komponente gerechtfertigt. --Dirk Lenke (Diskussion) 12:14, 14. Sep. 2021 (CEST)

Irreführende Verlinkung

@Karl-Heinz

Gab es einen verborgenen Sinn in disem Edit?

Du tauscht einen Link auf die BKS Erste Bürgermeisterin - wo geklärt wird, daß es die 1. Stellvertreterin des OB ist - gegen den irreführenden und fehldeklarierten Link Erste Bürgermeisterin, der vortäuscht, den Titel erklären zu wollen, aber nur den jedem Vollpfosten geläufigen Titel "Bürgermeister" zum Thema hat. Womit dann viele Leser annehmen, sie wäre Oberbürgermeisterin gewesen. Dabei war es m. E. schon recht zielführend von Silberštejn gewesen, den zielführenden Link gesetzt zu haben.

Ist sicher Geschmackssache, aber meine Priorität wäre:

  1. Erste Bürgermeisterin
  2. Erste Bürgermeisterin (erste Stellvertreterin des Oberbürgermeisters)
  3. Erste Bürgermeisterin
  4. Erste Bürgermeisterin
  5. Erste Bürgermeisterin

--Elop 12:59, 21. Nov. 2021 (CET)

Sehe ich auch so. Man zöge sich auch den Verdacht zu, mehr scheinen als sein zu wollen. Habe Variante 1 wiederhergestellt. Oder gerne in Variante 2 ändern. --Silberštejn (Diskussion) 15:21, 21. Nov. 2021 (CET)
Ich vermute mal routinemäßiges Auflösen von BKL-Links? Normalerweise sollte ja immer probiert werden, auf einen tatsächlichen Artikel / Artikelabschnitt zu verlinken, wo zu dem Begriff mehr steht. --Johannnes89 (Diskussion) 17:17, 21. Nov. 2021 (CET)
In diesem Falle steht da ja alles, was man wissen muß. Alternativ könnte man einen Einsatzartikel aus der BKS auslagern, was in Beschäftigungstherapie ausartete.
Wir hatten in Klasse 8 mal Politiker aller Parteien zu Gast. Da stellte sich ein CDU-Typ als Erster Bürgermeister vor, was uns völlig verwirrte, weil schon seit langer Zeit Erich Wolfram OB war. Der Witz war dabei sogar noch, daß damals der OB in NRW reiner Grußaugust war (da verrichtete ja der Oberstadtdirektor die Amtsgeschäfte). Und der stellvertretende Grußaugust aus der damals chancenlosen Oppositionspartei stellt sich als Stadtoberhaupt vor ... Klar, ein Heizungsbau- und Installateurmeister kann sich auch als zweifacher deutscher Meister vorstellen. Bei einem Polizeimeister, der gleichzeitig Bademeister oder Hausmeister wäre, ginge das wohl nicht analog, da diese "Meister"titel nur mit Präfix geführt werden.
Der erwähnte Typ (Theo Uhländer) hat auch keinen WP-Artikel. Es war indes auch einer mit solchem da, nämlich Wilhelm Knabe. War natürlich für die Grünen zu der Zeit nicht ganz so repräsentativ ... --Elop 18:51, 21. Nov. 2021 (CET)
Um das zu verstehen, müsste die BKL geöffnet und analysiert werden. Da außerdem Begriffsklärungen nicht zu Erklärung dienen sollen, würde ich deine erste Wahl eher auf Platz fünf der obigen Liste sehen und deine zweite Priorität bevorzugen, schon weil ein Artikel eigentlich selbsterklärend sein sollte. --Senechthon (Diskussion) 00:31, 22. Nov. 2021 (CET)
Fand Zollern wohl auch.
Das hat zumindest den Vorteil, daß nicht 5 botartige Benutzer pro Monat da wieder "aufzulösen" versuchen. --Elop 12:44, 22. Nov. 2021 (CET)

Ehe und Nachnamen

"ist verheiratet" Partner/in welchen Geschlechts, darf man wissen ?

Woher kommt dieser Doppelname (ungleich Geburtsname) ? Aus einer Ehe zuvor ? Oder aus der Zeit ihrer Kindheit (Eltern) ? (nicht signierter Beitrag von 2001:16B8:ADBA:AD00:D4B5:5EE3:EF2C:9BB2 (Diskussion) 15:25, 17. Jan. 2022 (CET))

Dem Handelsblatt kann man entnehmen, dass der Doppelname von ihrem Ehemann kommt. --Ticino66 (Diskussion) 11:48, 27. Mär. 2022 (CEST)
Darf man diese Information auch in den Artikel reinschreiben? Str1977 (Diskussion) 00:01, 8. Jun. 2022 (CEST)

Aktienbesitz

Warum steht hier nicht, in welche Aktien die Frau investiert ist? --2003:CD:971D:8E00:1534:65A1:B4AE:3EC1 09:29, 23. Aug. 2022 (CEST)

Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Diskussion:Marie-Agnes_Strack-Zimmermann&oldid=225560795“